Решение по делу № 2-122/2016 (2-2778/2015;) ~ М-3125/2015 от 09.12.2015

Дело № 2-122/2016

Решение

Именем Российской Федерации

11 января 2016 года г. Тверь

Пролетарский районный суд города Твери в составе:

председательствующего судьи Лозового С.В.,

при секретаре судебного заседания Гулиевой У.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Демидову С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с указанным иском к Демидову С.А., в котором просит взыскать с ответчика задолженность в сумме 84668,35 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 2740,05 руб.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и Демидовым С.А. было заключено соглашение №, согласно которому Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 103000 руб., а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование Кредитом из расчета процентной ставки в размере 25% годовых в срок, который при соблюдении Заемщиком условий Договора оканчивался ДД.ММ.ГГГГ.

Кредитор, во исполнение своих обязательств по соглашению, зачислил на счет заемщика денежные средства в сумме 103000 руб., в то время как заемщик нарушает сроки уплаты основного долга и процентов, начисленных за пользование кредитом.

В связи с нарушением Заемщиком сроков уплаты основного долга и процентов за пользование Кредитор потребовал в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ погасить образовавшуюся задолженность, однако до настоящего времени задолженность не погашена.

Как указывает истец, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Демидова С.А. перед Банком по Соглашению составляет 84668,35 руб., в том числе: 79432,47 руб. - задолженность по основному долгу; 5235,88 руб. – задолженность по процентам за время пользования кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

На основании изложенного и ссылаясь на нормы ст. 309, 310, 807, 810, 811, 819 ГК РФ истец просит удовлетворить заявленные требования.

Представитель истца, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Демидов С.А. о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в суд не явился, не возражал против рассмотрения дела в его отсутствие.

На основании норм ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. На основании ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что в предусмотренной ст. 820 ГК РФ форме, между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ было заключено соглашение №, согласно которому АО «Россельхозбанк» обязалось представить Заемщику денежные средства в размере 103000 руб., а Демидов С.А. обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование Кредитом из расчета процентной ставки в размере 25% годовых, ежемесячными аннуитетными платежами в размере 4095,26 руб. до 05-го числа каждого месяца согласно графику платежей. Дата окончания срока возврата кредита – не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленных по делу доказательств следует, что кредитор исполнил свои обязательства перед заемщиком по соглашению в полном объеме, так как предоставил заемщику кредит в сумме 103000 руб.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законов.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства или односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Вместе с тем, как следует из представленных по делу доказательств, Демидов С.А. обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами, согласно графику платежей, согласованному сторонами спора, не выполняет надлежащим образом.

В досудебном порядке истец направил ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. До настоящего времени требование ответчиком не исполнено.

Согласно п. 14 соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, Демидов С.А. согласен с общими условиями кредитования, указанными в Правилах предоставления физическим лицам потребительских кредитов без обеспечения.

На основании указанных Правил, с которыми заемщик ознакомлен, Банк вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов за время фактического использования кредита, в случае если заемщик не исполняет надлежащим образом обязанность по возврату кредита и уплате процентов (п.4.7 Правил).

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В связи с тем, что заемщик не исполняет надлежащим образом свои обязательства по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из приведенных выше норм закона и условий соглашения, суд полагает, что требование кредитора о досрочном взыскании с ответчика всей суммы кредита с причитающимися процентами правомерно.

Проверив представленный истцом расчет задолженности, суд установил, что в связи с неисполнением заемщиком своих обязательств по соглашению у него образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 84668,35 руб., в том числе: 79432,47 руб. - основной долг; 5235,88 руб. – проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Таким образом, задолженность в сумме 84668,35 руб., подлежит взысканию с ответчика.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска истец уплатил госпошлину в размере 2740,05 руб., что подтверждено документально.

Исходя из положений ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с тем, что иск АО «Россельхозбанк» удовлетворен в полном объеме, расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 2740,05 руб. подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 193-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Демидову С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Демидова С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 84668,35 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2740,05 руб., а всего 87408,40 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд города Твери в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья                          С.В. Лозовой

Решение суда в окончательной форме принято 14.01.2016.

Судья      С.В. Лозовой