Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4У-2087/2013 [44У-8/2014 - (44У-186/2013)] от 29.11.2013

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ПРЕЗИДИУМА ОРЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

16 января 2014 года г. Орёл

Президиум Орловского областного суда в составе

председательствующего Курганова А.Н.

членов президиума Саниной Л.Л., Суворовой Е.Н., Капустянской М.М.,

Некрасовой Н.А.

при секретаре Минайчевой О.А.

рассмотрел надзорную жалобу осужденного Тэна И.В. об отмене приговора Орловского районного суда Орловской области от 5 июня 2008 года, которым

Тэн И.В., <...>, ранее судимый:

17 июня 2003 года Орловским районным судом Орловской области (с учетом изменений, внесенных постановлением Ливенского районного суда Орловской области от 7 мая 2004 года) по п. «а, г» ч.2 ст.161, ч.3 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы; по постановлению Ливенского районного суда Орловской области от 1 июня 2006 года Тэн И.В. освобожден условно-досрочно на <...>,

осужден по ч.4 ст.111 УК РФ к 12 годам лишения свободы.

На основании ч.7 ст.79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по приговору Орловского районного суда Орловской области от 17 июня 2003 года.

Согласно ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Орловского районного суда Орловской области от 17 июня 2003 года и окончательно назначено 14 лет лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Срок отбытия наказания исчислен с <дата>. Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с <дата>.

С Тэна И.В. взысканы расходы по оплате услуг адвоката на предварительном следствии и в судебном заседании в размере <...>

В кассационном порядке приговор обжалован не был.

По постановлению Приуральского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 27 декабря 2011 года в отношении Тэна И.В. приведены в соответствие с действующим законодательством:

приговор Орловского районного суда Орловской области от 17 июня 2003 года (с учетом внесенных изменений) - переквалифицированы действия Тэна И.В. с п. «а, г» ч.2 ст.161 УК РФ на п. «а, г» ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года №26-ФЗ) и назначено 5 лет 11 месяцев лишения свободы; с ч.3 ст.158 УК РФ на п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года №26-ФЗ), назначено 4 года 10 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено 6 лет 3 месяца лишения свободы;

приговор Орловского районного суда Орловской области от 5 июня 2008 года - переквалифицированы действия Тэна И.В. с ч.4 ст.111 УК РФ на ч.4 ст.111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26) и назначено 11 лет 10 месяцев лишения свободы.

На основании ч.7 ст.79, 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Орловского районного суда Орловской области от 17 июня 2003 года и окончательно назначено 13 лет 8 месяцев лишения свободы.

В надзорной жалобе осужденный, не оспаривая доказанности вины и квалификации содеянного, ставит вопрос об отмене приговора как незаконного; считает, что суд необоснованно не признал в качестве обстоятельства, смягчающего наказание – явку с повинной; указывает на то, что в его действиях отсутствует особо опасный рецидив преступлений, судом неправильно определен вид исправительного учреждения; приводит довод о том, что суд необоснованно взыскал с него судебные издержки.

Заслушав доклад судьи Орловского областного суда Габлиной Е.В., изложившей содержание судебных решений, мотивы надзорной жалобы и вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, выслушав осужденного Тэна И.В., поддержавшего свою надзорную жалобу в полном объеме, мнение заместителя прокурора Орловской области Седухина Д.А. о частичном удовлетворении жалобы осужденного, президиум

У С Т А Н О В И Л:

по приговору Орловского районного суда Орловской области от 5 июня 2008 года Тэн И.В. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью ФИО1, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшей.

Вывод суда о совершении осужденным преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, в надзорной жалобе не оспаривается, является правильным и подтверждается совокупностью доказательств, исследованных судом в надлежащем порядке.

Вместе с тем, изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в надзорной жалобе, президиум областного суда полагает, что приговор Орловского районного суда Орловской области от 5 июня 2008 года в отношении Тэна И.В. подлежит изменению в связи с неправильным применением судом уголовного закона на основании п.3 ч.1 ст.379, п.1 ст.382, 409 УПК РФ.

При назначении наказания суд учитывал характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного.

Обстоятельств, смягчающих наказание, судом установлено не было.

Вопреки доводу осужденного, суд обоснованно не признал в его действиях наличие явки с повинной, поскольку содержащаяся в ней информация не соответствует действительности (<дата> или <дата> он избил свою сожительницу, нанеся ей не более <...> ударов ладонями по лицу).

Кроме того в ходе предварительного следствия в качестве свидетелей были допрошены ФИО2 и ФИО3, которые присутствовали <дата> при нанесении Тэном И.В. многочисленных ударов ФИО1 Данные показания свидетелей были оценены судом.

Несмотря на наличие в деле «явки с повинной», составленной Тэном И.В., суд не усмотрел данного акта в действиях последнего и не признал указанный документ доказательством по делу, приведя полное обоснование этого решения в приговоре. По мнению президиума, выводы суда в этой части являются правильными, основанными на законе, определяющем понятие «явки с повинной».

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание осужденного, суд признал наличие в его действиях особо опасного рецидива преступлений.

Как следует из приговора, суд при определении вида рецидива преступлений учитывал приговор Орловского районного Орловской области от 6 мая 1998 года, по которому Тэн И.В. осужден (с учетом внесенных изменений) по п. «а, г» ч.2 ст.161, 74, 70 УК РФ (приговор от 25 августа 1997 года по п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ) к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания по данному приговору исчислен с <дата>.

Наказание осужденным отбыто <дата>.

На основании п. «г» ч.3 ст.86 УК РФ судимость в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за совершение тяжкого преступления, погашается по истечении 6 лет после отбытия наказания.

Согласно ч.4 ст.18 УК РФ, при признании рецидива преступлений не учитываются судимости, снятые или погашенные в установленном законом порядке.

Преступление, за которое Тэн И.В. осужден по приговору Орловского районного суда Орловской области от 5 июня 2008 года, совершено <дата>, <дата>. Следовательно, судимость по приговору Орловского районного Орловской области от 6 мая 1998 года на момент совершения данного преступления погашена и не могла быть учтена при определении рецидива преступлений и вида исправительного учреждения, а также не подлежала указанию во вводной части приговора.

При таких обстоятельствах, на основании ч.2 ст.18 УК РФ в действиях осужденного Тэна И.В. наличествует не особо опасный рецидив, как установлено судом при постановлении приговора, а опасный рецидив преступлений.

Учитывая, что в действиях осужденного усматривается не особо опасный, а опасный рецидив, президиум считает возможным смягчить назначенное наказание.

В связи с неправильным установлением рецидива преступлений, в нарушение требований ст.58 УК РФ судом неверно определен вид исправительного учреждения.

Вопреки доводу осужденного, вопрос о взыскании с него процессуальных издержек разрешен судом правильно с учетом положений ст.131, 132 УПК РФ, оснований для освобождения его от процессуальных издержек не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 407, 408 УПК РФ, президиум областного суда

П О С Т А Н О В И Л:

надзорную жалобу осужденного Тэна И.В. удовлетворить частично.

Приговор Орловского районного суда Орловской области от 5 июня 2008 года (с учетом постановления Приуральского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 27 декабря 2011 года) в отношении Тэна И.В. изменить:

исключить из вводной части приговора указание на судимость Тэна И.В. по приговору Орловского районного суда Орловской области от 6 мая 1998 года;

исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о наличии в действиях Тэна И.В. особо опасного рецидива преступлений;

дополнить описательно-мотивировочную часть приговора указанием о наличии опасного рецидива преступлений;

смягчить наказание по ч.4 ст.111 УК РФ до 11 лет 8 месяцев лишения свободы.

На основании ч.7 ст.79, 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Орловского районного суда Орловской области от 17 июня 2003 года и окончательно назначить 13 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части судебные решения оставить без изменения.

Председательствующий А.Н. Курганов