Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1960/2020 ~ М-1652/2020 от 27.10.2020

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 декабря 2020 года г. Лесосибирск

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующего Князева А.А.

при секретаре Покатовой Н.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1960/2020 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Траст» к Пакулеву А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Траст» обратилось в суд и просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 25 января 2013 года по 31 августа 2020 года в размере 135 759 рублей 59 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 002 рубля 07 коп. Свои требования истец мотивирует тем, что 25 января 2013 года ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» предоставил по кредитному договору № Пакулеву А.В. кредитную карту на сумму лимита 119 000 рублей под 30% годовых на срок до 25 сентября 2021 года. Банком обязательства выполнены в полном объеме, заемщик от обязательств по возврату денежных средств уклонился. 08 августа 2017 года ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» уступил право требования по кредитному договору истцу на основании договора уступки прав №. Основной долг составляет – 118 654 рубля 86 коп., проценты – 17 104 рубля 73 коп. В период с 08 августа 2017 года по 21 сентября 2020 года в счет погашения задолженности поступило 913 рублей 12 коп., которые направлены на погашение судебных расходов за подачу заявления о вынесении судебного приказа. Определением мирового судьи от 24.07.2020 судебный приказ отменен. Добровольного урегулирования спора между сторонами не достигнуто.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Пакулев А.В. в судебном заседании исковые требования не признал. Полагает, что банк не имел право уступать права по кредитному договору лицу, не имеющему лицензию на осуществление банковской деятельности, а также у истца не было получено согласие на уступку прав кредитора по кредитному договору, а личность кредитора имеет существенное значение для должника. Просит применить срок исковой давности и отказать иску в удовлетворении требований.

Представитель третьего лица ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» в судебное заседание не явился, судом надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения иска.

Выслушав ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Офертой, в соответствии с пунктом 1 статьи 435 ГК, признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с положениями статьи 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В пункте 3 статьи 438 ГК РФ предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу статьей 819 п. 1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 810 п. 1 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов.

Как следует из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» предоставило ФИО1 лимит кредита в размере 119 000 рублей под 30 % годовых на срок 104 месяца, в режиме револьверной карты (с 25.01.2013 по 25.01.2020) в режиме погашения задолженности с 26 января 2020 года по 25 сентября 2021 года. В соответствии с п. 3.1 данного договора и графика Пакулев А.В. обязался погашать основной долг и производить оплату процентов ежемесячно равными суммами, перечисляя на специальный карточный счет для погашения кредита сумму, необходимую для осуществления всех текущих платежей, по 25 число каждого месяца, начиная с марта 2013 года.

Пакулев А.В. был ознакомлен и согласился с условиями, указанными в кредитном договоре, а также Условиями кредитования физических лиц. Ответчиком был подписан график погашения кредита.

Как следует из п. 1.3 договора, кредит считается предоставленным с момента зачисления денежных средств на СКС заемщика.

За пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты, начисляемые по формуле простых процентов на остаток задолженности по кредиту за период фактического пользования кредитом (со дня, следующего за днем образования ссудной задолженности, и по день погашения кредита банку включительно). Проценты начисляются со дня, следующего за днем зачисления кредита на СКС, на остаток ссудной задолженности до дня окончательного погашения кредитной задолженности включительно (п.2.1 Условий кредитования).

Из выписки по счету № открытому на имя Пакулева А.В. следует, что банк выполнил свои обязательства по выдаче кредита надлежащим образом, однако заемщик не исполнял обязательства, установленные графиком платежей, произведя последний платеж 28 февраля 2014 года и в дальнейшем прекратив погашать задолженность.

08 августа 2017 года между ПАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" и ООО "Траст" заключен договор уступки прав требования по кредитным договорам №. По условиям договора цессии ООО "Траст" приобрело у ПАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" права требования к должникам по кредитным договорам в объеме указанном в кратком реестре уступаемых прав, в том числе право на неуплаченные комиссии, проценты и штрафные санкции, право требования уплаченной государственной пошлины за подачу искового заявления (заявления о вынесении судебного приказа) (п. 1.1 договора).

Из выписки из акта приема-передачи к договору уступки прав требования подтверждается наличие у Пакулева А.В. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по платежам в счет возврата основного долга 118 654 рубля 86 коп., по процентам 17 104 рубля 73 коп.

Суд признает расчет задолженности по кредитному договору, представленный истцом обоснованным, поскольку проценты по договору определены в соответствии с условиями заключенного договора, а также в соответствии с нормами действующего законодательства. Кроме того, при разрешении вопроса о размере подлежащей взысканию с ответчика суммы, суд принимает во внимание, что ответчиком представленный истцом расчет не оспорен.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Кроме того, согласно п. 4.1.1 Условий кредитования, с которым был ознакомлен заемщик и которые являются неотъемлемой частью кредитного договора, Пакулев А.В. дал согласие банку полностью или частично передать права требования по договору третьему лицу с последующим уведомлением заемщика.

Данное условие кредитного договора ответчиком не оспорено.

ООО «Траст» в адрес Пакулева А.В. направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 135 759,59 рублей, из которых: сумма основного долга – 118 654 рубля 86 коп., сумма процентов – 17 104 рубля 73 коп.

При таких обстоятельствах, состоявшаяся уступка прав кредитора ПАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" в пользу ООО "Траст" закону не противоречит и права потребителя финансовой услуги Пакулева А.В. не нарушает.

Доводы ответчика о том, что банк не имел право уступать права по кредитному договору лицу, не имеющему лицензию на осуществление банковской деятельности, отклоняются судом, поскольку согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, возникшего у банка из кредитного договора.

Принимая во внимание, что в кредитном договоре отсутствует условие о том, что личность кредитора имеет существенное значение для должника, в данном случае, исходя из существа обязательства, личность кредитора существенного значения для должника не имеет, поскольку требование о возврате кредита, выданного физическому лицу по кредитному договору, не относится к числу требований, неразрывно связанных с личностью кредитора.

При таких обстоятельствах доводы Пакулева А.В. о том, что у должника должно было быть получено согласие на уступку прав кредитора по кредитному договору также отклоняются судом.

25 мая 2019 года на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 151 в г. Лесосибирске Красноярского края с Пакулева А.В. в пользу ООО «Траст» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 135 759 рублей 59 коп., 1 957,60 рублей государственная пошлина, всего 137 717 рублей 19 коп.

Однако судебный приказ отменен мировым судьей 24 июля 2020 года в связи с поступившими возражениями от Пакулева А.В.

Данных о том, что ответчиком производилось погашение задолженности первоначальному кредитору после уступки права требования, также как и истцу, материалы дела не содержат, двойного взыскания с ответчика каких-либо сумм не усматривается.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" даны разъяснения о том, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Указанные правила применяются при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей. Срок исковой давности в указанном случае подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права, что отражено в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 г.

Таким образом, срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредиту исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 204 ГК РФ и разъяснениям п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Следовательно, в данном случае течение срока исковой давности было приостановлено в период с 24 апреля 2019 - даты подачи ООО «ТРАСТ» заявления о вынесении судебного приказа и до 24 июля 2020 - даты вынесения определения об отмене судебного приказа. Согласно условиям кредитного договора последний платеж должен быть произведен 25 сентября 2021 года. С настоящим иском истец обратился в суд 19 октября 2020 года (дата подачи иска в почтовое отделение).

При указанных условиях с ответчика в пользу истца подлежат взысканию платежи по графику в пределах трехлетнего срока исковой давности, то есть с 44 по 103 платеж, что составляет общую сумму 357 000 руб.

Вместе с тем, с учетом положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, а также принимая во внимание сумму уступаемых ПАО «АТБ» прав в пользу ООО «ТРАСТ», суд полагает возможным удовлетворить исковые требования истца в пределах заявленной суммы, то есть 135 759 рублей 59 коп., в том числе основной долг 118 654 рубля 86 коп., проценты за пользование кредитом 17104 рубля 73 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика Пакулева А.В. в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в размере 3 002 руб. 07 коп. Размер госпошлины определяется из расчета согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ: (135 759 руб. 59 коп. – 100 000 руб.) х 2% + 3200 руб. = 3 915 руб. 19 коп. При этом, как следует из пояснений истца часть судебных расходов по уплате госпошлины ответчиком погашено на сумму 913,12 руб. при исполнении судебного приказа мирового судьи. Данные судебные расходы подтверждены надлежащими платежными поручениями.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» к Пакулеву А.В. удовлетворить.

Взыскать с Пакулева А.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 135 759 (сто тридцать пять тысяч семьсот пятьдесят девять) руб. 59 коп.

Взыскать с Пакулева А.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» судебные расходы по уплате госпошлины в размере 3 002 (три тысячи два) руб. 07 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Лесосибирский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья

Лесосибирского городского суда А.А. Князев

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.