Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3867/2021 ~ М-3437/2021 от 09.07.2021

Дело <номер обезличен>

26RS0028-01 -2021 -005246-78

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    11 августа 2021 года           <адрес обезличен>

Ленинский районный суд <адрес обезличен> края в составе председательствующего судьи Романенко Ю.С.,

при секретаре Арутюнян Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ООО «Профессиональное управление долгами» к Сараевой А. Б. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

представитель истца ООО «Профессиональное управление долгами» обратился в суд с иском к Сараевой А.Б., в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от <дата обезличена> <номер обезличен> за период с <дата обезличена> по <дата обезличена>, из которых: 20 000 рублей основной долг; 47863,23 рублей проценты на сумму займа; расходы по оплате госпошлины в размере 2236 рублей.

В обоснование заявленных требований в иске указано, что <дата обезличена> между ООО МФК «Мани Мен» и Должником был заключен договор потребительского займа на сумму 20 000 рублей со сроком возврата <дата обезличена>, путем направления Обществом Оферты <номер обезличен> и ее акцепта Должником. Договор займа считается заключенным со дня передачи клиенту денежных средств. ООО МФК «Мани Мен» свои обязательства исполнил путем перечисления <дата обезличена> на банковскую карту заемщика. В указанный срок должник свои обязательство по договору займа не исполнил в полном объеме, не уплатил проценты на сумму займа и уклонился от выполнения взятых на себя обязательств. <дата обезличена> ООО МФК «Мани Мен» на основании договора возмездной уступки прав требования (цессии) №ММ-Ц144-08.20 уступил право требования ООО «Профессионально управление долгами». Согласно договора займа проценты начисляются по ставке 547,5% (1,5 % в день) годовых. На основании изложенного, просит исковые требования удовлетворить.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте проведения заседания суда извещен надлежащим образом и в срок, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Сараева А.Б. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом была извещена о времени и месте его проведения, о причинах неявки суду не сообщила, а также не просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд, согласно ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Данный вывод основан на следующем.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно доводов других лиц, участвующих в деле; использовать другие процессуальные права, а также несут процессуальные обязанности, установленные процессуальным законодательством.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ от <дата обезличена> <номер обезличен> «О судебном решении» решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Так, согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно требованиям ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Судом установлено, что <дата обезличена> между ООО МФК «Мани Мен» и Должником был заключен договор потребительского займа на сумму 20 000 рублей со сроком возврата <дата обезличена>, путем направления Обществом Оферты <номер обезличен> и ее акцепта Должником.

<дата обезличена> между ООО МФК «Мани Мен» и ООО «Профессиональное управление долгами» был заключен договор уступки права требования (цессии) №ММ –Ц144-08.20, в соответствии с которым право требования по договору займа <номер обезличен> от <дата обезличена> перешло от ООО МФК «Мани Мен» к ООО «Профессиональное управление долгами».

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что кредит Сараевой А.Б. был предоставлен.

Уведомление о состоявшейся уступке права требования было направлено в адрес Сараевой А.Б.

Согласно условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиям, согласился с ними и обязался погасить кредит.

Ответчик до настоящего времени денежных обязательств по уплате кредитной задолженности не исполнил.

Согласно представленному истцом расчету задолженности, задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору от <дата обезличена> <номер обезличен> за период с <дата обезличена> по <дата обезличена>, составил 20 000 рублей основной долг; 47863,23 рублей проценты на сумму займа.

Судом проверен и признан верным расчет истца, контррасчета стороной ответчика представлено не было.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское производство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Отсутствия у ответчика перед банком задолженности либо наличия задолженности в меньшем размере в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлены.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от <дата обезличена> <номер обезличен> за период с <дата обезличена> по <дата обезличена>, из которых: 20 000 рублей основной долг; 47863,23 рублей проценты на сумму займа.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2236 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «Профессиональное управление долгами» – удовлетворить.

Взыскать с Сараевой А. Б. в пользу ООО «Профессиональное управление долгами» задолженность по кредитному договору от <дата обезличена> <номер обезличен> за период с <дата обезличена> по <дата обезличена>, из которых: 20 000 рублей основной долг; 47863,23 рублей проценты на сумму займа.

Взыскать с Сараевой А. Б. в пользу ООО «Профессиональное управление долгами» расходы по оплате госпошлины в размере 2236 рублей.

Решение может быть обжаловано в <адрес обезличен>вой суд путем подачи жалобы через Ленинский районный суд <адрес обезличен> в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено <дата обезличена>.

Судья                                                                                                                  Ю.С. Романенко