Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-201/2015 от 24.03.2015

№5-201/2015

Кировский районный суд г.Томска

г.Томск, ул.Дзержинского, 58

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу об административном правонарушении

г.Томск 24 марта 2015года

Судья Кировского районного суда г.Томска Чижиков Д.А., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу, Колесникова Е.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ в отношении Колесникова ЕА, родившегося /________/, гражданина РФ, проживающего по адресу: г. Томск, /________/

УСТАНОВИЛ:

23.03.2015 сотрудником полиции в отношении Колесникова Е.А. составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому Колесников Е.А. во втором подъезде жилого дома по адресу: г.Томск, ул.П.Осипенко, 33, выражался нецензурной бранью в адрес граждан, пытался затеять драку, на замечания прекратить свои хулиганские действия не реагировал. Протокол об административном правонарушении содержит указание на то, что тем самым Колесников Е.А. нарушил общественный порядок, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

В ходе рассмотрения дела Колесников Е.А. вину не признал и пояснил, что 23.03.2015 в 22-30 находился со своей сестрой дома по /________/ г.Томска, в которой они оба и проживают. При этом, он общественный порядок не нарушал. Соседи с жалобами на нарушение им общественного порядка не обращались, сотрудников полиции вызвала Шеверева, проживающая в /________/ по указанному адресу, с которыми он находится в конфликтных отношениях.

Заслушав Колесникова Е.А., исследовав материалы дела, судья считает, что факт совершения Колесниковым Е.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в судебном заседании своего подтверждения не нашел.

Согласно ст.ст.2.1, 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с ч.1 ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Часть 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает административную ответственность за мелкое хулиганство.

Мелкому хулиганству свойственны активные, безнравственные, циничные, волевые поступки. Аморальность правонарушения проявляется в стремлении своими действиями оскорбить, унизить незнакомого ему гражданина (оскорбительное приставание) либо добиться того же вредоносного эффекта путем употребления ненормативной лексики (нецензурная брань). Оскорбительное приставание характеризуется дерзким, навязчивыми действиями правонарушителя наносящего гражданину моральный вред. Правонарушителю свойственна злостность действий, их многократная повторяемость.

К мелкому хулиганству следует относить указанные действия, совершаемые в общественных местах (на улицах, площадях и т.п.) в отношении случайных прохожих и посетителей, иных незнакомых или малознакомых граждан. Нельзя квалифицировать как мелкое хулиганство, действия, основанные на личных неприязненных отношениях в отношении членов семьи, родственников, знакомых, совершенных в быту.

В протоколе об административном правонарушении от 23.03.2015 указано, что Колесников Е.А. нарушил общественный порядок, совершил мелкое хулиганство. Однако в протоколе не указано, какие именно конкретные действия, свойственные мелкому хулиганству, общественный порядок, были им совершены, значится, что выражался нецензурной бранью в адрес граждан.

Из письменных объяснений Шеверевой В.Д., проживающей в квартире по адресу: г.Томск, /________/41, т.е. в одной квартире с Колесниковым Е.А., рапорта сотрудника полиции также следует, что Колесников Е.А. выражался нецензурной бранью в адрес граждан, т.е. образует объективную сторону мелкого хулиганства. При этом, какие-либо иные доказательства, документы, в деле отсутствуют, а указанные протокол об административном правонарушении, объяснения лиц, совместно проживающих с Колесниковым Е.А., с которыми он находится в конфликтных отношениях, не подтверждают, что со стороны Колесникова Е.А. имело место нарушение общественного порядка в общественном месте, а именно во втором подъезде дома по /________/, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества. Кроме того, суд учитывает, что в момент задержания Колесников Е.А. находился в квартире по адресу: г.Томск, /________/41, т.е. не в общественном месте, как указано в протоколе об административном правонарушении.

Согласно ч.1 ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч.3 ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Таким образом, обязанность по доказыванию виновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, лежит на органе, возбудившим (направившим в суд) производство по делу об административном правонарушении.

Органом, возбудившем производство по делу об административном правонарушении, судье не представлены доказательства, которые бы бесспорно в своей совокупности свидетельствовали о совершении Колесниковым Е.А. административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Каких-либо сведений о том, что Колесников Е.А. совершал хулиганские действия в общественном месте, в материалах дела не содержится.

При таких обстоятельствах, производство по делу подлежит прекращению за отсутствием в действиях Колесникова Е.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.7, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношенииКолесникова ЕА прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: подпись Д.А. Чижиков

Верно. Судья: ____________________ Д.А. Чижиков