Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-157/2021 (2-4051/2020;) ~ М-3933/2020 от 09.11.2020

63RS0№-67

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14.01.2021г. Ленинский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Косенко Ю.В.,

при секретаре Муковниковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Банка ВТБ (ПАО) к Кондратьевой Т. С. о взыскании задолженности по кредитному договору, по встречному исковому заявлению Кондратьевой Т. С. к Банка ВТБ (ПАО) о признании недействительным части условий кредитного договора, взыскании страховой премии, пени, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Кондратьевой Т.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 29.10.2018г. между ВТБ 24 (ПАО) и Кондратьевой Т.С. был заключен кредитный договор № путем присоединения ответчика к правилам кредитования и подписания ответчиком согласия на кредит. В соответствии с согласием на кредит, устанавливающим существенные условия кредита, банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 1 311 213 руб. на срок по 21.10.2020г. с взиманием за пользование кредитом 10,90 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно. Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, предоставил ответчику кредит, однако ответчик не исполняет свои обязательства надлежащим образом в части своевременного возврата кредита. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, банк на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором. Вместе с тем, до настоящего времени указанная задолженность ответчиком не погашена. Общая сумма задолженности по договору составляет на 03.11.2020г. составляет 1 223 780 руб. 05 коп. С целью не допущения нарушений имущественных прав ответчика с учетом принципов разумности и справедливости, Банк в расчет задолженности для включения в исковые требования учитывает только 10 % от суммы задолженности по пеням, с учетом изложенного, по состоянию на 03.11.2020г. задолженность ответчика по указанному кредитному договору составляет 1 208 951 руб. 49 коп., из которых: основной долг – 1 132 853 руб. 17 коп., плановые проценты за пользование кредитом – 74 450 руб. 70 коп., пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 1 647 руб. 62 коп.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит взыскать с Кондратьевой Т.С. в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от 29.10.2018г. в размере 1 208 951 руб. 49 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 245 руб.

Кондратьева Т.С. обратилась в суд с встречным исковым заявлением к Банку ВТБ (ПАО) и ООО СК «ВТБ Страхование», указывая на то, что она не давала согласия на заключение договора страхования, однако банк в одностороннем порядке принял обязательство предоставить ей услугу по подключению к программе страхования. Банком была с нее удержана страховая премия в размере 32 143 руб., при этой какой-либо информации о получаемой услуге ей предоставлено не было. В связи с этим, просит взыскать с Банка ВТБ (ПАО) и ООО СК «ВТБ Страхование» сумму страховой премии как неосновательное обогащение в размере 165 213 руб.; пени в сумме 165 213 руб.; компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб., штраф в размере 50 % от взысканной судом суммы.

Определением Ленинского районного суда <адрес> от 14.01.2021г. гражданское дело оставлено без рассмотрения в части встречного иска Кондратьевой Т.С. к ООО СК «ВТБ Страхование» о признании недействительным части условий кредитного договора, взыскании страховой премии, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда в связи с несоблюдением обязательного досудебного порядка урегулирования спора.

В судебном заседании представитель Банка ВТБ (ПАО) Алексеева Е.В., действующая на основании доверенности, требования банка поддержала, при этом пояснила, что 11.03.2020г. Кондратьевой Т.С. был осуществлен последний платеж по кредитному договору, с указанного времени последняя свои обязательства не исполняет. В удовлетворении встречного иска просила отказать, так как согласно п. 15 анкеты-заявления, подписанной Кондратьевой Т.С., последняя согласилась на подключение к программе страхования. Данная программа не влияет на выдачу и получение кредита, а влияет на процентную ставку за пользование им. Кондратьева Т.С. дала банку расписку на получение денежных средств, кроме того ей были разъяснены все условия страхования и она имела возможность проверить движение денежных средств по своему счету.

Представитель Кондратьевой Т.С. – Мышенцев В.Е., действующий на основании доверенности, в судебном заседании требования банка не признал, при этом пояснил, что свои обязательства по кредитному договору Кондратьева Т.С. не исполняла надлежащим образом в связи с тяжелым материальным положением. Встречные требования Кондратьевой Т.С. поддержал, просил признать недействительным п. 23 кредитного договора в части наличия согласия Кондратьевой Т.С. на подключение к услуге по страхованию, взыскать с Банка ВТБ (ПАО) сумму страховой премии в размере 165 213 руб.; пени в сумме 165 213 руб.; компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб., штраф в размере 50 % от взысканной судом суммы, при этом пояснил, что Кондратьевой Т.С. банком была навязана услуга по страхованию. Кредитный договор, заключенный между Кондратьевой Т.С. и банком, имеет стандартный характер, кроме того, у последней не было возможности отказаться от услуги по страхованию. О наличии в договоре условия о страховании Кондратьевой Т.С. стало известно лишь после обращения банка в суд с данным иском.

Представитель ООО СК "ВТБ Страхование" Галигузов М.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании, требования Банка ВТБ (ПАО) поддержал, считал, что оснований для удовлетворения требований Кондратьевой Т.С. не имеется в виду отсутствия оснований.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 29.10.2018г. между ВТБ (ПАО) и Кондратьевой Т.С. был заключен кредитный договор № путем присоединения ответчика к правилам кредитования и подписания ответчиком согласия на кредит.

В соответствии с согласием на кредит, устанавливающим существенные условия кредита, банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 1 311 213 руб. на срок по 29.10.2025г. с взиманием за пользование кредитом 10,90 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Согласно п. 3.1.2 правил кредитования банк имеет право досрочно взыскать сумму задолженности по договору при нарушении заемщиком установленного договором срока уплаты ежемесячного платежа.

В соответствии с условиями договора, возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 29 числа каждого календарного месяца.

Пунктом 12 согласия на кредит установлена ответственность заемщика в виде оплаты неустойки (пени) в случае ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору в размере 0,1 % за день.

Судом установлено, что ПАО Банк ВТБ свои обязательства полностью исполнил, предоставил Кондратьевой Т.С. по указанному выше договору сумму кредита, однако последняя свои обязательства не исполняет, платежи в счет погашения суммы основного долга и процентов не совершает, что подтверждается выпиской по счету, отсутствием доказательств, подтверждающих факт возврата кредита и не оспаривалось представителем ответчика Кондратьевой Т.С. в судебном заседании.

На 03.11.2020г. задолженность Кондратьевой Т.С. по указанному кредитному договору составляет 1 208 951 руб. 49 коп., из которых: основной долг – 1 132 853 руб. 17 коп., плановые проценты за пользование кредитом – 74 450 руб. 70 коп., пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 1 647 руб. 62 коп., что подтверждается расчетом задолженности.

Принимая во внимание данные обстоятельства, и учитывая, что Кондратьева Т.С. не исполняет свои обязательства надлежащим образом, при указанных обстоятельствах истец обладает правом взыскать досрочно всю сумму задолженности, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика указанной суммы задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, встречный иск Кондратьевой Т.С. удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В силу ст. 421 ГПК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст. 934 ГК РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица.

В соответствии со ст. 958 ГК РФ, при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если законом или договором не предусмотрено иное.

Согласно п. 23 уведомления о полной стоимости кредита, Кондратьева Т.С. выразила согласие на обработку персональных данных.

Из анкеты – заявления на получение кредита следует, что Кондратьева Т.С. выразила согласие добровольно подключиться к программе страхования и ей доведена информация об условиях страхования.

29.10.2018г. ООО СК «ВТБ-Страхование» Кондратьевой Т.С. был выдан полис финансового резерва, который является подтверждением заключения договора страхования со страховой суммой в1 311 213 руб. и страховой премией в размере 165 213 руб.

Кондратьевой Т.С. была произведена оплата страховой премии за продукт «Финансовый резерв Лайф+» по договору от 29.10.2018г. в размере 165 213 руб., что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Судом установлено, что Кондратьева Т.С. была ознакомлена с текстом и условиями кредитного договора, в том числе в оспариваемой части, выразила согласие на оказание дополнительных услуг банка по обеспечению ее страхования путём подключения к программе страхования.

Данные обстоятельства подтверждаются текстом анкеты-заявления на получение кредита, из п. 15 которой следует, что при заключении кредитного договора Кондратьева Т.С. выразила согласие на оказание дополнительных услуг банка по обеспечению ее страхования путём подключения к программе страхования, данное согласие было выражено Кондратьевой Т.С. путем собственноручного проставления отметки напротив соответствующего условия в анкете и подписи последней; полисом«Финансовый резерв Лайф+» по договору от 29.10.2018г., в котором указано о страховании Кондратьевой Т.С. по рискам травма, госпитализация в результате НС и Б, инвалидность в результате НС и Б, смерть в результате НС и Б, а также обозначена сумма страховой премии в размере 165 213 руб. Указанные документы были подписаны Кондратьевой Т.С., что не оспаривались ее представителем в судебном заседании и подтверждается отсутствием доказательств, указывающих на обратное.

Принимая во внимание данные обстоятельства, и учитывая, что стороны свободны в заключении договора, Кондратьева Т.С. была ознакомлена с текстом и условиями кредитного договора, в тексте которого не содержится условий по страхованию, выразила согласие на оказание дополнительных услуг банка по обеспечению ее страхования путём подключения к программе страхования, суд считает, что оспариваемое условие договора требования закона не нарушает. В связи с этим, оснований для удовлетворения требований Кондратьевой Т.С. не имеется.

Ссылки представителя Кондратьевой Т.С. на то, что при заключении договора Банком ВТБ (ПАО) не была предоставлена полная и достоверная информация по содержанию кредитного договора в части страхования, несостоятельны. Как указано выше, Кондратьева Т.С. была ознакомлена с текстом кредитного договора, подписала анкету-заявление на получение денежных средств, а также подписала полис «Финансовый резерв Лайф+» по договору от 29.10.2018г. Изложенные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о том, что Кондратьева Т.С. выразила согласие на оказание дополнительных услуг банка по обеспечению ее страхования путём подключения к программе страхования.

Утверждения представителя Кондратьевой Т.С. о том, что последняя банком была введена в заблуждение, услуга по страхованию была ей навязана и она не имела возможности от неё отказаться, проверялись судом и не нашли своего подтверждения. Как указано выше, Согласно п. 15 анкеты – заявления, Кондратьева Т.С. выразила согласие на подключение к программе страхования, о чем свидетельствует ее подпись. Поскольку Кондратьева Т.С добровольно подписала указанное заявление, на основании которого ей был предоставлен полис финансового резерва и в последующем произошло списание денежных средств в счет оплаты страховой премии, суд считает, что Кондратьева Т.С. при заключении кредитного договора желала получить услугу по страхованию. К тому же, факт заключения договора страхования повлиял на процентную ставку по кредиту.

Ссылки представителя Кондратьевой Т.С. на то, что последняя не имеет юридического образования, в связи с чем, подписала указанные выше документы, не могут являться основанием для удовлетворения встречного иска по приведенным выше основаниям. Кроме того, Кондратьева Т.С. подписала анкету- заявление, а также полис финансового резерва добровольно и не была лишена возможности обратиться за квалифицированной помощью к адвокату либо иному представителю, что не оспаривалось ее представителем в судебном заседании.

Требования Кондратьевой Т.С. о взыскании с Банка ВТБ (ПАО) суммы страховой премии в размере 165 213 руб.; пени в сумме 165 213 руб., компенсации морального вреда в размере 300 000 руб., штрафа удовлетворению не подлежат, поскольку Банк ВТБ не является стороной договора страхования, кроме того, не допускал каких - либо нарушений прав и законных интересов Кондратьевой Т.С. при заключении кредитного договора и предоставлении кредита.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Принимая во внимание положения приведенной выше нормы процессуального права, суд считает, что с ответчика Кондратьевой Т.С. в пользу банка подлежит взысканию государственная пошлина в размере 14 245 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 –198ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) удовлетворить.

Взыскать с Кодратьевой Т. С. в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от 29.10.2018г. в размере 1 208 951 руб. 49 коп., из которых: основной долг – 1 132 853 руб. 17 коп., плановые проценты за пользование кредитом – 74 450 руб. 70 коп., пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 1 647 руб. 62 коп.

Взыскать с Кодратьевой Т. С. в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 245 руб.

В удовлетворении встречного искового заявления Кодратьевой Т. С. к Банку ВТБ (ПАО) о признании недействительным части условий кредитного договора, взыскании страховой премии, пени, компенсации морального вреда, штрафа отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца.

Решение в окончательной форме изготовлено 15.01.2021г.

Судья Ю.В. Косенко