Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6271/2011 ~ М-5940/2011 от 31.08.2011

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

05 октября 2011 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:

Председательствующего судьи Туляковой О.А.

при секретаре Озеровой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Скиданюк Нины Владимировны к ООО «Чистый двор» о взыскании задолженности по заработной плате,

У С Т А Н О В И Л:

Истица обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику в обосновании своих исковых требований указав, что она 15.03.2010 года была принята на работу в ООО «Чистый двор» подразделение РЭУ № 4 на должность дворника, 30.04.2011 года была уволена, однако расчет с апреля 2011 года в день увольнения и по настоящее время не была выплачена заработная плата за апрель в размере 10098 рублей 27 копеек, а так же с 15.03.2010 года не перечислялись страховые взносы в Пенсионный фон, в связи с чем, просит суд взыскать с ООО «Чистый двор» задолженность по заработной плате в сумме 10098 руб. 27 коп.; осуществить перечисление страховых взносов в Пенсионный фонд РФ; взыскать денежную компенсацию в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки, начиная с 01.06.2011 года; взыскать с ООО «Чистый двор» судебные издержки.

В ходе судебного разбирательства истица уточнила исковые требования, просила суд взыскать с ООО «Чистый двор» задолженность по заработной плате в сумме 10 098 руб. 27 коп. за апрель 2011г., а так же в случае удовлетворения исковых требований взыскать государственную пошлину с ответчика.

В судебном заседании истица уточненные исковые требования поддержала, дала пояснения аналогичные описательной части решения, указав, что до настоящего время задолженность по заработной плате не погашена.

Представитель ответчика ООО «Чистый двор» Прохорова А.Ю., действующая на основании доверенности в судебном заседании уточненные исковые требования признала в полном объеме, признание иска занесено в протокол судебного заседания, подписано представителем ответчика, последствия признания иска судом ответчику разъяснены и понятны.

Заслушав пояснения истицы, представителя ответчика, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему:

В силу требований ст. 22 ТК РФ к числу обязанностей работодателя относится обязанность выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в сроки, предусмотренные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст.135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труд.

Обеспечение регулярности выплаты заработной платы ТК РФ, в силу требований ст.130 настоящего кодекса, относит к государственным гарантиям по оплате труда работников.

Согласно требованиям ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В соответствии со ст. 395 ТК РФ при признании органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор, денежных требований работника обоснованными они удовлетворяются в полном размере.

Судом принимается признание иска ответчиком, так как оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со ст.173 ГПК РФ, при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с п.2 ч.4 ст.198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Судом установлено, что истица состояла с ООО «Чистый двор» в трудовых отношениях, работала в должности дворника с 15.03.2010г. по 30.04.2011г., что подтверждается копией трудовой книжки, копией трудового договора (контракта) №.

Согласно пояснениям истицы, ответчиком не произведен полный расчет при увольнении за апрель 2011 года. Указанные обстоятельства подтверждаются расчетным листком за апрель 2011г. в материалах дела, ответчиком не оспаривались.

30.04.2011г. трудовые отношения между истицей и ответчиком прекращены, на основании заявления истицы об увольнении по собственному желанию, что подтверждается записью в трудовой книжки истицы. Однако, до настоящего времени ответчик не выплатил истице заработную плату в полном объеме за отработанное время, расчет в окончательном объеме не произведен.

В связи с чем, на дату обращения истицы в суд с иском, задолженность по невыплаченной ответчиком заработной плате составила за апрель 2011 года 10098руб. 27 коп. ( повременная оплата 2550 руб. + расширение зоны обслуживания 816 руб. + компенсация за отпуск 5893,41 руб. + премия 1346,40 руб. + премия разовая 1000 руб. = 11605,81 руб. - удержано 6477 руб. =5128 руб.81 коп + долг на начало месяца 4969 руб. 46 коп = 10098 руб. 27 коп). Суд принимает представленный расчет задолженности, т.к. указанный расчет задолженности по заработной плате у суда сомнений не вызывает, ответчиком не опровергнут.

При таких обстоятельствах, учитывая признание иска ответчиком, суд приходит к выводу, что исковые требования Скиданюк Н.В. о взыскании задолженности по заработной плате законны, обоснованны и подлежат удовлетворению полностью.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика подлежит также взысканию госпошлина в сумме 403 руб. 93 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Скиданюк Нины Владимировны - удовлетворить.

Взыскать с ООО «Чистый двор» в пользу Скиданюк Нины Владимировны сумму задолженности по заработной плате за апрель 2011 года в размере 10 098 руб. 27 коп..

Взыскать с ООО «Чистый двор» в доход государства сумму государственной пошлины в размере 403 руб. 93 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в кассационном порядке в течении 10 дней.

Мотивированное решение изготовлено 10.10.2011 года.

Председательствующий подпись О.А. Тулякова