Определение по делу № 2-182/2018 (2-2231/2017;) ~ М-2183/2017 от 05.12.2017

Дело № 2-182/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела по подсудности

г. Луга, Ленинградская область                                        16 января 2018 года

Лужский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Скопинской Л.В.

при секретареСайко Ж.В.

рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Росбанк» к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

    ПАО Росбанк (далее - истец) обратился в суд с исковым заявлением к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 588 795 рублей 41 копейки, расходов по оплате государственной пошлины в размере 9 087 рублей 95 копеек (л.д.2 оборот).

В обосновании заявленных требований истец указал, что 18.10.2013 года между ОАО АКБ «РОСБАНК» (с 25.01.2015 года наименование изменено на ПАО РОСБАНК) и ФИО был заключен кредитный договор № на сумму кредита 585 000 рублей, под 19,90 % годовых, до 18.10.2016 года. В соответствии с п.2 заявления о предоставлении кредитной карты, правила выдачи и использования кредитных карт и применяемый тарифный план по СПК, являются неотъемлемыми частями договоров. Предоставление кредита осуществление платежей по нему подтверждаются прилагаемой выпиской по счету заемщика. За время действия кредитного договора ответчик нарушал срок погашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в кредит, что подтверждается прилагаемым расчетом задолженности и выпиской по счету. В адрес ответчика направлялось требование об исполнении обязательств по кредитному договору, которое ответчиком не исполнено до настоящего времени. Таким образом, по состоянию на 16.10.2017 года задолженность составляет: 588 795 рублей 41 копейку, из которых: 527 205 рублей 50 копеек - задолженность по основному долгу; 61 589 рублей 91 копейка - задолженность по процентам, поскольку до настоящего момента задолженность ответчиком перед Банком не погашена, истец был вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

Истец - ПАО Росбанк, будучи уведомленный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание представителя не напарил, в ходатайстве, содержащемся в исковом заявлении (л.д.2 оборот), просил рассматривать гражданское дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик - ФИО в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении судебного разбирательства не представил, поскольку согласно подп. 3 ч.2 ст. 131 ГПК РФ наименование ответчика, его место жительства или, если ответчиком является организация, ее место нахождения - указываются истцом при подаче иска, ответчик ФИО извещался судом по адресу, указанному истцом в иске, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, исследовав и оценив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которого оно отнесено законом.

Судом поставлен на обсуждение вопрос о передаче дела по подсудности в суд, по месту регистрации ответчика - ФИО.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно представленной на запрос суда Управлением федеральной миграционной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в Лужском районе адресной справке, ответчик ФИО не имеет регистрации по г. Луга и Лужскому району, а зарегистрирован с 25.10.2017 года по адресу: <адрес> (л.д.80), т.е. до даты (05.12.2017 года) обращения истца с настоящим иском в Лужский городской суд.

По общему правилу, установленному для определения подсудности заявлений, поданных в порядке искового производства, иск подается по месту нахождения ответчика (ст.28 ГПК РФ).

В связи с тем, что при рассмотрении настоящего гражданского дела, выяснилось, что дело было принято к производству с нарушением правил подсудности, поскольку исковое заявление поступило в суд 05.12.2017 года, а ответчик зарегистрирован с 25.10.2017 года не по г. Луга и Лужскому району, следовательно, данное дело подлежит передаче на рассмотрение суда, которому оно подсудно в силу закона, в Московский районный суд гор. Санкт-Петербурга.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 28, 33 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело № по исковому заявлению ПАО «Росбанк» к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, на рассмотрение в суд по месту регистрации ответчика - в Московский районный суд гор. Санкт-Петербурга (196006, гор. Санкт-Петербург, пр. Московский, дом 129, 8(812) 374-17-39, 388-70-39), как принятое к производству Лужского городского суда Ленинградской области с нарушением правил подсудности.

На определение может быть подана частная жалоба в Ленинградский областной суд через Лужский городской суд Ленинградской области в течение пятнадцати дней.

Председательствующий:          подпись