Решение по делу № 2-2951/2019 от 01.03.2019

Дело № 2-2951//2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень                                                                                  24 апреля 2019 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи                                              Бабиковой А.В.,

с участием прокурора                                                             Весниной Т.А.

при секретаре                                                                           Главатских Т.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2951/2019 по иску Департамента имущественных отношений Администрации г. Тюмени к Ситченко Александру Николаевичу, Ситченко Ларисе Александровне, 3–е лицо ООО «УК по СЖФ» об устранении препятствий в пользовании жилым помещением путем выселения без предоставления другого жилого помещения, солидарном взыскании неосновательного обогащения, встречное исковое заявление Ситченко Александра Николаевича, Ситченко Ларисы Александровны к Департаменту имущественных отношений Администрации г. Тюмени о признании права пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

Департамент имущественных отношений Администрации г. Тюмени обратился в суд с иском к Ситченко Александру Николаевичу, Ситченко Ларисе Александровне, 3–е лицо ООО «УК по СЖФ» об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, расположенном по адресу <адрес> путем их выселения без предоставления другого жилого помещения, взыскании с Ситченко Александра Николаевича, Ситченко Ларисы Александровны неосновательного обогащения в виде платы за наем за период с 01.05.2006г. по 30.04.2018 г. в сумме 46 руб.08 коп.

Свои требования мотивируют тем, что, что у ответчиков отсутствуют правоустанавливающие документы, подтверждающие их вселение в квартиру, вселение произошло с нарушением порядка, установленного ЖК РФ. В связи с неоплатой за пользование жилым помещением по договору найма у них образовалась задолженность в сумме 46 руб.08 коп., что является неосновательным обогащением.

Ответчики, не согласившись с иском, обратились в суд со встречным исковым заявлением к Департаменту имущественных отношений Администрации г. Тюмени о признании права пользования жилым помещением, расположенном по адресу <адрес>.

Свои требования мотивируют тем, что вселились они на законных основаниях, на основании ордера, постоянно в спорном жилом помещении проживают, содержат ее, оплачивают коммунальные услуги, другого помещения для проживания не имеют.

Представитель истца по первоначальному исковому заявлению Троегубова Ю.Ю., действующая на основании доверенности на иске настаивала, со встречными требованиями не согласилась. Считает, что ответчики вселились и проживают в спорном жилом помещении незаконно, без соответствующих документов занимают спорную жилую площадь.

Ответчик Ситченко А.Н. и его представитель по доверенности Иванова Н.В. по первоначальному иску с иском не согласились, на своем иске настаивали. Пояснили, что ему квартира была предоставлена в связи, с трудовыми отношениями, был выдан ордер, который он сдал наймодателю. При передаче имущества в муниципальную собственность, он был утерян.

Ответчик Ситченко Л.А., представитель 3-го лица ООО «УК по СЖФ» ООО « в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, Суд рассмотрел дело в их отсутствие (ст. 167 ГПК РФ).

Исследовав представленные доказательства, выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего, что требования по встречному заявлению являются законными, основанными на доказательствах, ответчики выселению не подлежат, суд пришел к следующему.

В суде установлено, что на основании распоряжения Главы Администрации города Тюмени от 15.04.1999 г. № жилое помещение, расположенное по адресу <адрес>.    включено в реестр муниципального имущества города Тюмени.

Балансодержателем дома по адресу г. Тюмень, ул.Станционная, д.20 являлся Тюменский отдел Свердловской железной дороги. Данной организацией квартира № в указанном доме была предоставлена в пользование <данные изъяты>, которое обслуживало этот дом. В связи с трудовыми отношениями на основании заявления Ситченко А.Н., ему была предоставлена <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Был выдан ведомственный ордер на указанную комнату, который в      соответствии с действующим на тот период законом хранился в организации. Поскольку ордер не сохранился, при передаче дома в муниципальный жилищный фонд, он не был передан истцу по первоначальному иску, что подтверждается письмом начальника дистанции гражданских сооружений <данные изъяты> № от 22.04.2019г.

Факт получения жилого помещения, подтвердил в суде свидетель ФИО9 Он пояснил, что квартира была предоставлена Ситченко А.Н.. Семья Ситченко 20 лет проживали в комнате постоянно, оплачивали жилищно-коммунальные услуги, никаких претензий по поводу его проживания в спорном жилом помещении, требований о его выселении не заявлялось, существовал договор меду Тюменским отделом Свердловской железной дороги и ТОО «Управление Тюменьлифт».

В суде нашли подтверждение факты о том, что семья истца проживает постоянно в спорном помещении,     используют его по прямому назначению, выполняют обязанности нанимателя, претензий со стороны собственника и жилищно-эксплуатационных служб к истцу по встречному заявлению не поступало, вселилась квартиру с согласия балансодержателя, открыт лицевой счет, в который включена площадь спорного жилого помещения, за которую производится оплата.

Таким образом, суд признает, что фактически Ситченко А.Н., Ситченко Л.А.    выполняют обязанности и пользуются правами нанимателя, в соответствии с требованиями ст.67 ЖК РФ в течение длительного времени.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 29.12.2004г. № 189 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу ст.ст. 51, 52 ЖК РСФСР, действующего на момент предоставления жилого помещения), в тех случаях, когда гражданину предоставляются ключи от помещения, он в него вселяется, ему открывается финансово-лицевой счет и выдается расчетная книжка, есть основания считать договор найма заключенным путем совершения действий, из которых явствует намерение сторон заключить такой договор.

Поскольку судом установлено, что вселение истцов по встречному заявлению произошло на законных основаниях, они несут бремя содержания жилого помещения, производят оплату за коммунальные услуги и иные платежи, постоянно проживают в нем, другого жилья не имеют, то они приобрели право пользования им. И после передачи жилья в муниципальную собственность, такое право не утрачено ими.

В соответствии со ст. 69 ч.2 ЖК РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности, независимо от того вселялись ли они в квартиру вместе с нанимателем или были вселены в дальнейшем нанимателем в качестве его членов. Жилищным законодательством предусмотрены права члена семьи нанимателя, а именно: бессрочно пользоваться жилым помещением, сохранять право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия, участвовать в решении вопросов вселения в установленном порядке в жилое помещение других лиц. Встречный иск в этой части подлежит удовлетворению, а первоначальный иск в части выселения семьи Ситченко из спорной квартиры без предоставления другого жилого помещения судом оставлен без удовлетворения.

В части взыскания неосновательного обогащения первоначальный иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Как усматривается из выписки из финансового лицевого счета №, ими оплачены все жилищно-коммунальные услуги на момент выдачи копии счета. Требования истца о том, ответчики, проживая в муниципальном жилом помещении без правовых оснований, не осуществляют плату за наем, не основан на законе и не подтвержден доказательствами. В суде нашло подтверждение то обстоятельство, что ответчики по первоначальному исковому заявлению пользуются помещением на условиях договора социального найма, оплачивают жилищно-коммунальные услуги, и поэтому взимать с них дополнительную плату у истца не имеется оснований.

В силу ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом по первоначальному исковому заявлению не предоставлены доказательства с достоверностью свидетельствующие о незаконном вселении и проживании семьи Ситченко в спорном жилом помещении.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый гражданин имеет право на жилище.

Оценивая в совокупности добытые по делу доказательства, руководствуясь ст. 40 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 5, 60, 62, 67, 69, 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст.ст. 51, 52 ЖК РСФСР, ст.ст. 5, 7 Федерального закона от 29.12.2004г. № 189 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», ст.ст. 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В иске Департаменту имущественных отношений Администрации г. Тюмени к Ситченко Александру Николаевичу, Ситченко Ларисе Александровне      путем их выселения из квартиры по адресу <адрес> без предоставления другого жилого помещения,, взыскании с Ситченко Александра Николаевича, Ситченко Ларисы Александровны неосновательного обогащения в виде платы за наем за период с 01.05.2006г. по 30.04.2018г. в сумме 46 руб.08 коп., отказать.

Встречное исковое заявление удовлетворить.

Признать за Ситченко Александром Николаевичем, Ситченко Ларисой Александровной      право пользования жилым помещением, расположенным    по адресу <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Тюменского областного суда в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме.

     Мотивированное решение изготовлено 29.04.2019 г.

Судья

Копия верна