Решение по делу № 2-2497/2013 от 18.02.2013

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2013 года

Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Беляковой Е.Е.,

с участием адвоката Карцева А.П.

при секретаре Азаркиной О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Бучумовой О. Т. о признании незаконной регистрации,

УСТАНОВИЛ:

Бучумова О.Т. обратилась в суд с заявлением и просила суд признать регистрацию Бучумова Н. Т. в <адрес> незаконной, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что она - заявитель проживает в 3-х комнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес> в середине 70-х годов из квартиры выписались сестра Т., брат А., в квартире оставались зарегистрированными она - заявитель, ее родители. ДД.ММ.ГГГГ умерла мать заявителя- ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ – умер отец ФИО С указанного периода заявитель зарегистрирована в квартире одна. Летом 2009 года заявитель в платежных документах по оплате за жилье и коммунальные услуги увидела, что в квартире указано число проживающих 2 человека, из чего заявитель сделала вывод, что в квартиру на основании определения Ногинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован брат заявителя Бучумов Н.Т. Осенью 2012 года брат заявителя -ФИО1 сообщил ей, что Бучумов Н.Т. не подавал заявление о его регистрации на жилую площадь по адресу: <адрес>. Поскольку Бучумов Н.Т. заявления о регистрации в спорном жилом помещении не подавал, заявитель Бучумова О.Т. просила суд признать его регистрацию по месту жительства по адресу: <адрес>, незаконной.

Определением Ногинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве представителя заинтересованного лица Бучумова Н.Т. привлечен адвокат Московской <адрес> коллегии адвокатов «ИнЮрЗащита» Карцев А.П.

В судебном заседании заявитель Бучумова О.Т. поддержала заявленные требования в полном объеме, просила жалобу удовлетворить, дополнительно указала, что осенью 2012 года брат заявителя Виктор сказал ей, что брат- Бучумов Н.Т. не подавал заявление на регистрацию по месту жительства в <адрес>. В мировом соглашении, утвержденным определением Ногинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, ничего не говорилось о регистрации Бучумова Н.Т. в <адрес>, в противном случае мировое соглашение не было бы заключено, по мнению заявителя Бучумовой О.Т., по условиям мирового соглашения Бучумов Н.Т. мог быть зарегистрирован в спорной квартире только в том случае, если бы заявитель Бучумова О.Т. и ее брат Бучумов Н.Т. одновременно обратились за приватизацией <адрес> в течение 15 дней с момента подписания мирового соглашения.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования, просил суд их удовлетворить, дополнительно пояснил, что доводы заявителя основаны на п.16 Правилах регистрации и снятия граждан с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства, в соответствии с которым любое изменение места жительства граждан возможно только при подаче заявления, Бучумов Н.Т. заявления на регистрацию в <адрес> не подавал, а значит и регистрация его в указанной квартире является незаконной. О том, что Бучумов Н.Т. не подавал заявление на регистрацию в спорной квартире, заявитель Бучумова О.Т. узнала в ноябре 2012 года.

Представитель заинтересованного лица Управления Федеральной миграционной службы по Московской <адрес> в суд не явился, о явке извещен, суд с учетом мнения лиц, участвующих в деле, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя заинтересованного лица. Ранее в судебном заседании представитель заинтересованного лица указал, что после получения жалобы представитель межрайонного отдела УФМС России по Московской <адрес> обратился в ООО «УК Курс- Электроугли», где пояснили, что семья Бучумовых получила по договору найма жилые помещения- <адрес> 39 в <адрес>, г. Электроугли. Изначально регистрация членов семьи Бучумовых была по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из домой книги. Из объяснений представителей ООО «УК Курс-Электроугли» раздел лицевых счетов <адрес> был произведен на основании определения Ногинского городского суда, принятого в 2009 году.

Заинтересованное лицо Бучумов Н.Т. в суд не явился, о явке извещался судом по месту регистрации, фактическое место жительства заинтересованного лица суду не известно.

Представитель заинтересованного лица адвокат Карцев А.П. возражал против удовлетворения заявленных требований, поскольку ему не известна позиция Бучумова Н.Т.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства по делу, материалы гражданского дела №, допросив свидетеля, суд приходит к следующему.

Заявитель Бучумова О.Т. просила суд признать незаконной регистрацию заинтересованного лица Бучумова Н.Т. в <адрес> поскольку регистрация Бучумова Н.Т. в спорной квартире была произведена в отсутствие заявления заинтересованного лица - Бучумова Н.Т., т.е исходя из буквального содержания заявленных требований, требования Бучумовой О.Т. связаны с оспариванием незаконных, по мнению заявителя, действий органов регистрационного учета по регистрации заинтересованного лица Бучумова Н.Т. в спорной квартире.

В соответствии с частью 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

В силу частью 1 статьи 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Из смысла и содержания статьи 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействиям) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданами их прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Согласно статье 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, если установит, что оспариваемым решением, действием (бездействием) нарушены права и свободы заявителя, а также если оспариваемые решения, действия, (бездействия) не соответствуют закону или иному нормативному акту.

В соответствии с частью 1 статьи 27 Конституции РФ каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

Согласно части 1 статьи 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Законом Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" (далее - Закон о свободе передвижения) установлено, что в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Согласно статье 6 вышеуказанного Закона гражданин Российской Федерации, изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением по установленной форме. Регистрация гражданина по месту жительства производится при предъявлении им должностному лицу, ответственному за регистрацию: паспорта или иной заменяющего его документа, удостоверяющего личность гражданина, и документа, являющегося основанием для вселения гражданина в жилое помещение (ордера, договора, заявления лица, предоставившего гражданину жилое помещение, или иного документа), или его надлежаще заверенной копии. Орган регистрационного учета обязан зарегистрировать гражданина по месту жительства не позднее трех дней со дня предъявления им документов на регистрацию.

Указанное соответствует позиции Конституционного Суда Российской Федерации, отраженной в постановлении от 02.02.1998 г. N 4-П "По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 г. N 713", согласно которой, указанные в статье 6 Закона о свободе передвижения, документы являются подтверждением добросовестного использования гражданином своих прав и добросовестного исполнения им обязанностей, связанных с регистрацией в конкретном жилом помещении.

Как следует из части первой статьи 6 Закона, для регистрации достаточно представления любого из указанных в ней документов, который подтверждает добросовестное использование гражданином своего права. При этом, по смыслу части второй данной статьи, представление гражданином соответствующих документов порождает у органа регистрационного учета не право, а обязанность зарегистрировать гражданина в жилом помещении, которое он избрал местом своего жительства. Введение же дополнительных требований о представлении каких-либо иных документов могло бы фактически привести к парализации соответствующих прав граждан.

Вступившим в законную силу решением Ногинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску Бучумова Н.Т. к Бучумовой О.Т., ФИО6, ФИО6, Администрации Ногинского муниципального района Московской <адрес> о признании права пользования жилым помещением, о признании недействительным договора на передачу жилого помещения в собственность и о вселении установлено, что на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на основании решения Ногинского исполкома № от ДД.ММ.ГГГГ, было предоставлено жилое помещение, состоящее из пяти комнат, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: Московская <адрес>, г. Электроугли, <адрес> на семью, состоящую из 12 человек: ФИО – муж, ФИО5- жена, ФИО2- дочь, ФИО3- дочь, ФИО5 –дочь, ФИО1 1946 г. рождения- сын, ФИО1 -1948 г. рождения- сын, Бучумов Н.Т. –сын, ФИО4 –дочь, Бучумова О.Т. – дочь, ФИО5-сын, ФИО6-сын.

ДД.ММ.ГГГГ с ФИО был заключен договор найма жилого помещения в доме завода «Электроугли» на жилое помещение, состоящее из пяти комнат площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>

Фактически указанная <адрес> представляла собой две отдельные квартиры: №-трехкомнатная и <адрес>-двухкомнатная.

Так же судом было установлено, что на 2006 год, на момент заключения договора передачи жилого помещения <адрес> собственность Бучумовой О.Т. договор найма жилого помещения <адрес> не изменялся, Бучумов Н.Т., Бучумова О.Т., ФИО6, ФИО6 имели право пользование всей квартирой №, состоящей из двухкомнатной <адрес> трехкомнатной <адрес>.

Решением Ногинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № иск Бучумовова Н.Т. к Бучумовой О.Т., ФИО6, ФИО6, Администрации Ногинского муниципального района Московской <адрес> о признании права пользования жилым помещением, о признании недействительным договора на передачу жилого помещения в собственность и о вселении был удовлетворен. Суд признал за Бучумовым Н.Т. право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, признал недействительным договор № на передачу жилого помещения в собственность от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между администрацией Ногинского муниципального района и Бучумовой О.Т., по которому администрация Ногинского муниципального района передала в собственность Бучумовой О.Т. жилое помещение, состоящее из трех комнат, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>., обязал возвратить квартиру в муниципальную собственность. Бучумов Н.Т. был вселен в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. ( л.д.36-37).

Определением Ногинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску Бучумовой О.Т. к Администрации муниципального образования «<адрес> области», Бучумову Н.Т., ФИО6, ФИО6 о признании жилых помещений отдельными жилыми помещениями, о прекращении права пользования жилыми помещениями и о признании права пользования жилыми помещениями, утверждено мировое соглашение по условиям которого:

- у Бучумовой О.Т. и у Бучумова Н.Т. прекращается право пользования квартирой № <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м.;

- у ФИО6 и у ФИО6 прекращается право пользования квартирой № <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м.;

- за Бучумовой О.Т. и Бучумовым Н.Т. признается право пользования квартирой № <адрес>, общей площадью <данные изъяты>.м;

- за ФИО6 и ФИО6 признается право пользования квартирой № <адрес>, общей площадью <данные изъяты>.м.;

Бучумова О.Т. и Бучумов Н. Т. обязуются в течение 15 календарных дней после подписания условий настоящего мирового соглашения подать заявление в Администрацию муниципального образования «<адрес> области» о приватизации (бесплатной передачи в собственность) в равных долях <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м. ( л.д.16).

Согласно п.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, судом установлено, что заявитель Бучумова О.Т. и заинтересованное лицо Бучумов Н.Т. с 2009 года являются нанимателями жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 56.6 кв.м., до 2009 года заявитель Бучумова О.Т., заинтересованное лицо Бучумов Н.Т. являлись нанимателями жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>

Согласно копии ф 1п на гражданина Бучумова Н.Т., ДД.ММ.ГГГГ рождения, Бучумов Н.Т. по стоянию на 2004 года был зарегистрирован по адресу: <адрес>

Как следует из выписки из финансово лицевого счета от ДД.ММ.ГГГГ в квартире, расположенной по адресу: <адрес>- значатся проживающими 2 человека.

Из объяснений заявителя Бучумовой О.Т. следует, что из платежных документах по оплате за жилье и коммунальные услуги по <адрес>.№ по <адрес>, летом 2009 года она узнала, что в квартире зарегистрированы два человека.

Согласно выписки из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ Бучумов Н.Т. значится зарегистрированным по месту жительства в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.30).

Согласно выписки из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ (Бучумов Н.Т. значился зарегистрированным по месту жительства в <адрес> так же с ДД.ММ.ГГГГ (материалы гражданского дела № л.д.6).

Свидетель ФИО1 показал суду, что изначально в 1963 году на семью Бучумовых давалась одна квартира под номером 38-39. В 1969 году она была разделена на <адрес> по инициативе отца, в <адрес> были зарегистрированы он - свидетель, брат Н. и брат Михаил, в <адрес> были зарегистрированы: Т., О., А., мать и отец. Бучумов Н.Т. проживал в <адрес>, после того как женился, переехал жить к жене в <адрес> Бучумов Н.Т. был зарегистрирован, но никогда там не жил. Суд критически относится к показаниям свидетеля ФИО1 поскольку решением Ногинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № установлено, что по состоянию на дату заключения договора приватизации <адрес>, т.е. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ договор найма жилого помещения <адрес> не изменялся. Договор найма жилого помещения <адрес> изменен мировым соглашением, утвержденным определением Ногинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

Заявитель обосновывает свои требования о признании регистрации Бучумова Н.Т. по месту жительства в <адрес> тем, что его регистрация в спорном жилом помещении была произведена без заявления Бучумова Н.Т.

Доводы заявителя суд считает не обоснованными, поскольку из исследованных по делу доказательств, в том числе установленным судебными постановлениями, вступившими в законную силу, судом установлено, что Бучумов Н.Т. до 2009 года, т.е. до вынесения Ногинским городским судом определения от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении мирового соглашения, был зарегистрирован по месту жительства в жилом помещении - <адрес>. В 2009 году было прекращено его право пользования жилым помещением – квартирой №, и признано право пользования квартирой №, т.е. фактически место жительства Бучумова Н.Т. не менялось, произошло изменение договора найма жилого помещения.

Ссылка заявителя на п. 16 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 713, суд считает не обоснованной, поскольку данный пункт распространяется на лиц, изменивших место жительства. Судом же установлено, что Бучумов Н.Т. место жительства не менял.

Таким образом, поскольку судом установлено, что заинтересованное лицо Бучумов Н.Т. имеет право пользования спорным жилым помещением- квартирой № <адрес>, ранее с 1970 года был зарегистрирован в <адрес>, место жительства не менял, каких-либо нарушений органами УФМС порядка регистрации граждан РФ по месту жительства, установленный Правилами регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 713, при регистрации Бучумова Н.Т. по адресу: Московская <адрес>. судом в ходе судебного разбирательства не установлено.

Согласно п.4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органов госудасртвенной власти, органов местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права и свободы гражданина не были нарушены.

Анализируя исследованные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что заявитель Бучумова О.Т. не представила суду доказательств того, что регистрация заинтересованного лица Бучумова Н.Т. по месту жительства в <адрес> нарушила ее права, поскольку судом установлено, что право пользования Бучумовым Н.Т. спорным жилым помещением было признано определением Ногинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении мирового соглашения. Регистрация является лишь способом учета граждан в пределах Российской Федерации, вводится в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в удовлетворении требований заявителя Бучумовой О.Т. о признании незаконной регистрации Бучумова Н.Т. по месту жительства по адресу: <адрес>, надлежит отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 258 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Бучумовой О. Т. к Межрайонному отделу Управления Федеральной миграционной службы России по Московской области в городском поселении Ногинск о признании незаконной регистрации по месту жительства отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

.

Судья: