Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2056/2013 ~ М-1993/2013 от 06.12.2013

Дело №2-2056/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 декабря 2013 годаЖелезногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Щербаковой Я.А., при секретаре Елфимовой О.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества СБР к Зениной Е.Г., Зенину Д.М. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество СБР обратилось в суд с иском к Зениной Е.Г., Зенину Д.М., о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключенкредитный договор №... от ДД.ММ.ГГГГ, истец выдал ответчикам ипотечный кредит по программе «Молодая семья» в размере (...) рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 11,25 % годовых на цели приобретения квартиры, расположенной по <адрес>

В связи с тем, что ответчиками ненадлежащим образом исполняли свои обязательства по кредитному договору, Банк вынужден был обратиться в ДД.ММ.ГГГГ в Железногорский городской суд <адрес> с исковым заявлением о досрочном взыскании ссудной задолженности по указанному кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество.ДД.ММ.ГГГГ исковые требования были удовлетворены полностью.Вынесено заочное решение о взыскании с Зениной Е.Г. и Зенина Д.М. в пользу ОАО «СБР суммы задолженности по кредитному договору в размере (...) руб., (...) руб. государственной пошлины, а также обращено взыскание в пределах общей суммы (...) руб. путем реализации с публичных торгов на заложенное имущество: квартиру, расположенную по <адрес>

Решение Железногорского городского суда <адрес> не исполнено должниками до настоящего времени, ответчики имеют задолженность по кредитному договору о взыскании которой просит Банк в размере (...) рублей- задолженность по начисленным процентам после вступления в силу решения Железногорского городского суда <адрес>, (...) рублей - задолженность по неустойке сумме, а также истец просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины размере (...) руб. Также истец просит расторгнуть кредитный договор.

В судебное заседание представитель истца, извещенный надлежащим образом о месте, дне и времени рассмотрения гражданского дела, не явился,ходатайствовалао рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Зенина Е.Г. извещенная надлежащим образом о месте, дне и времени рассмотрения гражданского дела, не явилась, не просила об отложении дела и не представила возражений по иску.

Ответчик Зенин Д.М. в судебном заседанииподтвердил заключение кредитного договора с истцом, факт просрочки платежей, однако исковые требования не признал, полагая, что уже имеется ранее вынесенное решение по гражданскому делу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на имущество, взыскание произведено, договор расторгнут.

Исследовав материалы гражданского дела, суд полагает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, чтоДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №... от ДД.ММ.ГГГГ, истец выдал ответчикам ипотечный кредит по программе «Молодая семья» в размере (...) рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 11,25 % годовых на цели приобретения квартиры, расположенной по <адрес>.Нарушение условий договора также является основанием для расторжения договора. Свои обязательства по договору банк выполнил в полном объеме, деньги заемщику были выданы, что подтверждается выписками с лицевого счета.В связи с тем, что ответчиками ненадлежащим образом исполняли свои обязательства по кредитному договору, Железногорским городским судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесено заочное решение о взыскании с Зениной Е.Г. и Зенина Д.М. в пользу ОАО СБР суммы задолженности по кредитному договору в размере (...) руб., (...) руб. государственной пошлины, а также обращено взыскание в пределах общей суммы (...) руб. путем реализации с публичных торгов на заложенное имущество: квартиру, расположенную по <адрес>

Истец, ссылаясь на не исполнениерешения Железногорского городского суда <адрес> до настоящего времени, просит суд взыскать с ответчиков задолженность по начисленным процентам после вступления в силу решения Железногорского городского суда <адрес> в размере (...) рублей.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 309, 310 ГК РФ).

В соответствии с положениями статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

По правилам части 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа, в срок и в порядке, которые предусмотренном договором займа.

В соответствии со ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом не установлены обстоятельства, свидетельствующие о просрочке кредитора, истец не отказывался от принятия исполнения, отсутствуют иные обстоятельства, препятствовавшие ответчику надлежащим образом исполнять обязательство: ответчик, согласно условиям договора, обязан был исполнять обязательство путем внесения денежных средств.

В силу пункта 2 статьи 809 Гражданского кодекса РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Пункт 3 статьи 810 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Исходя из положений указанных норм, если иное не предусмотрено договором займа, то даже после истечения срока его действия проценты на сумму основного долга по кредиту продолжают начисляться до дня фактической передачи суммы кредита кредитору или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Вступление в силу судебного решения о взыскании указанных сумм не является основанием для прекращения обязательств, возникших у заемщика из заключенного договора.

По смыслу вышеуказанных правовых норм, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

Кроме того, глава 26 ГК Российской Федерации, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

Принимая во внимание разъяснения, данные в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ "13/14 от 08 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Таким образом, если решение суда не исполняется, то заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

В связи с этим, с учетом того, что указанный кредитный договор не расторгнут, соглашение об его расторжении сторонами не заключалось, Банк вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование денежными средствами с момента вынесения судебного решения до дня его фактического исполнения.

Как установлено в судебном заседании (из выписки по счету), последний платеж по кредиту произведен ДД.ММ.ГГГГ в сумме (...) руб. После указанной даты какие-либо платежи в счет погашения задолженности по начисленным процентам не вносились.

Исходя из представленного расчета, задолженность ответчиков перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год составила:(...) рублей - задолженность по начисленным процентам после вступления в силу решения Железногорского городского суда <адрес>, (...) рублей - задолженность по неустойке.

Оценивая представленные суду документы, суд соглашается с расчетом задолженности, произведенным истцом, поскольку он основан на материалах дела и условиях договора.

Рассматривая основания истца к расторжению договора, суд находит требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по нижеследующему.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд приходит к выводу о том, что длительное нарушение ответчиком условий договора, следует признать существенным и являющиеся основанием для расторжения договора.

Статьей 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимание положения ст. 333 ГК РФ, суд приходит к выводу о возможности снижения размера штрафа до30000,00 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд также удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика понесенные им судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 233-235, 194 – 199 ГПК РФ, суд-

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Открытого акционерного общества СБР удовлетворить частично.

Взыскать с Зениной Е.Г., Зенина Д.М. в пользу Открытого акционерного общества СБР сумму задолженности по кредитному договору: (...) рублей - задолженность по начисленным процентам, (...) руб. – неустойку, (...) руб. – расходы по оплате государственной пошлины, а всего взыскать (...).

Расторгнуть кредитный договор №... от ДД.ММ.ГГГГ г., заключений между СБР и Зениной Е.Г., Зениным Д.М..

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Железногорский городской суд в течение месяца.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться вЖелезногорском городском суде 27.12.2013 г. с 17 часов.

Судья Железногорского городского суда Я.А. Щербакова