Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-901/2013 ~ М-460/2013 от 18.02.2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РФ

18 апреля 2013года Железнодорожный районный суд г. Самары в составе: председательствующего Вельминой И.Н., при секретаре Максимове М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Субботиной А.А., Хайровой Е.С., ФИО19 к ОАО «Российские железные дороги» о компенсации морального и материального вреда причинённого гибелью человека от источника повышенной опасности,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ОАО «РЖД» о компенсации морального и материального вреда, указав, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> Куйбышевской железной дороги ОАО «РЖД» была смертельно травмирована ФИО4 <данные изъяты> Погибшая является истцам дочерью, сестрой и тетей. Считают, что утрата самого близкого и дорогого человека принесла им физические и нравственные страдания, которые подлежат в соответствии со ст. 151 ГК РФ денежной компенсации. Поскольку несчастный случай произошел при использовании ответчиком транспортного средства, являющегося собственностью ОАО «РЖД», то истцы считают, что смерть ФИО4 произошла вследствие причинения вреда источником повышенной опасности. На основании изложенного истцы просили суд взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 250 000 рублей, каждому, в пользу Субботиной А.А. судебные расходы по оформлению доверенности в размере 660 рублей каждой, в пользу Хайровой Е.С. в размере 1 540 рублей.

В судебном заседании представитель истцов Тимофеев М.Н., действующий на основании доверенностей, исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика Парфенов Д.И. действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, просил в иске отказать.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> Куйбышевской железной дороги ОАО «РЖД» была смертельно травмирована ФИО4 <данные изъяты>

Факт смерти ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения подтверждается также свидетельством о смерти №, выданным ДД.ММ.ГГГГ Отделом ЗАГСа <адрес> РФ (л.д.№).

Субботина А.А., <данные изъяты>, является матерью погибшей ФИО4, Хайрова Е.С. – сестра ФИО4, а ФИО18. - племянница, что подтверждается свидетельствами о рождении (л.д.№).

В силу ч. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье относится к нематериальным благам.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ владелец источника повышенной опасности обязан возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, при этом в силу ст. 1100 ГК РФ вред, причиненный жизни гражданина, источником повышенной опасности возмещается независимо от вины причинителя вреда.

Оценивая приведённые выше доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд полагает достаточными, для подтверждения того, что смерть ФИО4 наступила вследствие причинения вреда источником повышенной опасности - железнодорожным составом, эксплуатируемым ОАО «РЖД».

Доказательства, свидетельствующие о том, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла ФИО4 в материалах дела отсутствуют.Под моральным вредом в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащее гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права Гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.

Гибель ФИО4 - дочери и сестры Субботиной А.А. и Хайровой Е.С., у истцов вызывает нравственные страдания и в соответствии с требованиями ст. 151 ГК РФ влечет обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда в соответствии со ст. 151 и п.2 ст. 1101 ГК РФ суд принимает во внимание отсутствие вины ответчика, характер и степень причиненных истцу нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств их причинения.

Таким образом, суд полагает, что заявленный истцами размер компенсации в размере 250 000 рублей является завышенным и, руководствуясь принципами разумности и справедливости, определяет его в размере 60 000 рублей в пользу Субботиной А.А. – матери погибшей, Хайровой Е.С. – 30 000 рублей, сестре погибшей.

Вахитова Ю.Р. не входит в круг близких родственников погибшей Ухановой Е.Ю., следовательно в исковых требованиях о возмещении морального вреда в ее пользу следует отказать.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика ОАО «РЖД» подлежат взысканию расходы по оплате нотариальных услуг в пользу истца Субботиной А.А. - 660 рублей, что подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ В пользу Хайровой Е.С. подлежат взысканию расходы по оформлению доверенности частично в размере 660 руб., поскольку имеющая в деле доверенность выдана Хайровой Е.С. для представления своих интересов и интересов ее несовершеннолетних детей, ФИО17 в то время как в настоящем иске Хайрова Е.С. выступает в своих интересах и в интересах ФИО16 в удовлетворении исковых требований которой судом отказано.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ОАО «РЖД» подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере 400 рубля 00 коп.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу Субботиной А.А. компенсацию морального вреда в размере 60 000 рублей, и расходы по составлению доверенности 660 рублей; в пользу Хайровой Е.С. компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб. и расходы по оплате доверенности в размере 660 рублей.

В иске Хайровой Елены Сергеевны в интересах несовершеннолетней ФИО15 о компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с ОАО «РЖД» в доход государства государственную пошлину в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 25 преля 2013 года.

Судья:                     И.Н. Вельмина