Решение по делу № 2-5976/2016 от 21.10.2016

Дело № 2-5976/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 декабря 2016 года город Бийск

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Федоренко О.В.,

при секретаре Донских Н.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Стрелковой Г.И. к ООО «Пешеход» о расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

Стрелкова Г.И. обратилась в суд с иском к ООО «Пешеход» о расторжении кредитного договора.

В обоснование требований указывает, что между ней и ООО «Пешеход» был заключен кредитный договор № от 18.01.2015 года, по условиям которого банком был предоставлен кредит в размере 20000 руб. 00 коп. под 255,5% годовых на срок 12 месяцев. При заключении кредитного договора истец имела постоянный источник дохода, однако в последнее время материальное положение ухудшилось, денежных средств стало не хватать для выполнения условий по договору. Истец указывает, что у нее существенно изменились обстоятельства, на которые она рассчитывала при заключении кредитного договора. В настоящее время платежи по кредиту производит нерегулярно. Учитывая сложившуюся ситуацию, истец направила в адрес ООО «Пешеход» претензию с требованием о расторжении кредитного договора № от 18.01.2015 года, с запросом справки о сумме долга для досрочного погашения с подробным расчетом и банковской выпиской с лицевого счета о движении денежных средств.

На основании изложенного, истец просит суд расторгнуть кредитный договор № от 18.01.2015 года, заключенный между ООО «Пешеход» и Стрелковой Г.И., прекратить дальнейшее начисление процентов по вышеуказанному договору.

Истец Стрелкова Г.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствии.

Представитель ООО «Пешеход» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом. В суд поступил возврат почтовой корреспонденции.

В силу положений ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту- ГК РФ) граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Ответчик не воспользовался своим правом на личное участие в судебном заседании, не направили в суд своих представителей, не представили каких-либо возражений по иску, соответственно несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Данные обстоятельства не могут являться препятствием к реализации истцом своих прав.

В целях соблюдения баланса интересов сторон и процессуальных сроков, учитывая, что судом были приняты все меры по надлежащему извещению ответчика, суд находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело при сложившейся явке.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно изложенным истцом обстоятельств, 18 января 2015 года между ООО «Пешеход» и Стрелковой Г.И. был заключен кредитный договор №, на сумму 20000 руб. 00 коп. сроком на 12 месяцев под 255,5 %.

При этом заемщик приняла на себя обязательство выплатить за пользование денежными средствами проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре. До подписания кредитного договора истец была ознакомлена и согласна с Условиями договора, тарифами Банка и др.

Согласно представленной копии квитанции от 31 июля 2015 года, истцом в адрес ООО «Пешеход» направлена претензия, в которой она просит расторгнуть кредитный договор № от 18.01.2015 года, выставить на оплату всю сумму для полного исполнения своих обязательств перед организацией, предоставить копии документов.

В данном случае, исковые требования Стрелковой Г.И. о расторжении кредитного договора мотивированы ухудшением имущественного положения, которое на настоящий момент не позволяет истцу производить ежемесячные выплаты по кредитному договору в установленном договором размере.

Между тем, обстоятельства, на которые ссылается истец, не могут служить основанием для удовлетворения иска.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Так, согласно ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Данным положениям корреспондируют нормы п.п.1-3 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которых граждане и юридические лица свободны в заключении договора, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, а также договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

На основании п.1 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п.2 ст.451 Гражданского кодекса Российской Федерации, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствии с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Исходя из содержания данной нормы права, лицо, требующее расторжения действующего договора или внесение изменений в него, должно доказать наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении.

Ухудшение материального положения истца не является таким существенным изменением обстоятельств в рамках положений п.2 ст.451 Гражданского кодекса Российской Федерации, вследствие которых возможно расторжение кредитного договора.

Более того, при достаточной степени заботливости и осмотрительности истец могла предвидеть возможность изменения своего финансового положения.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений.

При принятии искового заявления к производству суда, истцу было предложено представить доказательства, подтверждающие заявленные требования. Однако каких-либо документов во исполнение указанных требований, истцом не представлено, доказательства невозможности их предоставления, также отсутствуют.

Поскольку в нарушение ст.56 ГПК РФ Стрелкова Г.И., ссылаясь на существенное изменение обстоятельств, не доказала наличие совокупности четырех условий, предусмотренных п.2 ст.451 Гражданского кодекса Российской Федерации, оснований для расторжения кредитного договора суд не усматривает.

31 июля 2015 года истцом была направлена претензия о расторжении кредитного договора на почтовый адрес ответчика (л.д. 4), однако надлежащих доказательств отправления и получения данной претензии (описи вложения, почтового уведомления о получении корреспонденции), а, следовательно, доказательств соблюдения досудебного порядка по требованию о расторжении договора истцом суду не представлено.

В этой связи суд не находит оснований для удовлетворения требования истца о расторжении кредитного договора.

Также суд считает необходимым указать, что в соответствии с п.п.1, 2, 4 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. В случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с п. 2 ст. 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Согласно ст.407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящего Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

При этом, в силу п.1 ст.408 ГК РФ, обязательство прекращается надлежащим исполнением, а в соответствии с п.2 ст.453 ГК РФ обязательства сторон прекращаются при расторжении договора.

Исходя из вышеперечисленных правовых норм, в случае принятия судом решения о взыскании основного долга и процентов по кредитному договору данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет банка, а проценты по договору подлежат уплате до дня возврата суммы долга.

Таким образом, расторжение кредитного договора не прекращает дальнейшего начисления процентов по кредитному договору.

Следовательно, исковые требования Стрелковой Г.И. не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Стрелковой Г.И. отказать в полном объеме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня принятия судом решения.

Судья                                О.В.Федоренко