Решение по делу № 2-1263/2017 ~ М-1098/2017 от 06.06.2017

                                        Дело № 2-1263/2017

Р Е Ш Е Н И Е СУДА

Именем Российской Федерации

21 июля 2017 года                             г. Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Шебашовой Е.С., при секретаре Морозовой Л.В., с участием истца Талалеевой С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Талалеевой С.Н. к ОАО «ЭЗТМ» о понуждении к заключению договора о передаче жилого помещения в собственность в порядке приватизации,

у с т а н о в и л :

06.06.2017 Талалеева С.Н. обратилась в суд с иском к ОАО «ЭЗТМ» о понуждении к заключению договора о передаче жилого помещения в собственность в порядке приватизации.

Иск мотивировала тем, что в соответствии с договором найма жилого помещения №115/93 от 06.09.2016 является нанимателем квартиры №, общей площадью <Х> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, в которой с 02.07.1991 по настоящее время зарегистрирована и проживает. Указанное жилое помещение было предоставлено истцу администрацией ПО «Электростальтяжмаш» (в настоящее время ОАО «ЭЗТМ»). 21.02.2017 Талалеева С.Н. обратилась к ответчику с заявлением о бесплатной передаче в собственность квартиры, однако, получила отказ по причине внесения жилого фонда в уставный капитал ОАО «ЭЗТМ». С данным отказом Талалеева С.Н. не согласна, на основании ст.ст. 2, 8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», просит признать за собой право на приватизацию квартиры <адрес>; признать отказ ответчика в приватизации указанной квартиры недействительным; обязать ответчика передать квартиру в собственность истца, заключив договор о передаче жилого помещения в собственность по правилам ст. 7 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ».

В судебном заседании истец Талалеева С.Н. исковые требования поддержала в полном объеме, дала пояснения аналогичные установочной части решения.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика ОАО «ЭЗТМ», извещенного о времени и месте судебного заседания, в заявлении от 13.07.2017 просившего о рассмотрении дела в отсутствие представителя. В поступивших в суд 10.07.2017 возражениях ответчик просит суд отказать в удовлетворении заявленных исковых требованиях по тому основанию, что жилое помещение, занимаемое истцом, является частной собственностью ОАО «ЭЗТМ» (в части жилых помещений, не приватизированных гражданами на основании судебных решений), тогда как, приватизация (бесплатная передача в собственность) жилых помещений частного фонда в собственность граждан законодательством не предусмотрена.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно выписки из карточки регистрации и поквартальной карточки по адресу: <адрес>, в жилом помещении зарегистрирована Талалеева С.Н., <дата> года рождения с 02.07.1991; прибыла из общежития, расположенного по адресу: <адрес>. Д., <дата> года рождения, снят с регистрационного учета 26.04.2016 по решению суда.

В соответствии с договором найма жилого помещения №115/93, заключенного 06.09.2016 между Талалеевой С.Н. и ОАО «ЭЗТМ», Талалеева С.Н. является нанимателем квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>.

Ответчик осуществлял прием денежных средств в счет оплаты за содержание и ремонт занимаемого истцом жилого помещения, а также в счет оплаты коммунальных услуг. Ответчиком подтвержден тот факт, что задолженность по квартплате отсутствует.

Согласно ст.ст. 15, 16 Жилищного кодекса РФ объектами жилищных прав являются жилые помещения, к которым относятся как квартира, так и комната, которые предназначены для использования в качестве места непосредственного проживания граждан.

21.02.2017 Талалеева С.Н. обратилась в ОАО «ЭЗТМ» с заявлением о передаче ей в собственность в порядке приватизации квартиры <адрес> на основании закона «О приватизации жилищного фонда в РФ».

22.02.2017 письмом ОАО «ЭЗТМ» в удовлетворении заявления Талалеевой С.Н. отказано в связи с тем, что общежитие по <адрес> является собственностью ОАО «ЭЗТМ» и составляет его уставный капитал и не подлежит безвозмездной передаче третьим лицам. В соответствии со ст. 92 ЖК РФ жилое помещение в общежитии относится к специализированному жилищному фонду, в соответствии со ст. 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» жилые помещения в общежитиях приватизации не подлежат.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного Фонда в РФ», граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного, муниципального жилищного фонда, вправе приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом.

В соответствии со ст. 9 Закона РФ «Об основах федеральной жилищной политики», ст. 18 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» от 24.08.93 при переходе государственных или муниципальных предприятий, в иную форму собственности, жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий, должен быть передан в полное хозяйственное ведение правопреемников этих предприятий с сохранением всех жилищных прав граждан, в т.ч. и права на приватизацию жилья.

Кроме того, Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что за гражданами сохраняется право на приватизацию занимаемого жилого помещения и в том случае, если изменение форм собственности либо ликвидация предприятия или учреждения имели место до вступления в силу ст. 18 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», то есть до 10.01.1993.

Это положение не применяется лишь в том случае, если правопреемники, изменившие форму собственности государственных и муниципальных предприятий и учреждений, на свои средства построили либо приобрели незаселенное жилое помещение, которое впоследствии явилось предметом спора о приватизации, в том числе и после введения в действие ст. 18 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

В декабре 1992 года на основании распоряжения Госкомитета Российской Федерации по управлению госимуществом № 725-р от 10.11.1992 г., Решения Мособлкомимущества от 12.11.1992 г. № 889 проведена приватизация государственного предприятия ПО «ЭТМ» путем преобразования его в ОАО «Электростальский завод тяжелого машиностроения».

Жилой дом <адрес> включен в Акт оценки стоимости имущества ПО «Электростальтяжмаш», а впоследствии – в Уставный капитал ОАО.

Преобразование государственного предприятия в ОАО осуществлялось в соответствии с Указом Президента РФ от 01.07.1992 г. № 721 «Об организационных мерах по преобразованию государственных предприятий, добровольных объединений государственных предприятий в акционерные общества».

Согласно п. 5 раздела 1 Положения о коммерциализации государственных предприятий с одновременным преобразованием в акционерные общества открытого типа, утвержденного названным Указом, при приватизации государственных предприятий путем их преобразования в акционерные общества открытого типа стоимость объектов, в отношении которых установлен особый режим приватизации, не подлежала включению в уставный капитал акционерного общества.

Как следует из материалов дела, часть жилых помещений в указанном общежитии по решению суда переданы в собственность проживающим в них гражданам в порядке приватизации, занимаемая истцом комната не используются как общежитие, т.е. фактически между сторонами возникли отношения по договору найма жилой площади.

Таким образом, включение жилого дома в состав приватизируемого имущества государственного и муниципального предприятия в нарушение действующего законодательства не должно влиять на жилищные права граждан, в том числе и на право бесплатной передачи жилья в собственность граждан на основании статьи 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

Согласно ст. 7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» от 29.12.2004г. №189-ФЗ, к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Таким образом, суд считает не состоятельными доводы ответчика, что занимаемое Талалеевой С.Н. жилое помещение не может быть приватизировано, так как является собственностью ОАО «ЭЗТМ» и имеет целевое назначение - общежитие.

Истец Талалеева С.Н. ранее не участвовала в приватизации других жилых помещений, что подтверждается выпиской из карточки регистрации и поквартирной карточки по адресу проживания истца, а также справкой, выданной МУП «ЭЦУ».

Из составленного Электростальским отделом Ногинского филиала ГУП МО «МОБТИ» технического паспорта жилого помещения (квартиры) следует, что квартира <адрес>, общей площадью <Х> кв.м., жилой площадью – <Х> кв.м., является изолированным жилым помещением.

Учитывая вышеизложенное, фактически установленные обстоятельства, право истца на приватизацию занимаемого жилого помещения, суд полагает, что исковые требования о признании незаконным отказа в бесплатной передаче в порядке приватизации жилого помещения, а также о понуждении ответчика заключить с истцом договор о бесплатной передаче в собственность жилого помещения, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст.12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Талалеевой С.Н. к ОАО «Электростальский завод тяжелого машиностроения» - удовлетворить.

Признать незаконным отказ ОАО «Электростальский завод тяжелого машиностроения» в бесплатной передаче в порядке приватизации жилого помещения – квартиры №, общей площадью <Х> кв.м., жилой площадью – <Х> кв.м., распложенной в доме <адрес>.

Обязать ОАО «Электростальский завод тяжелого машиностроения» заключить с Талалеевой С.Н. договор о бесплатной передаче ей в собственность жилого помещения - квартиры №, общей площадью <Х> кв.м., жилой площадью – <Х> кв.м., распложенной в доме <адрес>, в порядке приватизации.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд в течение месяца после его вынесения в окончательной форме.

Судья: Е.С.Шебашова

В окончательной форме решение судом принято 26 июля 2017 года.

Судья: Е.С.Шебашова