Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-51/2019 от 19.02.2019

УИД №

дело №

РЕШЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Железнодорожного районного суда <адрес> ФИО5,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>,

на постановление начальника Межрайонной ИФНС России № по <адрес> ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ. о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.14.13 КоАП РФ,

установила:

Постановлением начальника Межрайонной ИФНС России № по <адрес> ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.5 ст.14.13 КоАП РФ как генеральный директор ЗАО «ФИО6» и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением ФИО2 обратился в Железнодорожный районный суд <адрес> с жалобой на данное постановление. В обоснование жалобы указано, что налоговым органом не было учтено, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ было направлено собственникам предприятия заявление об увольнении. Таким образом, по истечении указанного в ст.280 ТК РФ срока, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. он не является руководителем ЗАО «ФИО7». Кроме того, у Общества имелась дебиторская задолженность и предпринимались действия по ее взысканию. Следовательно, несмотря на временные затруднения, оснований для обращения в указанный период с заявлением о банкротстве Общества не имелось, поскольку ФИО2, как руководителем ЗАО «ФИО8» до ДД.ММ.ГГГГ., предпринимались действия по взысканию дебиторской задолженности и он добросовестно рассчитывал за счет получения от должников Общества денежных средств преодолеть финансовые трудности. Таким образом, до его увольнения с должности генерального директора, объективных обстоятельств, влекущих обязанность подачи руководителем заявления в суд о банкротстве Общества не имелось.

На основании изложенного, ФИО2 просит постановление начальника Межрайонной инспекции ФНС России № по <адрес> ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ. признать незаконным и отменить полностью.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу, ФИО2, защитник ФИО4 не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили, ходатайство об отложении судебного заседания не заявляли.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к следующему выводу.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

На основании ч.5 ст.14.13 КоАП РФ, неисполнение руководителем юридического лица либо индивидуальным предпринимателем или гражданином обязанности по подаче заявления о признании соответственно юридического лица либо индивидуального предпринимателя, гражданина банкротом в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Согласно п.2 ст.3 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» №127-ФЗ от 26.10.2002г., юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

В силу п.1 ст.9 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», руководитель должника обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.

Заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств (п.2 ст.9 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

Согласно статье 2 Федерального закона №127-ФЗ от 26.10.2002г. неплатежеспособностью признается прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств. При этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное.

При этом под недостаточностью имущества понимается превышение размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей должника над стоимостью имущества (активов) должника.

Согласно п.2 ст.6 Федерального закона №127-ФЗ от 26.10.2002г., если иное не предусмотрено данным законом, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее ста тысяч рублей, к должнику - гражданину - не менее десяти тысяч рублей, а также имеются признаки банкротства, установленные ст. 3 указанного Федерального закона.

Пунктом 3 статьи 6 «О несостоятельности (банкротстве)» определено, что требования уполномоченных органов об уплате обязательных платежей принимаются во внимание для возбуждения производства по делу о банкротстве, если такие требования подтверждены решениями налогового органа, таможенного органа о взыскании задолженности за счет денежных средств или иного имущества должника либо вступившим в законную силу решением суда или арбитражного суда.

В постановлении по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ. установлено, что ЗАО «ФИО9» (далее – должник) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. имел задолженность по обязательным платежам в общей сумме: 1 426 372 руб. 54 коп., из них: 1 151 475 руб. 11 коп.- основной долг, 249 620 руб. 43 коп. - пени, 25 277 руб. - штрафы.

В связи с неисполнением должником обязанности, установленной п.1 ст.23 Налогового кодекса РФ, и, руководствуясь п.1 ст.45, ст.69, ст.70 Налогового кодекса РФ, Должнику были направлены требования об уплате налогов, сборов, пеней, штрафов и страховых взносов: № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что рассматриваемые требования не были исполнены в установленный срок, Межрайонной ИФНС России № по <адрес> были приняты решения о взыскании задолженности за счет денежных средств должника в банках в соответствии со ст.46 НК РФ: № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с недостаточностью (отсутствием) денежных средств на счетах должника, уполномоченным органом были вынесены Решения и Постановления от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании налога (сбора), а также пени за счет имущества налогоплательщика в соответствии со ст.47 НК РФ.

Обязательства по уплате обязательных платежей не исполнены должником свыше трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

ФИО2, являясь руководителем ЗАО «ФИО10» (<адрес>), не направил в Арбитражный суд заявление о признании ЗАО «ФИО11» несостоятельным (банкротом) в течение месяца с даты возникновения обстоятельств, предусмотренных п.1 ст.9 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Признаки банкротства возникли спустя три месяца с указанного в требовании от ДД.ММ.ГГГГ № срока уплаты - ДД.ММ.ГГГГ. Заявление о признании должника несостоятельным (банкротом) с учетом п.2 ст.4 Закона о банкротстве плюс 1 (один месяц), предусмотренный п.2 ст.9 Закона о банкротстве, должно было поступить в Арбитражный суд <адрес> от руководителя ЗАО «ФИО12 не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Оценивая представленные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении должны быть установлены наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч.1-4 ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

На основании ч.1,2 ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В представленных суду материалах отсутствуют:

- требования об уплате налогов, сборов, пеней, штрафов и страховых взносов № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ.;

- решения о взыскании задолженности за счет денежных средств должника в банках в № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ.;

- решения и постановления от 01.06.2017г. №, от ДД.ММ.ГГГГ №г. о взыскании налога (сбора), а также пени за счет имущества налогоплательщика.

В связи с отсутствием в материалах дела об административном правонарушении перечисленных документов, не представляется возможным установить сумму обязательных платежей, обязанность по уплате которых не исполнена ЗАО «ФИО13» в связи с наличием признаков неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества, а также надлежащую дату, когда руководитель данного юридического лица был обязан обратиться с заявлением о признании общества банкротом в соответствии с требованиями вышеприведенных норм ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Между тем при рассмотрении данного дела об административном правонарушении достоверное установление суммы не исполненных ЗАО «ФИО14» налоговых обязательств в связи с наличием вышеуказанных признаков по состоянию на определенную дату является необходимым, поскольку в предмет доказывания по делу о привлечении руководителя юридического лица к административной ответственности в соответствии с ч.5 ст.14.13 КоАП РФ входит установление, в том числе, совокупности следующих обстоятельств:

- возникновение одного из условий, перечисленных в п.1 ст.9 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»;

- момент возникновения данного условия;

- факт неподачи руководителем в суд заявления о банкротстве должника в течение месяца со дня возникновения соответствующего условия.

Кроме того, в жалобе ФИО2 указал, что субъектом вмененного административного правонарушения он не является, так как ДД.ММ.ГГГГ. он направил собственникам предприятия заявление об увольнении и с ДД.ММ.ГГГГ. он не является руководителем данного юридического лица.

В подтверждение данного довода ФИО2 представлены копия заявления об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ., копии почтовых квитанций от ДД.ММ.ГГГГ., описи вложений в почтовые отправления, выписка из ЕГРЮЛ в отношении ЗАО «ФИО15» (л.д.№).

В силу ст.280 Трудового кодекса РФ, руководитель организации имеет право досрочно расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя (собственника имущества организации, его представителя) в письменной форме не позднее чем за один месяц.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования о всестороннем, полном и объективном рассмотрении дела не соблюдены, обстоятельства, подлежащие доказыванию и имеющие значение для правильного разрешения дела, не выяснены.

Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ФИО2 вынесено с нарушениями процессуальных требований.

Согласно п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии со ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по ч.5 ст.14.13 КоАП РФ составляет три года с момента совершения административного правонарушения.

Учитывая данные обстоятельства, в силу п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ постановление № от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.14.13 КоАП РФ, в отношении ФИО2 подлежит отмене, как вынесенное с существенными процессуальными нарушениями, не позволившими объективно рассмотреть дело, а дело, с учетом положений ст.4.5 КоАП РФ, - направлению на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

решила:

Жалобу ФИО2 на постановление начальника Межрайонной ИФНС России № по <адрес> ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ. о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.14.13 КоАП РФ, удовлетворить частично.

Постановление начальника Межрайонной ИФНС России № по <адрес> ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ. о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч.5 ст.14.13 КоАП РФ отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.14.13 КоАП РФ, в отношении ФИО2, возвратить начальнику Межрайонной ИФНС России № по <адрес> ФИО1 на новое рассмотрение.

Судья