Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-337/2012 (2-6566/2011;) ~ М-6135/2011 от 13.12.2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24.01.2012 г. Ленинский районный суд гор. Самары в составе:

председательствующего судьи Дурновой Н.Г.,

при секретаре Андреевой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску АКБ «РОСБАНК» к Сыромятникову Александру Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк обратился в суд с иском ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования следующим.

ДД.ММ.ГГГГ между банком и Сыромятниковым А.С. был заключен кредитный договор на сумму 260 000 руб., соответствии с которым, банк предоставил кредит на срок до ДД.ММ.ГГГГ под проценты 11,9 % годовых. Кредит был предоставлен на покупку автомобиля.

Условия кредитного договора ответчиком не исполняются, не уплачена сумма основного долга и проценты в соответствии с условиями кредитного договора.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика с сумму задолженности по кредиту 455560,59 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 7755,61 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Зновикова М.В., поддержала иск в полном объеме.

Ответчик Сыромятников А.С. в судебном заседании не отрицал факт получения кредита. Пояснил, что получил кредит для приобретения автомашины. В дальнейшем транспортное средство было похищено, в связи с чем он перестал погашать кредит. Поскольку страховая компания не выплачивала страховое возмещение он обращался в суд, что заняло длительное время. В дальнейшем страховое возмещение было выдано ему на руки, в банк он эти деньги не вносил, поскольку там ему пояснили, что у него очень большая задолженность. Признал иск в части взыскания суммы долга и процентов, однако не согласен с расчетом банка, представил свой расчет.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца по следующим основаниям.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется представить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и Сыромятниковым А.С. был заключен кредитный договор на сумму 260 000 руб., соответствии с которым, банк предоставил кредит на срок до ДД.ММ.ГГГГ под проценты 11,9 % годовых. Кредит был предоставлен на покупку автомобиля.

Истец свои обязательства по договору выполнил полностью, денежные средства были предоставлены ответчику, зачислены на специальный счет ответчика, что видно из выписки по лицевому счету и пояснений ответчика в судебном заседании.

Ответчик Сыромятников А.С. не исполнил обязательства по договору, ответчиком нарушена своевременная оплата кредита. Так согласно выписки по счету с ДД.ММ.ГГГГ имела место просрочка исполнения обязательства, а ДД.ММ.ГГГГ ответчиком внесен последний платеж.

Согласно п. 5.2. договора ответчик обязался уплачивать ежемесячные платежи в соответствии с графиком.

В претензионном порядке ответчик извещался письмами. В добровольном порядке ответчик не погасил сумму долга.

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить деньги.

В соответствии с ст. 309 ГК РФ обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора.

В силу ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Расчет задолженности истца по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ: по основному долгу 243627,38 руб., по процентам 130501,21 руб., суд признает верным.

Доказательств возврата кредита и процентов в полном объеме предусмотренным договором ответчиком суду не представлено.

Доводы ответчика, что расчет банком представлен неверный и расчет не соответствует графику задолженности суд оценивает критически.

Данные доводы противоречат п. 4.2.3 договора согласно которого остаток ссудной задолженности является базой для начисления процентов. И п. 1.2. договора согласно которого кредит предоставлялся под 11.9 % годовых. Таким образом, расчет банка, согласно которого задолженность складывается из основного долга, суммы процентов и суммы процентов на задолженность по основному долгу суд признает верным. Учитывая, что ответчиком был нарушен график погашения кредита и имела место просрочка платежей, взыскиваемая сумма не может складываться путем сложения строк графика платежей как указывает ответчик в отзыве.

Согласно пункту 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-01 "О защите прав потребителей" (далее - Закон) условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствие с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Пункт 2.1 Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденного Центральным Банком Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 54-П, предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента либо наличными денежными средствами через кассу банка.

Согласно Положения о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации (утвержденного Центральным Банком Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 302-П), действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), является открытие и ведение ссудного счета.

Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка для образования и погашения ссудной задолженности, то есть, операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Следовательно, действия банка по открытию и ведению такого счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.

Согласно предоставленному расчету, в состав истребуемой банком задолженности включена задолженность по оплате комиссии за обслуживание ссудного счета – 81 432 руб.

Доводы ответчика, что из взыскиваемой суммы основного долга необходимо вычесть сумму оплаченную ответчиком за ведение ссудного счета ранее суд оценивает критически, указанные доводы противоречат действующему законодательству, поскольку кредитный договор был заключен ДД.ММ.ГГГГ, платежи ответчиком были произведены до ДД.ММ.ГГГГ, кроме того с требованиями о признании сделки недействительной в данной части ответчик не обращался.

Суд полагает, на основании вышеизложенного, указанные требования в части взыскания комиссии за обслуживание ссудного счета не подлежащими удовлетворению.

Таким образом, сумма долга, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 374128,59 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу банка подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 6941,28 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» к Сыромятникову Александру Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично.

Взыскать с Сыромятникова Александра Сергеевича в пользу Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» Самарского филиала сумму задолженности по кредитному договору 374128, 59 руб., возврат госпошлины в сумме 6941,28 руб.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 30 дней через Ленинский районный суд г. Самары

Решение изготовлено 27.01.12г.

Председательствующий: подпись

КОПИЯ ВЕРНА

Судья

Секретарь