Решения по делу № 2-1795/2015 ~ М-1371/2015 от 08.04.2015

Дело № 2-1795/2015                                                                                  03 июля 2015 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего судьи Поповой Т.В.,

при секретаре Ладвинской А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по иску Семенец В. С. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Архангельске о назначении досрочной трудовой пенсии по старости, установлении повышенного фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости,

установил:

Семенец В.С. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Архангельске (далее - Управление) о включении в педагогический стаж периодов работы, назначении досрочной трудовой пенсии по старости с <Дата>. В обоснование исковых требований указал, что <Дата> обратился в пенсионный орган с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи осуществлением педагогической деятельности. В назначении пенсии ему было отказано ввиду отсутствия необходимого педагогического стажа работы. При этом из указанного стажа исключены периоды его работы в должности руководителя секции СПТУ <№> с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, руководителя кружка <***> <№>» с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, тренера<***> <№>» с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, в должности <***> <№> по совместительству с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, инструктора по физической культуре <***> с <Дата> по <Дата>. Кроме того, из стажа работы в районах Крайнего Севера исключены период работы с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>.

В ходе рассмотрения дела истец увеличил размер исковых требований: просил обязать ответчика установить повышенный фиксированный базовый размер страховой части пенсии в связи с работой в таких районах. Изменил основание иска: просил в стаж работы в районах Крайнего Севера включить периоды командировок с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>. При этом просил требование о включении в стаж спорных периодов рассматривать в качестве основания к иску. На включении в стаж работы в районах Крайнего Севера периода с <Дата> по <Дата> не настаивал, а периоды с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата> просил включить и в страховой стаж.

В судебном заседании истец заявленные требования подержал в полном объеме. Суду пояснил, что в периоды с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата> работал в должности руководителя секции в СПТУ <№>, фактически исполнял обязанности тренера-преподавателя секции по греко-римской борьбе. Факт работы подтверждается справками о работе. В периоды с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата> также работал тренером<***> <№>», что подтверждается соответствующими документами. Кроме того, работал <***> <№>» в периоды с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата> и одновременно по совместительству в <***> <№>, в том числе в периоды с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, инструктора <***>» в период с <Дата> по <Дата>. С учетом включения периодов работы в СПТУ <№> и ДЮСШ <№> на <Дата> его стаж педагогической деятельности составит более <***>, в связи с чем периоды работы после указанной даты могут быть включены в стаж педагогической деятельности. При этом указал, что периоды с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата> он оспаривает как периоды работы в <***> <№>», а не в <***> <№> и <***>». Также указал, что ежегодно он выезжает с детьми в командировки в ... для участия в турнирах. Полагает, периоды командировок в район Крайнего Севера подлежат включению в стаж работы в районах Крайнего Севера, поскольку являются периодами его работы. Просит обязать ответчика назначить ему досрочную трудовую пенсию по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности с <Дата>, установить повышенный фиксированный базовый размер страховой части трудовой пенсии по старости.

Представитель ответчика Салтыкова С.А. по доверенности с иском не согласилась. Считает, что истцу в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности отказано обоснованно. Факт работы истца в оспариваемые периоды в должности, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости, не подтвержден. Периоды работы истца после <Дата> не могут быть включены в стаж педагогической деятельности, поскольку на <Дата> у истца стаж педагогической деятельности составляет менее 16 лет 08 месяцев. Считает, истцом не представлено доказательств, подтверждающих исполнение трудовых обязанностей в командировке в районе Крайнего Севера полный рабочий день. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель третьего лица МБОУ ДОД МО «Город Архангельск» «ДЮСШ <№>» в судебное заседание не явился, о времени и месте его рассмотрения извещен надлежащим образом.

По определению суда дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица МБОУ ДОД МО «Город Архангельск» «ДЮСШ <№>».

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, обозрев материалы отказного пенсионного дела истца, пенсионных дел М, Л, А, тарификацию МБОУ ДОД МО «Город Архангельск» «ДЮСШ <№>» за <Дата>, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что истец <Дата> обратился в пенсионный орган с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости по пп. 19 п.1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Решением от <Дата> <№> в назначении пенсии истцу отказано ввиду отсутствия необходимого педагогического стажа работы. При этом указанный стаж на момент обращения в пенсионный орган составил <***>, а на <Дата> - <***>

До 01.01.2015 трудовые пенсии устанавливались и выплачивались в соответствии Федеральным законом «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Принимая во внимание, что истец за назначением пенсии обратился в период действия данного закона, просит назначить пенсию по нормам данного закона с 23.04.2014, его стаж оценивался пенсионным органом также по нормам указанного закона, положения указанного закона подлежат применению и при разрешении данного спора.

На основании п.1 ст.7 указанного Федерального закона право на трудовую пенсию по старости имели мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

Ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона трудовая пенсия по старости, назначалась лицам, не менее               25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста (п.п.19 п.1 ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ»).

Из трудовой книжки истца следует, что он с <Дата> был принят на работу в <***>. <Дата> <***> <№>. Истец с <Дата> в связи с реорганизацией переведен на должность <***>. В настоящее время <***> <№> после неоднократных переименований именуется как Муниципальное <***> <№>». В данном учреждении в должности <***> истец работает по настоящее время.

Указанные обстоятельства подтверждаются также справкой, уточняющей особый характер работы <***> <№>» от <Дата> <№>, из которой также следует, что истец в указанном учреждении работал в периоды с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>.

Пунктом 2 ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» предусмотрено, что списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 N 781 "О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", и об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" утвержден Список работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости. Согласно указанному Списку работа в должности тренера-преподавателя в детско-юношеских спортивных школах всех наименований дает право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости. Должность руководителя кружка, руководителя секции указанным Списком не предусмотрена. При этом Правилами установлено, что работа в должностях, указанных в пункте 2 раздела "Наименование должностей" списка, в учреждениях, указанных в пункте 2 раздела "Наименование учреждений" списка, за периоды начиная с 1 января 2001 г. (а должность тренера-преподавателя детско-юношеских школ всех наименований, указаны именно в данных разделах), засчитывается в стаж работы при наличии одновременно следующих условий: на 1 января 2001 г. у лица имеется стаж работы в должностях в учреждениях, указанных в списке, продолжительностью не менее 16 лет 8 месяцев; у лица имеется факт работы (независимо от ее продолжительности) в период с 1 ноября 1999 г. по 31 декабря 2000 г. в должностях в учреждениях, указанных в пункте 2 раздела "Наименование должностей" и в пункте 2 раздела "Наименование учреждений" списка.

Согласно справке училища <№> от <Дата>, Семенец В.С. работал в период с <Дата> по <Дата> в данном училище в должности руководителя секции общей физической подготовки. Указанный период исключен из страхового стажа истца и стажа педагогической деятельности.

Из материалов дела следует, что Семенец В. С., студент 3 <***>, на основании приказа <№>-к от <Дата> был принят в среднее профессионально-техническое училище <№> на работу по совместительству на должность руководителя секции классической борьбы с <Дата>. Приказ об увольнении не сохранился. В лицевых счетах, год рождения указан как <Дата>, должность руководитель секции класс.борьбы. В лицевом счете имеются начисления заработной платы. Дата увольнения в первичных документах не прослеживается.

Иных документов о работе истца в данном училище не имеется.

Как следует из паспорта истца, дата его рождения <Дата>.

Оценивая представленные документы в их совокупности, отсутствие документов, опровергающих представленные справку от <Дата> и первичные документы, суд приходит к выводу о том, что именно истец в период с <Дата> по <Дата> работал в училище <№> руководителем секции классической борьбы.

Таким образом, данный период подлежит включению в страховой стаж истца.

Однако он не может быть включен в стаж педагогической деятельности, поскольку, как указывалось выше, должность «руководитель секции» не поименована вышеуказанным Списком должностей, дающих право на досрочное назначение пенсии. Доказательств того, что в данный период истец фактически работал тренером-преподавателем, материалы дела не содержат, истцом не представлено. Суд также отмечает, что указанная должность не была поименована и ранее действовавшим Списком должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей.

Согласно материалам дела, а именно справке от <Дата>, в периоды с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата> Семенец В.С. работал тренером-преподавателем в ДЮСШ <№>. В указанной справке также отсутствует дата рождения истца. Вместе с тем, факт работы именно истца в указанные периоды в данной должности и в данном учреждении подтверждается справкой, уточняющей особый характер работы, выданной МБОУ ДОД МО «Город Архангельск» «ДЮСШ <№>» от <Дата> <№>. Кроме того, в тарификационных списках указанной школы за <Дата> также поименован истец, был тарифицирован именно по должности тренера-преподавателя по классической борьбе.

Вышеуказанное свидетельствует о том, что именно истец работал в периоды с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата> в детско-юношеской спортивной школе <№> в должности тренера-преподавателя, т.е. в должности и учреждении, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, в связи с чем данные периоды подлежат включению в страховой стаж истца и стаж педагогической деятельности.

Кроме того, в стаж педагогической деятельности подлежит включению период работы истца в ДЮКПФ с <Дата> по <Дата>.

Как пояснила представитель ответчика, данный период исключен из специального стажа по той причине, что должность истца не поименована вышеуказанным списком должностей. При этом представитель ответчика не оспаривала того обстоятельства, что ДЮКПФ - учреждение, в котором истец работал в данный период, является учреждением, работа в котором дает право на включение периодов в стаж педагогической деятельности.

Согласно трудовой книжке, в период с <Дата> по <Дата> должность истца поименована как руководитель кружка по греко-римской борьбе.

Данная должность действительно не поименована вышеуказанным Списком должностей.

Из пояснений истца следует, что как до перевода его с <Дата> на должность <***>, так и после в его должностных обязанностях, оплате труда ничего не изменилось.

В настоящее время, как следует из материалов дела, должностные обязанности руководителя кружка ДЮКПФ <***> не сохранились.

Как следует из пенсионных дел М, Л и                   А, аналогичные периоды их работы в должности руководителя кружка по греко-римской борьбе в ДЮКПФ включены в их стаж педагогической деятельности. Так, из материалов дела А, а именно решения суда от <Дата>, вступившего в законную силу, следует, что должностные обязанности руководителя кружка ДЮКПФ и тренера-преподавателя ДЮСШ <№> являются аналогичными, они осуществляют набор детей для занятий физической культурой и спортом, проводят с детьми учебно-тренировочный и воспитательный процесс, осуществляют врачебный контроль за здоровьем учащихся, ведут отбор наиболее перспективных детей для дальнейшего совершенствования, проводят спортивные соревнования. Аналогичные обстоятельства установлены решениями суда от <Дата>, <Дата>, имеющимися в материалах пенсионных дел М и Л При этом на момент рассмотрения дела по иску А судом исследовались непосредственно должностные обязанности по данным должностям.

Принимая во внимание изложенное, период работы истца в такой же должности с <Дата> по <Дата> также должен быть в стаж его педагогической деятельности.

С учетом включения данного периода работы с <Дата> по <Дата> (01 год 06 месяцев 11 дней), а также периодов работы с <Дата> по <Дата> (04 месяца), с <Дата> по <Дата> (08 месяцев) и стажа, учтенного пенсионным органом 11 лет 09 месяцев 11 дней, стаж педагогической деятельности истца на <Дата> составит 14 лет 03 месяца 22 дня, что менее 16 лет 08 месяцев, требуемых для включения периодов работы после <Дата> в должности тренера-преподавателя в детско-юношеских спортивных школах.

Как указывалось выше, в силу Правил № 781 периоды работы в должности тренера-преподавателя детско-юношеских школ всех наименований после 01.01.2001 подлежат включению в стаж педагогической деятельности при наличии двух условий: на 1 января 2001 г. у лица имеется стаж работы в должностях в учреждениях, указанных в списке, продолжительностью не менее 16 лет 8 месяцев; у лица имеется факт работы (независимо от ее продолжительности) в период с 1 ноября 1999 г. по 31 декабря 2000 г. в должностях в учреждениях, указанных в пункте 2 раздела "Наименование должностей" и в пункте 2 раздела "Наименование учреждений" списка.

У истца на <Дата> педагогический стаж составляет менее 16 лет 08 месяцев.

При таких обстоятельствах периоды его работы тренером-преподавателем МБОУ ДОД МО «Город Архангельск» «ДЮСШ <№>» с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата> не могут быть включены в стаж его педагогической деятельности.

Периоды работы, совпадающие по времени с периодами работы в детском доме-школе <№> и ГЮУ АО «Архангельский морской кадетский корпус», как исключенные из стажа педагогической деятельности, истец в рамках данного спора не оспаривает.

Таким образом, в целом стаж педагогической деятельности истца, с учетом включенных в него периодов работы с <Дата> по <Дата> (01 год 06 месяцев 11 дней), с <Дата> по <Дата> (04 месяца), с <Дата> по <Дата> (08 месяцев) и стажа, учтенного пенсионным органом 15 лет 08 месяцев 15 дней, на день обращения составит 18 лет 02 месяца 26 дней.

В соответствии со ст. 19 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия (часть трудовой пенсии) назначалась со дня обращения за указанной пенсией (за указанной частью трудовой пенсии), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию (указанную часть трудовой пенсии).

Как установлено судом, истец обратился в пенсионный орган с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости <Дата>.

На момент обращения с заявлением о назначении пенсии стаж педагогической деятельности истца составлял менее требуемых 25 лет, что является недостаточным для назначения досрочной трудовой пенсии по старости.

При таких обстоятельствах оснований для назначения досрочной трудовой пенсии по старости истцу с <Дата> у суда не имеется, в связи с чем исковые требования истца удовлетворению не подлежат.

Истец просит также установить повышенный фиксированный базовый размер страховой части трудовой пенсии по старости в связи с нахождением в командировках в районах Крайнего Севера.

Учитывая, что вопрос об установлении размера пенсии может рассматриваться только после признания за гражданином права на назначение трудовой пенсии по старости, у истца право на назначение пенсии на момент рассмотрения дела не возникло, трудовая пенсия по старости ему не назначена, рассмотрение вопроса об установлении повышенного фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости в связи с нахождением в командировках в районах Крайнего Севера является преждевременным.

Таким образом, требования истца об установлении повышенного фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости в связи с нахождением в командировках в районах Крайнего Севера удовлетворению также не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Семенец В. С. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Архангельске о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п. 19 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» с <Дата> и установлении повышенного фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд г. Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                                                                            Т.В. Попова

<***>а