Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-27698/2019 от 27.06.2019

Судья – < Ф.И.О. >2 Дело <...>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<...> 25 июля 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующей < Ф.И.О. >8,

судей < Ф.И.О. >7, Золотова Д.В.,

по докладу судьи < Ф.И.О. >7,

при секретаре < Ф.И.О. >4,

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ООО «Пластуновское» на основании доверенности < Ф.И.О. >6 на решение Динского районного суда Краснодарского края от <...> по делу по исковому заявлению < Ф.И.О. >1 к ООО «Пластуновское» о взыскании денежных средств,

заслушав доклад судьи < Ф.И.О. >7, судебная коллегия,

установила:

< Ф.И.О. >1 обратилась в суд с иском к ООО «Пластуновское» о взыскании денежных средств.

В судебном заседании представитель истца – < Ф.И.О. >5 заявленные требования поддержал и просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика – < Ф.И.О. >6 в судебном заседании иск не признала, пояснив, что денежные средства получали, но предварительный договор между сторонами заключен не был.

Обжалуемым решением Динского районного суда Краснодарского края от <...> иск < Ф.И.О. >1 к ООО «Пластуновское» о взыскании денежных средств удовлетворен.

С ООО «Пластуновское» в пользу < Ф.И.О. >1 взысканы денежные средства в размере 1 000 000 (один миллион) рублей.

В апелляционной жалобе представитель ООО «Пластуновское» на основании доверенности < Ф.И.О. >6 ставит вопрос об отмене решения суда, принятии нового судебного акта – об отказе в удовлетворении заявленного иска, полагая, что судом не в полной мере исследованы представленные по делу доказательства, не применен закон, подлежащий применению.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя < Ф.И.О. >1 на основании доверенности < Ф.И.О. >5, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности обжалуемого решения суда по следующим основаниям.

Судом первой инстанции установлено, что <...> истец и ответчик достигли договоренности о продаже следующих объектов недвижимости: нежилого здания - свинарник корпус <...>, кадастровый <...>; нежилого здания - административное здание, кадастровый <...>; нежилого здания - свинарник корпус <...>, кадастровый <...>; нежилого здания - свинарник корпус <...>. кадастровый <...>; нежилого здания - свинарник корпус <...>, кадастровый <...>; нежилого здания свинарник корпус <...>. кадастровый <...>; нежилого здания - свинарник корпус JN»5, кадастровый <...>; нежилого здания - свинарник корпус <...>, кадастровый <...>; нежилого здания - свинарник корпус <...>, кадастровый <...>; нежилого здания - насосная, кадастровый <...>; нежилого здания - насосная, кадастровый <...>; нежилого здания - изолятор, кадастровый <...>: нежилого здания - конюшня, кадастровый <...>: нежилого здания склад-зерновой, кадастровый <...>; нежилого здания насосная, кадастровый <...>; нежилого здания - насосная, кадастровый <...>; нежилого здания - пункт искусственного осеменения, кадастровый <...>; нежилого здания - насосная, кадастровый
<...>; нежилого здания - сарай сенник, кадастровый <...>; нежилого здания - весовая, кадастровый <...>: нежилого здания - кормоцех, кадастровый <...>; нежилого здания компрессорная, кадастровый <...>; нежилого здания – скважина глубинная, кадастровый <...>; нежилого здания – будка сторожевая, кадастровый <...>; нежилого здания сарай, кадастровый <...>; нежилого здания - свинарник корпус <...>; кадастровый <...>, а также земельного участка необходимого для использования данных объектов недвижимости, расположенных по адресу: адрес ориентира Российская Федерация, Краснодарский край, <...>, Пластуновское сельское поселение, 400 м на север от пересечения улиц Рабочая и Степная <...>.

<...> ответчик на основании решения учредителя от <...> подготовил предварительный договор купли-продажи о продаже спорных объектов недвижимости; в последующем договор представлен истцу для ознакомления.

В соответствии со ст. ст. 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По смыслу ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор как предусмотренный, гак и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 429 Гражданского кодекса РФ предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора.

Статьей 429 Гражданского кодекса РФ установлено, что по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора. В случаях, когда сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные п. 4 ст. 445 ГК РФ. Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Основной договор стороны должны были подписать в срок до <...>.

Установлено судом первой инстанции, что при не подписанном предварительном договоре ответчик настоял на оплате суммы задатка в размере 1 000 000 рублей, которая оплачена на расчетный счет ответчика <...> согласно квитанции от <...>, для регистрации права собственности на спорные объекты недвижимости, а также оформлении земельного участка под спорными объектами недвижимости. Право собственности на объекты недвижимости ответчиком оформлено <...>.

Впоследствии ответчик отказался подписывать предварительный договор купли-продажи, а также возвращать денежные средства в размере 1 000 000 рублей.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса РФ.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, судом с ответчика в пользу истца обоснованно взысканы денежные средства в сумме 1 000 000 рублей.

Доводы апелляционной жалобы представителя ООО «Пластуновское» на основании доверенности < Ф.И.О. >6 со ссылкой на то, что у суда первой инстанции не имелось оснований для рассмотрения требований истца по существу при не рассмотренной и поданной частной жалобе на определение судьи о применении мер по обеспечению иска, не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции в качестве основания для отмены судебного акта, так как не входят в перечень оснований для отмены решения, обозначенный в положении статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Более того, материалами гражданского дела не подтверждается факт обжалования определения судьи Динского районного суда Краснодарского края от <...> о наложении ареста в рамках обеспечения иска < Ф.И.О. >1.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что принимая решение, суд первой инстанции юридически значимые для дела обстоятельства установил правильно, совокупности собранных по делу доказательств, судом дана надлежащая оценка, выводы суда должным образом мотивированы, материальный закон применён и истолкован правильно, нарушений требований процессуального законодательства судом не допущено. Оснований для отмены либо изменения судебного решения, предусмотренныхст. 330 ГПК РФ, не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 327-328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Динского районного суда Краснодарского края от <...> по делу по исковому заявлению < Ф.И.О. >1 к ООО «Пластуновское» о взыскании денежных средств – оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ООО «Пластуновское» на основании доверенности < Ф.И.О. >6 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: