Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-293/2020 (2-3590/2019;) ~ М-3261/2019 от 11.11.2019

Дело № 2-293/2020

24RS0028-01-2019-004060-45

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 октября 2020 года                      г. Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Вдовина И.Н.,

при секретаре Врашан М.Н.,

с участием истца Павленко Е.А. и его представителя Елизарьевой Е.Л.,

представителя ответчика Чиркова Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Павленко Е.А. к Медведева Ю.П. о взыскании денежной компенсации,

УСТАНОВИЛ:

Павленко Е.А. обратился в суд с иском к Медведевой Ю.П. о взыскании денежной компенсации, ссылаясь на то, что 22 марта 2013 года между истцом и ответчиком был заключен брак. Совместная жизнь не сложилась и 04 октября 2016 года брак между сторонами был прекращен. На основании договора купли-продажи от 28.09.2013 в общую совместную собственность истца и ответчика была приобретена квартира, расположенная по адресу: <адрес>, по цене 2 095 000 руб. При этом, 315 000 руб. было оплачено до подписания договора, а 1 780 000 руб. за счет кредитных средств, предоставленных истцу и ответчику как созаемщикам на основании кредитного договора от 24.09.2013 №41347, заключенного с ОАО «Сбербанк России». Согласно данному договору кредит был предоставлен на срок до 04.10.2023 под 11,75 % годовых. С 08.03.2014 брачные отношения между истцом и ответчиком были прекращены, совместно не проживали, общее хозяйство не вели. За период с 04.11.2013 по 04.03.2014 было выплачено в счет возврата по кредитному договору 126 406,2 руб. При этом, за период с 08.04.2014 по 10.10.2019 истцом за счет личных средств осуществлены выплаты по указанному кредитному договору в размере 2 069 335, 52 руб., из которых половину, то есть 1 034 667,7 руб. должен возместить ответчик, а также половину от суммы 315 000 руб., уплаченных истцом и ответчиком из собственных средств при покупке жилья. Кроме того, за период с 01.01.2016 по 15.08.2019 истец оплатил жилищно-коммунальные услуги по <адрес> в размере 96 098, 84 руб., половина из которых по коммунальным услугам составляет 48 049, 42 руб. Истец просит взыскать с ответчика денежную компенсацию за общее имущество супругов, выплаченный кредит и коммунальные услуги в размере 1 240 217, 12 руб.

Истец Павленко Е.А. и его представитель Елизарьева Е.Л. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно суду пояснили, что денежную компенсацию в размере 48 049 руб. 42 коп. истец просит взыскать с ответчика только за оплаченные коммунальные услуги.

Ответчик Медведева Ю.П. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, обеспечила участие в судебном заседании своего представителя Чиркова Р.А.

В судебном заседании представитель ответчика Чирков Р.А. возражал против удовлетворения исковых требований, при этом пояснил, что фактически семейные отношения были прекращены между истцом и ответчиком с момента расторжения брака в органах ЗАГСа.

Иные лица, участвующие в деле (ООО УК «ЖСК», ПАО «Сбербанк»), в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

На основании ч. 1 ст. 36 СК РФ, имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

В силу ст. 38 СК РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. По желанию супругов их соглашение о разделе общего имущества может быть нотариально удостоверено. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

В соответствии со ст. 39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присуждённым им долям.

Статьёй 244 ГК РФ установлено, что имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона. Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором. По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

Согласно п. 4 ст. 154 ГК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Из материалов дел следует, что 22 марта 2013 года заключен брак между Павленко Е.В. и ФИО8, которой после заключения брака присвоена фамилия ФИО13.

04 октября 2016 года расторгнут брак между истцом и ответчиком.

Согласно свидетельству о перемене имени от 15.08.2018, ФИО9 переменила фамилию на Медведева Ю.П..

02 октября 2013 года, то есть в период брака, зарегистрировано право общей совместной собственности истца и ответчика на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи квартиры от 28.09.2013.

Указанные обстоятельства установлены решением Кировского районного суда г. Красноярска от 05.11.2019, вступившим в законную силу 03.02.2020, по гражданскому делу по иску Медведевой Ю.П. к Павленко Е.В. о разделе совместного имущества.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Приведенным выше судебным постановлением также установлено, что брачные отношения между истцом и ответчиком прекращены с даты юридического прекращения брака, а их доли в совместном имуществе являются равными. При этом, данные обстоятельства являлись предметом доказывания по указанному спору, где Павленко Е.В. ссылался на фактическое прекращение брака с Медведевой Ю.П. с 08.03.2014, что не нашло своего подтверждения в судебном заседании.

При этом, указанным решением суда за истцом и ответчиком признано за каждым по ? долей в праве собственности в квартире, расположенной по адресу: <адрес>

Поскольку, указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, то они не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении данного дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно договору купли-продажи квартиры от 28.09.2013, заключенного между ФИО10 (продавец) и Павленко Е.А., Медведевой (Павленко) Ю.П. (покупатели), последние приобрели в общую совместную собственности квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, по цене 2 095 000 руб., которые покупателями выплачиваются продавцу в следующем порядке: денежную сумму в размере 315 000 руб. покупатели выплатили продавцу до подписания договора за счет собственных средств, 1 780 000 руб. покупатели выплатят продавцу в течение двух календарных дней после регистрации в установленном порядке перехода права собственности на квартиру.

В соответствие с распиской от 28.09.2013 Павленко Е.А. и Медведева (Павленко) Ю.П. передали ФИО10 денежные средства в размере 315 000 руб. за жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

Кроме того, согласно расписке от 04.10.2013 Павленко Е.А. и Медведева (Павленко) Ю.П. передали ФИО10 денежные средства в размере 1 780 000 руб. за жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Решением Кировского районного суда г. Красноярска от 05.11.2019, вступившим в законную силу 03.02.2020, за истцом и ответчиком признано за каждым по ? долей в праве собственности в квартире, расположенной по адресу: <адрес>

В период брака Павленко Е.А. и Медведева (Павленко) Ю.П., как созаемщики, заключили с ОАО «Сбербанк России» (в настоящее время ПАО «Сбербанк») кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, по условиям которого истцу и ответчику был предоставлен кредит в размере 1 780 000 руб. под 11,75% годовых на срок 120 месяцев на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Кредитные средства были зачислены на счет Павленко Е.А. №.

В соответствии с условиями кредитного договора, созаемщики обязались погашать кредит ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей путем списания с указанного счета Павленко Е.А. Согласно графику платежей ежемесячный платеж должен осуществляться 04 числа каждого месяца в период с 04.11.2013 по 04.10.2023 в размере по 25 281 руб. 24 коп., за исключением последнего платежа, который составляет 25 345 руб. 84 коп.

Из платежных документов, представленных истцом, следует, что последний в период с 22.09.2016 по 26.09.2019 в счет исполнения обязательств созаемщиков по возврату кредита по кредитному договору от 24.09.2013 № осуществил за счет собственных средств пополнение счета № на общую сумму 940 750 руб., из которых банком в счет погашения кредита за период с 04.10.2016 по 04.10.2019 (в пределах периода, заявленного истцом) списаны денежные средства в размере 935 736 руб. 85 коп.

Оценив доказательства, представленные сторонами, доводы сторон, суд приходит к выводу о том, что с момента прекращения брачных отношений и по 26.09.2019 истец ежемесячно за счет личных средств самостоятельно производил выплаты по указанному ипотечному кредиту. В то время, как ответчик с этого времени перестал выполнять свои обязательства перед банком. Данные обстоятельства сторонами не оспариваются, доказательств об обратном стороной ответчика не представлено.

Суд считает, что, исходя из положений семейного законодательства, стороны в период брака приобретают общие обязательства, связанные с возвратом ипотечного кредита, которые входят в состав общего имущества супругов.

За период с 04.10.2016 по 04.10.2019 Павленко Е.А. за счёт собственных средств самостоятельно произвел выплаты в погашение ипотечного кредита в размере 935 736 руб. 85 коп., учтенные банком в счет исполнения указанных обязательств созаемщиков по указанному кредитному договору. Данные обстоятельства не оспорены ответчиком и подтверждаются выпиской по счету № на имя истца, выпиской по ссудному счету № по кредитному договору №, согласно которым в период с 04.10.2016 по 04.10.2019 произошло списание денежных средств в размере 935 736 руб. 85 коп. в счет погашение указанного кредита.

При таких обстоятельствах, сумма исполненных кредитных обязательств за период, последовавший после прекращения брачных отношений между истцом и ответчиком, с 04.10.2016 по 04.10.2019, приходящаяся на долю каждой стороны (истца и ответчика) составляет по 467 868 руб. 43 коп. (935 736 руб. 85 коп.), которая подлежит возмещению ответчиком истцу.

При этом, требования истца о взыскании с ответчика компенсации за выплаченный ипотечный кредит за период с 08.04.2014 по 04.09.2016 суд находит необоснованными, поскольку истцом не представлены суду доказательства оплаты кредита за указанный период (с 08.04.2014 по 04.09.2016) за счет собственных средств, с учетом того, что в данный период истец и ответчик состояли в браке и вели совместное хозяйство, имели единый семейный бюджет. В связи с этим, в данной части исковые требования Павленко Е.А. не подлежат удовлетворению.

Кроме того, не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика денежной компенсации за общее имущество в виде половины от денежной суммы - 315 000 руб., уплаченной 28.09.2013 продавцу ФИО10 при заключении договора купли-продажи от 28.09.2013 в счет оплаты квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, поскольку истцом не представлены суду доказательства оплаты денежной суммы в размере 157 500 руб. (315000/2) за счет собственных средств, с учетом того, что в указанное время истец и ответчик состояли в браке, вели совместное хозяйство, имели единый семейный бюджет.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика половины денежной суммы – 96 098 руб. 84 коп., уплаченной за период 01.01.2016 по 15.08.2019 истцом за коммунальные услуги, потребленные при пользовании квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, суд исходит из следующего.

Поскольку судом установлено, что до 04.10.2016 истец и ответчик состояли в браке, вели совместное хозяйство, имели единый семейный бюджет, то платежи за коммунальные услуги (за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами), потребленные до 04.10.2016 при пользовании квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, были осуществлены за счет совместных средств. Убедительных доказательств об обратном стороной истца суду не представлено, а доводы последнего, относящиеся к данному периоду, основаны на неправильном толковании закона.

Кроме того, как следует из пояснений сторон, а также выписки из домовой книги на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в период с 04.10.2016 по 15.08.2019 ответчик фактически не проживал в данном жилом помещении и не состоял в нем на регистрационном учете, то есть не пользовался коммунальными услугами, в связи с чем, суд считает не подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика компенсации за оплаченные им коммунальные услуги за период с 04.10.2016 по 15.08.2019.

При этом суд отмечает, что истец не лишен права обратиться в суд с требованиями о взыскании компенсации за оплаченные им за счет собственных средств расходы по внесению платы за жилое помещение, капитальный ремонт, коммунальные услуги, использованные на общедомовые нужды, связанных с содержанием указанного выше жилого помещения, поскольку данные платежи не являлись предметом судебного разбирательства по данному гражданскому делу, с учетом того, что истец не заявлял их ко взысканию с ответчика.

Суд не принимает доводы ответчика о том, что у него отсутствует обязанность по выплате истцу компенсации за выплаченные последним кредитные платежи за период с 04.10.2016 по 10.10.2019, поскольку такая позиция основана на неправильном токовании норм права.

Доказательства, представленные сторонами суду в ходе судебного разбирательства, не опровергают выводы суда, изложенные в решении.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ, с учетом размера удовлетворенных исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 878 рублей 68 копеек, которая была оплачена истцом при подаче иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 467 868 ░░░░░░ 43 ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 24 ░░░░░░░░ 2013 ░░░░ №, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 878 ░░░░░░ 68 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 475 747 ░░░░░░ 11 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ <░░░░░>, - ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░