Решение по делу № 2-1985/2014 ~ М-1781/2014 от 13.08.2014

дело № 2-1985 /14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 октября 2014 г.                                                                                     г. Керчь

Керченский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Захаровой Е.П.

при секретаре - Котелевец О.В.,

представителя ответчика Государственного предприятия

«Крымская железная дорога» – Коротич С.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское делу по иску Поляковой Светланы Александровны к Обособленному структурному подразделению «Керченская дистанция пути», Государственному предприятию «Крымская железная дорога» о выплате заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.

УСТАНОВИЛ:

Полякова С.А. обратилась в Керченский городской суд с иском к Обособленному структурному подразделению «Керченская дистанция пути», Государственному предприятию «Крымская железная дорога» о выплате заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда. Исковые требования мотивированы тем, что апелляционным определением коллегии судей судебной палаты по гражданским делам Апелляционного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворен ее иск к Обособленному структурному подразделению «Керченская дистанция пути», Государственному предприятию «Крымская железная дорога» об отмене приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула. Ее увольнение на основании п. 3 ч.1 ст. 40 КЗоТ Украины признано незаконным, истца была восстановлена на работе в должности инженера по подготовке кадров 1 категории производственно-технического отдела Обособленного структурного подразделения «Керченская дистанция пути» Государственного предприятия «Крымская железная дорога» с ДД.ММ.ГГГГ года, а также в ее пользу был взыскан средний заработок за время вынужденного прогула в сумме <данные изъяты> руб. В остальной части решение Керченского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения. Однако ответчик Государственного предприятия «Крымская железная дорога» в нарушение требований Трудового Кодекса РФ, предусматривающего немедленное исполнение решений о восстановлении на работе, исполнил решение суда только ДД.ММ.ГГГГ. По мнению истцы, не допуск ее до исполнения трудовых обязанностей со стороны работодателя - Государственного предприятия «Крымская железная дорога» является незаконным, и причиняющим ей моральный вред, который она оценивает в сумму <данные изъяты> руб. На основании изложенного, истица просила суд постановить решение, которым взыскать в ее пользу заработную плату за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, а так же моральный вред.

Полякова С.А. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, привела обоснование аналогичное изложенному в иске, на удовлетворении исковых требований настаивала.

Представитель ответчика - Государственное предприятие «Крымская железная дорога» в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала в полном объеме, предоставила суду письменные пояснения, мотивируя тем, что предприятие ответчика категорически не согласно с определением суда Апелляционной инстанции, которым истица была восстановлена на работе, ими уже подана кассационная жалоба, по мнению представителя ответчика, производить Поляковой С.А. выплату денежных средств за вынужденный прогул в период не исполнения решения суда о восстановлении на работе является преждевременным, поскольку решение суда Апелляционной инстанции может быть отменено. Кроме того, по мнению представителя ответчика, со стороны истца не приведено обоснования причинения морального вреда, а так же не обоснована его сумма. На основании изложенного представитель ответчика просила суд отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчик - Обособленное структурное подразделение «Керченская дистанция пути», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела по существу, в судебное заседание своего представителя не направило, причин неявки с суду не сообщило, возражений против удовлетворения исковых требований не приводило.

Заслушав пояснения участников судебного разбирательства и исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как подтверждается материалами дела и было установлено в судебном заседании, решением Керченского городского суда АРК от 13 марта 2014 года Поляковой С.А. было отказано в удовлетворении иска к Обособленному структурному подразделению «Керченская дистанция пути», Государственному предприятию «Крымская железная дорога» об отмене приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула. (л.д. 4-5)

Не согласившись с указанным решением, истца принесла на него апелляционную жалобу, которая апелляционным определением коллегии судей судебной палаты по гражданским делам Апелляционного суда Республики Крым от 02 июня 2014 года была удовлетворена, решение Керченского городского суда от 13 марта 2014 отменено, приказы об увольнении истцы признаны не законными, она восстановлена на работе в прежней должности с ДД.ММ.ГГГГ года, а так же в ее пользу взыскан средний заработок за время вынужденного прогула в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (л.д. 6-9)

Указанное определение вступило в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный Суд Российской Федерации.

Как следует из приказа (распоряжения) о приеме (восстановлении) работника на работу от ДД.ММ.ГГГГ № Полякова С.А. была восстановлена в должности инженера по подготовке кадров 1 категории в ОСП «Керченская дистанция пути» с ДД.ММ.ГГГГ года. (л.д.10)

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в приказ №» Послякова С.А. была восстановлена в должности инженера по подготовке кадров 1 категории в ОСП «Керченская дистанция пути» с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).

Тот факт, что истице, не взирая на восстановление на работе с ДД.ММ.ГГГГ года, средний заработок за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выплачен не был стороной ответчика не оспаривался.

Разрешая спор между сторонами, суд руководствуется требованиями ст. 396 ТК РФ, которая предусматривает, что: «Решение о восстановлении на работе незаконно уволенного работника, о восстановлении на прежней работе работника, незаконно переведенного на другую работу, подлежит немедленному исполнению. При задержке работодателем исполнения такого решения орган, принявший решение, выносит определение о выплате работнику за все время задержки исполнения решения среднего заработка или разницы в заработке.»

Относительно доводов представителя ответчика - Государственного предприятия «Крымская железная дорога» о том, что предприятие, будучи не согласным с Апелляционным определением о восстановлении истца на работе, оспорило его в кассационном порядке, то они, по мнению суда, не имеют под собой правового обоснования, поскольку решение суда Апелляционной инстанции вступило в силу с момента его вынесения ДД.ММ.ГГГГ года, до момента рассмотрения спора судом не отменено, следовательно, на основании требований 211 ГПК РФ подлежит немедленному исполнению.

При таких обстоятельствах суд находит требования истицы об взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, возникшего вследствие несвоевременного исполнения решения суда о восстановлении на работе, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Сумму подлежащую ко взысканию суд определяет исходя из следующего.

Исходя из справки, предоставленной Государственным Предприятием «Крымская железная дорога» средний заработок истцы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб.

Требованиями п. 13 «Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы» (утвержденного постановлением Правительства РФ от 24 декабря 2007 г. N 922) установлено, что : «При определении среднего заработка работника, которому установлен суммированный учет рабочего времени, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска, используется средний часовой заработок. Средний часовой заработок исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные часы в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество часов, фактически отработанных в этот период. Средний заработок определяется путем умножения среднего часового заработка на количество рабочих часов по графику работника в периоде, подлежащем оплате.»

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Таким образом, средний заработок истицы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, с учетом того, что не допуск до исполнения своих служебных обязанностей стороной ответчика не оспаривался, составляет - <данные изъяты> руб. <данные изъяты>

Кроме того, суд считает обоснованными доводы истицы о том, что несвоевременное исполнение решения суда, вступившего в законную силу, нанесло ей моральный вред, поскольку не допуск к исполнению своих трудовых функций повлек за собой невыплату заработной платы в течение более чем двух месяцев, лишив ее тем самым средств к существованию, поскольку иных источников дохода она не имела. С учетом требований разумности и справедливости, суд полагает, что достаточной компенсацией моральных страданий истицы будет взыскание с ответчика Государственного Предприятия «Крымская железная дорога» в счет в пользу Поляковой С.А. <данные изъяты> руб.

Суд не считает обоснованными требования истцы к ответчику Обособленному структурному подразделению «Керченская дистанция пути», изложенные в исковом заявлении, так как данное структурное подразделение не обладает статусом юридического лица в понимании ст. 48 ГК РФ, следовательно не обладает гражданской правоспособностью и не может нести ответственность по обязательствам, таким образом в удовлетворении исковых требований к Обособленному структурному подразделению «Керченская дистанция пути», по мнению суда, надлежит отказать в полном объеме.

Учитывая, что истца была освобождена от уплаты госпошлины при подаче иска, суд распределяет судебные расходы по делу в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ, путем взыскания с ответчика в доход бюджета Республики Крым госпошлины в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Поляковой Светланы Александровны к Обособленному структурному подразделению «Керченская дистанция пути», Государственному предприятию «Крымская железная дорога» о выплате заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с Государственного предприятия «Крымская железная дорога» в пользу Поляковой Светланы Александровны средний заработок за период вынужденного прогула вызванного несвоевременным исполнением решения суда о восстановлении на работе в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Взыскать с Государственного предприятия «Крымская железная дорога» в пользу Поляковой Светланы Александровны моральный вред в сумме <данные изъяты> руб.

Взыскать с Государственного предприятия «Крымская железная дорога» в доход государства госпошлину в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

У удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Апелляционная жалоба, представление могут быть поданы в Апелляционный суд Республики Крым течение месяца через Керченский городской суд Республики Крым.

Судья                                                      Захарова Е.П.