Определение по делу № 12-58/2021 от 17.06.2021

Дело № 12-58/2021

РЕШЕНИЕ

9 июля 2021 года село Бабаюрт

    Бабаюртовский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Шаипова А.А., при секретаре Чораевой Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Рабаданалиева ФИО6,

по жалобе Рабаданалиева ФИО6, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в с Гапшима Акушинского района Республики Дагестан, зарегистрированного и проживающего там же, гражданина РФ на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 43 Бабаюртовского района от 24 декабря 2020 года,

у с т а н о в и л:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 43 Бабаюртовского района Республики Дагестан от 24 декабря 2020 года, Рабаданалиев Т.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

В жалобе Рабаданалиев Т.М. просит отменить постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 43 Бабаюртовского района от 24 декабря 2020 года, указав, что он надлежащим образом не извещен о времени и месте рассмотрения дела, дело рассмотрено без его участия, чем нарушены его права.

В судебное заседании заявитель Рабаданалиев Т.М. не явился, направив ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Инспектор ДПС полка ГИБДД при МВД по РД Магомедов М.К., будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился.

Ознакомившись с доводами жалобы Рабаданалиева Т.М. и изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

В силу частей 2, 3 статьи 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе. Физическому лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Из части 5 статьи 28.2 КоАП РФ следует, что протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом его составившим, физическим лицом, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 настоящей статьи, в нем делается соответствующая запись.

Физическому лицу в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении (часть 6 статьи 28.2 КоАП РФ).

При этом, как следует из части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если он извещен в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в его отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Как видно из материалов дела, копия протокола об административном правонарушении от 17 октября 2020 года в котором имеется запись об отказе Рабаданалиева Т.М. от дачи объяснения и получения копии протокола последнему не направлена и приобщена к материалам дела (л.д.3,4).

Кроме того, отказ от дачи пояснений в ходе составления протокола об административном правонарушении не освобождает должностное лицо от обязанности ознакомить лица, в отношении которого составлен протокол с его содержанием, а также разъяснить права и обязанности.

Из материалов дела усматривается, что дело об административном правонарушении в отношении Рабаданалиева Т.М. принято к производству мировым судьей 3 ноября 2020 года и его рассмотрение назначено на 23 ноября 2020 года (л.д.10). Определением мирового судьи от 10 ноября 2020 года рассмотрение дела отложено на 23 ноября 2020 года для выяснения причин неявки Рабаданалиева Т.М. и обеспечения его участия (л.д.15). Направляемые мировым судьей судебные повестки по адресу, указанному в протоколе в отношении Рабаданалиева Т.М. возвращены в судебный участок без отметки отделения связи о причинах невручения извещения. Копия постановления мирового судьи от 24 декабря 2020 года направлена Рабаданалиеву Т.М. 28 декабря 2020 года и возвращены в судебный участок 3 февраля 2021 года без отметки отделения связи о причинах невручения (л.д. 23,24).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что Рабаданалиев Т.М. был лишен возможности пользоваться правами, предусмотренными ч.5 ст. 25.5 КоАП РФ, в том числе и правом на рассмотрение дела судом по месту жительства, что свидетельствует о нарушении порядка привлечения лица к административной ответственности и является существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ.

Согласно правовой позиции, приведенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2007 г. № 623-О-П и от 15 января 2009 г. № 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия и противоречит приведенным выше требованиям Кодекса РФ об административных правонарушениях и является существенным процессуальным нарушением, влекущим отмену судебного решения.

При изложенных выше обстоятельствах постановление мирового судьи от 9 декабря 2020 года, вынесенное в отношении Рабаданалиева Т.М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.

Из пункта 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ следует, что на стадии подготовки дела к рассмотрению протокол об административном правонарушении, составленный с нарушением требований статьи 28.2 названного Кодекса, подлежал возвращению, составившему его должностному лицу, для устранения недостатков.

Такая возможность в настоящий момент утрачена, возвращение протокола для устранения недостатков после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами КоАП РФ не предусмотрено, устранение допущенного нарушения на стадии рассмотрения дела и жалоб невозможно.

Как видно из протокола об административном правонарушении 05 СО № 164725, правонарушение предусмотренное частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Рабаданалиевым Т.М. совершено 17 октября 2020 г.

С учетом того, что на момент рассмотрения жалобы Рабаданалиева Т.М. трехмесячный срок давности привлечения его к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истек, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

Жалобу Рабаданалиева ФИО6 удовлетворить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Рабаданалиева ФИО6 по ч. 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья А.А.Шаипов