Решение по делу № 2-1682/2016 от 16.03.2016

дело № 2- 1682/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 апреля 2016 года город Омск

Советский районный суд г.Омска в составе

председательствующего судьи Колядова Ф.А.

при секретаре Кондатьянц В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хижы ФИО8 к акционерному обществу «Альфа–Банк», открытому акционерному обществу «АльфаСтрахование», Обществу с ограниченной ответственностью «АльфаСтрахование – Жизнь» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ОРООЗПП «Общественная защита» обратилось в суд в интересах Хижы В.Б. с иском к АО «Альфа – Банк», ОАО «АльфаСтрахование», ООО «АльфаСтрахование – Жизнь» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств.

В обоснование иска указано, что 07 декабря 2013 года истцом была заполнена Анкета-Заявление на получение кредита наличными в АО «Альфа-Банк» и заключен кредитный договор (в виде акцепта вышеуказанного заявления) № №, по условиям которого Хиже В.Б. был предоставлен кредит в размере 289 500 рублей со сроком возврата кредита 48 месяцев и процентной ставкой 23,97% годовых. Обязательным условием получения кредита было подписание Договора страхования по программе «Страхование жизни и здоровья заемщиков кредитов наличными + защита от потери работы и дохода» № № на основании «Условий страхования жизни и здоровья заемщиков кредитов № № ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» и «Условий добровольного страхования финансовых рисков клиентов финансовых организаций № 03 ОАО «АльфаСтрахование». По условиям договора страхования страховая премия по Программе «Страхование жизни и здоровья заемщиков кредитов наличными» составила 0,2% от страховой суммы, установленной на дату заключения Договора страхования за каждый месяц страхования; 0,1667% от суммы кредита наличными по Программе «Защита от потери работы и дохода» за каждый месяц страхования. Так же в договоре прописано, что размер страховой суммы изменятся в течение - срока действия договора страхования без подписания дополнительного соглашения. При этом сумма страховой премии в договоре не указана, не оговорены индивидуальные условия страхования, возможность добровольного отказа от оказываемой услуги, до заемщика не доведена информация о сумме платы за включение в программу добровольного страхования заявитель. Более того, исходя из условий договора, сумма страховой премии за 48 месяцев должна была составить 43 211,93 рублей, однако банком удержано 44 000 рублей. Полагает что, определяя денежную сумму в процентном отношении к взятому заёмщиком кредиту свидетельствует о том, что банк устанавливает стоимость услуги не от объема конкретной выполненной работы (действий), а от размера денежных средств, выданных заемщику. Указывает на то, что услуга по страхованию истцу была навязана. Истцу не было предоставлено право выбора страховой компании, сумма страховой премии не была согласована с заемщиком, комплекс услуг, представляемый страховой компанией не был доведен до сведения застрахованного,что является нарушением прав заявителя как потребителя финансовой услуги исходя из положений ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителя». Таким образом, Банк императивно установил выгодную для него страховую компанию, не предоставив выбор застрахованному лицу. В договоре страхования указана страховая компания ООО «АльфаСтрахование-Жизнь». ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» состоит в составе консорциума «Альфа-Групп», в который также входит и АО «Альфа-Банк». Данное обстоятельство свидетельствует о нарушении антимонопольного законодательства, ставит, заемщика в невыгодные для него условия, устанавливая дополнительные тарифы и вознаграждения в рамках монополии. Фактически от имени страховщика ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» все действия по заключению договора личного страхования при оформлении кредитного договора совершал сотрудник АО «Альфа-Банк» одновременно с заключением кредитного договора. Договором на страхование предусмотрено, что выгодоприобретателем по данному договору по страховым случаям в размере обязательств Застрахованного по кредитному договору при наступлении страхового случая, является Банк, указанное противоречит п. 4 ст. 8 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", которым предусмотрено: «Страховой агент, страховой брокер не могут указывать себя в качестве выгодоприобретателя по договорам страхования, заключаемым ими в пользу третьих лиц». Кроме этого, полагает, что спорное вознаграждение является скрытыми процентами, поскольку, искусственно увеличивает размер задолженности и приобретает характер обязательной платы за пользование заемными денежными средствами. Общие условия не содержат указания на осуществление какой-либо деятельности Банка по страхованию клиентов. Отношения страхования выходят за пределы отношений по предоставлению кредита. Истец также считает, что не имеет значения тот факт, что Банк довел существенные условия страхования до Заемщика, которые, по его мнению, выражены в согласии на участие в Программе страхования. Для клиента Банка имеет значение формулировка условия, существующая на момент заключения договора и предполагающая подключение к Программе страхования в период действия Кредитного договора. Поэтому само по себе согласие Заявителя не освобождает Ответчика от доказывания наличия такой Программы страхования, того, что Ответчик обеспечивал правовыми средствами участие Заявителя в такой Программе. При указанных обстоятельствах, Истец полагает, что услуга по взиманию Платы за подключение к Программе страхования, является навязанной и более того, не оказанной, что условие Кредитного договора между Заявителем и Ответчиком о взимании Платы за организацию страхования является недействительным. 29.04.2015 г. Заявителем была направлена Претензия к Ответчикам на возврат платы за включение в программу страхования. Ответчик получил данное письмо 06.05.2015 г. Требование потребителя о возврате не законно удержанных средств должен был исполнить до 16.05.2015 г., однако до сих пор требование не исполнил в добровольном порядке и не вернул денежные средства.

В Соответствии с положениями Закона РФ "О защите прав потребителей" (закон о правах потребителя) от 07.02.1992 N 2300-1, Ответчику надлежит уплата неустойки в размере 1% за каждый день прострочки. Также, при отправке Претензий Ответчикам Заявителем были оплачены почтовые расходы в размере 298,74 рублей (150,85+147,89), которые он просит взыскать с Ответчика. Размер неосновательного обогащения Ответчика составляет 44 000 руб. Сумма процентов, подлежащая взысканию с Ответчика в пользу Истца, составляет 8 494,82 рублей. За время пользования услугами страхования Заявителю были начислены проценты на сумму страховой премии, согласно условиям договора в размере 18 601,42 рублей за период с января 2014г. по февраль 2016 г. Данная сумма является прямым ущербом, удержанной Ответчиком при гашении кредита.

Кроме того, Истец считает, что незаконными действиями Ответчика Заявителю причинен моральный вред. Вышеуказанные обстоятельства причиняют ему сильнейшие моральные переживания, выраженные в постоянном стрессовом состоянии. Моральный вред он оценивает в 10 000 рублей.

Просил признать договор кредитования № № от 07.12.2013г. в части включения в программу страховой защиты заемщиков недействительным (ничтожным). Взыскать с Ответчиков в пользу Хижы В.Б. плату за включение в программу страховой защиты заемщиков в размере 44 000 рублей; сумму прямого ущерба, в результате не правомерных действий ответчика - проценты, начисленные на сумму страховой премии, предусмотренные кредитным договором за период с января 2014г. по февраль 2016г. в размере 18 601,42 рублей; почтовые расходы, связанные с рассмотрением дела в размере 298,74 рублей; проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ за период с 07.12.2013 г. по 15.03.2016 г. в размере 8 494,82 рублей; сумму морального ущерба в размере 10 000 рублей, а также штраф, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» (л.д. 3-8).

В судебном заседании Хижа В.Б., представитель ОРООЗПП «Общественная защита» участия не принимали, о слушании дела извещены своевременно и надлежащим образом, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представители ответчиков АО «Альфа – Банк», ОАО «АльфаСтрахование», ООО «АльфаСтрахование – Жизнь» в судебном заседании участия не принимали, о слушании дела извещены своевременно и надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчики АО «Альфа – Банк», ОАО «АльфаСтрахование» направили в суд письменные отзывы на исковое заявлении в соответствии, с которыми АО «Альфа – Банк» указал, что возражает против удовлетворения исковых требований Истца на основании следующего.

07.12.2013 года Истец обратился в Банк с Анкетой-Заявлением на получение Кредита наличными. В указанном заявлении Истец просил рассмотреть возможность заключения с ним Соглашения о кредитовании на сумму 245 000 рублей на срок 36 месяцев, предусматривающего выдачу кредита наличными, на основании Общих условий предоставления кредита наличными. Отметив «крестиком» поле «Да», Истец указал, что добровольно изъявляет желание заключить договор страхования с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь», ОАО «АльфаСтрахование» по программе «Страхование жизни и здоровья заемщиков кредитов наличными + Защита от потери работы и дохода» и оплатить услуги страхования за счет Кредитора по Договору выдачи кредита наличными. В случае принятия Банком решения о выдаче кредита просил запрошенную сумму кредита, указанную в Анкете-Заявлении, увеличить на сумму страховой премии, рассчитываемую как 0, 3667% в месяц от суммы Кредита на весь срок кредитования».

Истцу было разъяснено и прямо отражено в Анкете-Заявления на получение кредита наличными, что Клиент выбирает услуги, оказываемые страховой организацией, самостоятельно и сугубо добровольно.

Банк исполнил данное Истцом поручение и 07.12.2013 года перечислил денежные средства в размере 43329, 88 рублей со счета Истца на расчетный счет ООО «АльфаСтрахование-Жизнь», что подтверждается выпиской по счету Истца № №

Проставление отметки в графе «Да», означающей согласие, не может свидетельствовать о навязывании услуги потребителю. Полагают, что если бы отметка имелась в графе «Нет», а услуга была бы предоставлена - в этом случае можно было бы говорить о навязывании клиенту данной услуги.

Истец не оспаривает свою подпись в данном документе, согласно которому Истец выразил свою волю на заключение договора страхования с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь». Если данный документ был заполнен с его слов неверно, то Истец, действуя добросовестно, должен был не подписывать документы, а указать на соответствующие ошибки. Иное поведение говорит о злоупотреблении правом, что в соответствии со ст. 10 ГПК РФ недопустимо.

В рассматриваемом случае Истец изъявил согласие заключить договор страхования, совершил необходимые для этого действия, поручил Банку перечислить денежные средства в пользу ООО «АльфаСтрахование-Жизнь». Банк исполнил поручение Истца и перечислил сумму страховой премии в пользу страховой компании, что не оспаривалось Истцом.

Доказательств того, что отказ Истца от подключения к Программе страхования мог повлечь отказ и в заключении кредитного договора, суду не представлено.

В случае неприемлемости условий кредитного договора, в том числе в части подключения к Программе страхования, заемщик был вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства. Между тем собственноручные подписи в заявлении подтверждают, что Истец осознанно и добровольно принял на себя обязательства, в том числе и по уплате банку платы за оказание услуг по заключению договора страхования.

В случае недобросовестных действий сотрудника Банка, навязывавшего Истцу дополнительные услуги вопреки информации, указанной в Анкете-Заявлении, Истец имел право и возможность обратиться к Банку с претензией с указанием сотрудника, который отказывался оформить кредит без предоставления дополнительных услуг. Однако подобная претензия Истцом Банку не направлялась.

Банк полностью согласен и неукоснительно соблюдает положения п. 2 ст. 16 Закона о защите прав потребителей, запрещающих обуславливать приобретение одних товаров, работ, услуг приобретением других товаров, работ, услуг.

Кроме этого, Банк является ненадлежащим ответчиком по делу.

АО «АЛЬФА-БАНК» является кредитной организацией. Генеральной лицензией на осуществление банковских операций № 1326 от 29.01.1998 г. Банку предоставлено право на размещение привлеченных денежных средств, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц, осуществление расчетов по поручению физических и юридических лиц и осуществление иных банковских операций. В силу прямого законодательного запрета (ст. 5 ФЗ «О банках и банковской деятельности») и отсутствия соответствующей лицензии на осуществление деятельности в области страхования АО «АЛЬФА-БАНК» не осуществляет деятельность по страхованию. Банк только по просьбе клиента передает сведения в страховую компанию.

Учитывая размер желаемого кредита, клиент, желая обеспечить свои имущественные интересы в случае потери трудоспособности, и имущественные интересы своих наследников в случае смерти, может самостоятельно принять решение о заключении договора страхования жизни и здоровья, что и было сделано Истцом.

В случае потери трудоспособности обязательства по возврату кредита не прекращаются, а в случае смерти заемщика - переходят к наследникам в размере принятого наследства. Таким образом, заключая договор страхования жизни и здоровья, клиент действует в своих интересах и в интересах своих близких, а не Банка.

Банк исполнил данное Истцом поручение и перечислил денежные средства со счета Истца на расчетный счет ООО «АльфаСтрахование-Жизнь».

Банк не является получателем денежных средств.

Требование о взыскании страховой премии предъявлено к ненадлежащему ответчику. Банк не является стороной по договору страхования, и не получал от Истца денежные средства в счёт оплаты страховой премии.

Законодательством не предусмотрена возможность применения статьи 395 ГК РФ к стороне договора, надлежаще исполнившей свои обязательства. Банк не являлся получателем денежных средств, таким образом, вывод о том, что Банк пользовался некоторый период данными денежными средствами, является не верным и не соответствующим обстоятельствам дела.

В связи с тем, что при заключении Кредитного договора, а также в процессе его исполнения Банком не было допущено нарушений действующего законодательства, а также прав и законных интересов Истца, вина Банка в причинении морального вреда отсутствует.

Кроме того, Истцом не обоснован чрезмерно высокий размер компенсации морального вреда, требование о взыскании которой содержится в исковом заявлении.

Банк полагает, что Истец злоупотребляет правом.

Решением Кировского районного суда города Омска от 06.07.2015 года по делу № № удовлетворены требования АО «АЛЬФА-БАНК» к Хижа В.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору. Указанным решением с Хижа В.Б. в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» взыскана задолженность по Соглашению о кредитовании № № от 07.12.2013 года в размере 297 388, 04 рублей, в том числе задолженность по уплате страховой премии.

При рассмотрении дела № № Кировский районный суд города Омска исследовал представленные сторонами доказательства и не нашёл оснований для отказа во взыскании с Должника суммы страховой премии. Данная позиция суда обоснована и не привела к заведомо неправомерному решению, решение в апелляционном порядке Истцом не обжаловалось и вступило в законную силу.

В данном случае Банк полагает, что Истец злоупотребляет своим правом, поскольку, не воспользовавшись правом на обжалование решения Кировского районного суда города Омска от 06.07.2015 года по делу №, обратился в суд с требованием о взыскании комиссии, вопрос о правомерности взимания которой уже был исследован судом.

Ссылка Истца на основание по настоящему иску для взыскания страховой премии -нарушение Банком права на информацию о включении в сумму кредита страховой премии, а в качестве предмета иска - взыскание страховой премии, не является ни новым предметом, ни новым основанием иска, поскольку проверка соответствия условия договора в части возложения обязанности на заемщика по уплате единовременного платежа страховой защиты заемщиков в целом оценивалась при вынесении решения Кировским районным судом г. Омска от 06.07.2015 года, в котором суд пришел к выводу о соблюдении свободы договора при подключении к программе страхования, установив, что заемщик был ознакомлен с условиями получения кредита, с порядком и условиями страхования, размером страховых премий, при этом нарушений прав Истца, как потребителя предоставленных ему услуг, со стороны Банка не допущено. В соответствии с абзацем 3 статьи 220 ГПК РФ наличие вступившего в законную силу и принятого по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решения суда является основанием для прекращения производства по делу на любой стадии гражданского процесса. Данная норма права предусматривает возможность прекращения производства по делу в случаях, когда право на судебную защиту (право на судебное рассмотрение спора) было осуществлено в состоявшемся ранее судебном процессе.

Банк полагает, что Истцом пропущен срок исковой давности.

В силу п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Следовательно, закон исходит из оспоримости соответствующих условий договора.

Пунктом 2 ст. 181 ГК РФ установлено, что срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий её недействительности составляет один год.

Спорный кредитный договор заключен сторонами 07.12.2013 года, то есть после внесения изменений в Гражданский кодекс РФ, в частности, в нормы Гражданского кодекса РФ, регулирующие институт недействительной сделки. Таким образом, к спорным правоотношениям подлежат применению нормы Гражданского кодекса РФ о недействительности сделок в редакции Федерального закона № 100-ФЗ от 07.05.2013 года «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации».

Основанием признания спорного пункта кредитного договора недействительным (ничтожным) Истец указывает несоответствие его требованиям закона, в частности ФЗ «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст.168 Гражданского кодекса РФ (в ред. ФЗ № 100-ФЗ), сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Однако, в соответствии с ч. 2 данной нормы, такая сделка является ничтожной в случае, если при этом она посягает на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц.

Таким образом, оспариваемый Истцом договор является оспоримой сделкой в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 168 Гражданского кодекса РФ, поскольку доказательств того, что в оспариваемой части он посягает на публичные интересы либо на охраняемые законом интересы третьих лиц, материалы дела не содержат,

Оценивая оспоримую сделку на предмет её недействительности, суд обязан дать оценку поведению сторон после заключения сделки, в частности, поведению лица, обращающегося с заявлением о признании её недействительной.

Оспариваемый Истцом кредитный договор был подписан, при его заключении заемщик (Истец) ознакомился и согласился с условиями договора, при подписании кредитного договора заемщик не предлагал банку исключить какие-либо пункты из него по причине ущемление прав потребителя. Содержание договора, а также действия сторон по его исполнению указывают, что все участники договора (заемщик Хижа В.Б. и кредитор АО «АЛЬФА-БАНК») при заключении договора действовали добровольно и в своих интересах, при подписании договора до Истца была доведена полная информация об условиях кредитования, что подтверждается личной подписью Истца в Уведомлении. Указанное свидетельствует о добровольном волеизъявлении заемщика на заключение кредитного договора и согласие с его условиями.

Кроме того, из поведения Истца после заключения сделки на оспариваемых условиях следует, что Истец согласился с условиями сделки, поскольку с момента заключения договора и по дату обращения в суд с настоящим иском исполнял условия кредитного договора, вносила платежи в счет оплаты кредитной задолженности.

Таким образом, поскольку Кредитный договор от 07.12.2013 года фактически исполнялся Истцом, поведение Истца после заключения сделки явно давало основание другим лицам (в том числе, Ответчику) полагаться на действительность сделки, в силу прямого указания п. 5 ст. 166 Гражданского кодекса РФ, основания для признания условий кредитного договора недействительными отсутствуют.

Истец заключил с Банком Кредитный договор 07.12.2013 года. Поскольку, как уже говорилось выше, Истцу было известно обо всех условиях кредитного договора с момента его заключения, что подтверждается его подписью на договоре, срок исковой давности на подачу указанного иска у Хижа В.Б. истек 07.12.2014 года, и требования удовлетворению не подлежат в связи с пропуском срока исковой давности.

На основании п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Просил отказать Хижа В.Б. в удовлетворении исковых требований (л.д. 84-92).

ОАО «АльфаСтрахование» в своем отзыве на исковое заявление указывает, что между Истцом и ООО «АльфаСтрахование-Жизнь», и ОАО «АльфаСтрахование»
был    заключен    договор    страхования № 06312/364/934302/3/1 от 07.12.2013 г. на основании «Условий добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков кредитов № 01» ООО «АльфаСтрахование-Жизнь», и «Условий добровольного страхования финансовых рисков клиентов финансовых организаций № 03» ОАО «АльфаСтрахование».

ООО «АльфаСтрахование-Жизнь», является страховщиком в части страхования жизни и здоровья, ОАО «АльфаСтрахование» - страховщиком в части страхования финансовых рисков.

В Договоре страхования предусмотрено, что договор страхования вступает в силу с даты уплаты страховой премии.

Договор был подписан собственноручно Истцом, а так же им и оплачен.

Сумма страховой премии по договору страхования составила 43 329,88 руб. (23 632,33 руб. в части страхования жизни и здоровья, 19 697,55 руб. в части страхования финансовых рисков). Истец просит взыскать сумму страховой премии свыше уплаченной им по договору страхования, а именно 44 000 руб., т.е. на 670,12 руб. больше.

Основные потребительские свойства услуги по страхованию содержатся в Договоре страхования. Кроме того, Договор страхования, на основании ст. 942 ГК РФ, содержит в себе существенные условия, такие, как указание на застрахованное лицо - Хижа В.Б.; характер события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страховой случай) - «Смерть Застрахованного», «Инвалидность Застрахованного», «Увольнение Застрахованного», размер страховой суммы -246 170,12 руб. и 32 775 руб.; срок действия договора - 48 месяцев, а также на иные условия договора страхования.

Ценой оказанной услуги является сумма страховой премии - 43 329,88 руб., которая указана в Договоре страхования как 0,2%; 0,1667 % от страховой суммы за каждый месяц страхования (246 170,12 руб. х 0,2 х 48 мес.) (246 170,12 руб. х 0,1667 х 48 мес.)

Организацией, оказывающей услуги по страхованию, является ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» - конкретное лицо, оказывающее услугу, адрес и наименование которого указаны в Договоре страхования.

Помимо Договора страхования, сведения о страхования содержатся так же в Условиях страхования, врученных Истцу.

Вся вышеуказанная информация в полной мере предоставлена Истцу.

Информация о страховом тарифе не указана в качестве обязательной информации в ст. 10 Закона о защите прав потребителей.

На основании п. 3. ст. 943 ГК РФ в договорах личного страхования и договорах страхования гражданской ответственности страховая сумма определяется сторонами по их усмотрению.

Согласно п. 2 ст. 10 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» при осуществлении личного страхования страховая сумма или способ ее определения устанавливается страховщиком по соглашению со страхователем в договоре страхования.

Пунктом 4 ст. 8 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации», в части запрета страховым агентам и страховым брокерам являться выгодоприобретателями по договорам страхования вступил в силу 1 июля 2014 г., в соответствии с Федеральным законом от 23 июля 2013 г. N 234-ФЗ. Банк правомерно указан в качестве выгодоприобретателя.

Согласно ст. 958 Гражданского кодекса РФ, страхователь вправе отказаться от договора страхования в любое время.

Доказательств того, что Истец не мог бы получить кредит без заключения договора страхования, не представлено.

В Договоре страхования имеется запись о том, что Истец уведомлен, что заключение договора страхования не может являться обязательным условием для получения кредита в банке, уведомлен, что он вправе не страховать указанные в Договоре страхования риски (или часть из них) или застраховать их в иной страховой компании по своему усмотрению.

В Договоре страхования имеется запись о том, что Страхователь с условиями Договора страхования, Условиями страхования 1 и Условиями страхования 2 ознакомлен, согласен, обязуется выполнять, экземпляры указанных Условий страхования на руки получил.

Истец в своем иске ссылается на Постановление Правительства РФ от 30 апреля 2009 г. N 386, однако применению к заключенному Договору страхования не подлежит. Согласно п. 1 «Общих исключений в отношении соглашений между кредитными и страховыми организациями», утвержденных указанным Постановлением Правительства РФ «Настоящий документ применяется к соглашениям между кредитными и страховыми организациями, в отношении которых соблюдаются следующие условия:

соглашения определяют порядок взаимодействия сторон при страховании рисков заемщиков кредитной организации, включая потенциальных заемщиков, являющихся юридическими и физическими лицами;

страхование рисков является обязательным условием предоставления займа или кредитования заемщиков в соответствии с законодательством Российской Федерации и (или) условиями договора займа или кредитного договора, заключаемого между кредитной организацией и заемщиком».

Таким образом, вышеуказанное Постановление Правительства не применяется к отношениям, возникающим из Договора страхования, т.к. он является исключительно добровольно заключенным, а не обязательным.

В Договоре страхования имеется запись о том, что заключение договора страхования не является обязательным условием для получения банковских услуг.

Не предоставление потребителю информации не влечет недействительность договора в силу прямого указания закона.

Так, согласно п. 1 ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей», если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию об услуге, он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

С момента подписания Договора страхования (07.12.2013 г.) до даты подписания претензии (08.05.2015 г.) прошло 1 год 5 месяцев. Считаем срок, составляющий более года не разумным.

Истец, получил и подписал все необходимые документы по страхованию, оплатил страховую премию, чем волеизъявил свое намерение заключить Договор.

Считает исковые требования безосновательными и просит суд в иске отказать (л.д. 25-29).

Суд, исследовав материалы дела, оценив их в совокупности, приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Подпунктом «д» пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" определено, что при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что, под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

Согласно ч. 1 ст. 10 Закона РФ от 7 февраля 1992 года «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, частности, цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы (ч. 2).

Согласно вышеуказанным положениям закона потребитель всегда имеет право знать о размере своей задолженности перед финансовой организацией, сумме уплаченных процентов, предстоящих платежах с раздельным указанием суммы процентов, подлежащих уплате, и оставшейся суммы кредита. Реализация данного права потребителя не может быть обусловлена уплатой им какого-либо вознаграждения за предоставление такого рода информации.

Если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), ему пунктом 1 статьи 12 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предоставлено право потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

На основании ч. 4 ст. 12 Закона РФ от 7 февраля 1992 года "О защите прав потребителей" при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги).

В силу положений статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Как следует из материалов дела, текста искового заявления 07 декабря 2013 года между Хижа В.Б. и ОАО «Альфа-Банк» было заключено соглашение о кредитовании в офертно-акцептной форме № № по условиям которого Хиже В.Б. был предоставлен кредит в размере 289 500 рублей со сроком возврата кредита 48 месяцев и процентной ставкой 23,97% годовых.

При этом, Хижа В.Б. в своей Анкете-заявлении, адресованной ОАО «Альфа-Банк» указал, что желает заключить договор страхования с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь», ОАО «АльфаСтрахование» по программе «Страхование жизни и здоровья заемщиков кредитов наличными + Защита от потери работы и дохода» и оплатить услуги страхования за счет Кредитора по Договору выдачи кредита наличными. В случае принятия Банком решения о выдаче кредита просил запрошенную сумму кредита, указанную в Анкете-Заявлении, увеличить на сумму страховой премии, рассчитываемую как 0, 3667% в месяц от суммы Кредита на весь срок кредитования».

Между истцом и ООО «АльфаСтрахование-Жизнь», и ОАО «АльфаСтрахование» был    заключен договор страхования № № от 07.12.2013 г. на основании «Условий добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков кредитов № 01» ООО «АльфаСтрахование-Жизнь», и «Условий добровольного страхования финансовых рисков клиентов финансовых организаций № 03» ОАО «АльфаСтрахование».

ООО «АльфаСтрахование-Жизнь», является страховщиком в части страхования жизни и здоровья, ОАО «АльфаСтрахование» - страховщиком в части страхования финансовых рисков.

В Договоре страхования предусмотрено, что договор страхования вступает в силу с даты уплаты страховой премии.

По условиям договора страхования страховая премия по Программе «Страхование жизни и здоровья заемщиков кредитов наличными» составила 0,2% от страховой суммы, установленной на дату заключения Договора страхования за каждый месяц страхования; 0,1667% от суммы кредита наличными по Программе «Защита от потери работы и дохода» за каждый месяц страхования.

ОАО «Альфа-Банк» исполнил данное Хижей В.Б. поручение и 07.12.2013 года перечислил денежные средства в размере 43 329, 88 рублей со счета Истца на расчетный счет ООО «АльфаСтрахование-Жизнь», что подтверждается выпиской по счету Истца № №

В связи с изменением организационно-правовой формы наименование кредитора изменилось на АО «Альфа-Банк».

В своем заявлении истец указывает, что услуга страхования была ему навязана банком, являясь условием предоставления кредита, а также то, что в момент заключения сделки до него не была доведена информация об ее условиях.

Суд отмечает, что в силу положений п.2 ст.1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. При этом, существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение ( п. 1 ст. 432 ГК РФ)

Между тем, основные потребительские свойства услуги по страхованию содержатся в Договоре страхования. Кроме того, Договор страхования, на основании ст. 942 ГК РФ, содержит в себе существенные условия, такие, как указание на застрахованное лицо - Хижа В.Б., характер события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страховой случай) - «Смерть Застрахованного», «Инвалидность Застрахованного», «Увольнение Застрахованного», размер страховой суммы -246 170,12 руб. и 32 775 руб.; срок действия договора -48 месяцев, а также на иные условия договора страхования.

Ценой оказанной услуги является сумма страховой премии - 43 329,88 руб., которая указана в Договоре страхования как 0,2%; 0,1667 % от страховой суммы за каждый месяц страхования (246 170,12 руб. х 0,2 х 48 мес.) (246 170,12 руб. х 0,1667 х 48 мес.)

Помимо Договора страхования, сведения о страхования содержатся так же в Условиях страхования, врученных Истцу.

Вся вышеуказанная информация в полной мере предоставлена Истцу.

Информация о страховом тарифе не указана в качестве обязательной информации в ст. 10 Закона о защите прав потребителей.

На основании п. 3. ст. 943 ГК РФ в договорах личного страхования и договорах страхования гражданской ответственности страховая сумма определяется сторонами по их усмотрению.

Согласно п. 2 ст. 10 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» при осуществлении личного страхования страховая сумма или способ ее определения устанавливается страховщиком по соглашению со страхователем в договоре страхования.

п. 4 ст. 8 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации», в части запрета страховым агентам и страховым брокерам являться выгодоприобретателями по договорам страхования вступил в силу 1 июля 2014 г., в соответствии с Федеральным законом от 23 июля 2013 г. N 234-ФЗ. Банк правомерно указан в качестве выгодоприобретателя.

Согласно ст. 958 Гражданского кодекса РФ, страхователь вправе отказаться от договора страхования в любое время.

Согласно п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 сентября 2011г. №146, включение в кредитный договор с заёмщиком-гражданином условия о страховании его жизни и здоровья не нарушает прав потребителя, если заёмщик имел возможность заключить с банком кредитный договор и без названного условия.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательств того, что Истец не мог бы получить кредит без заключения договора страхования, не представлено.

В Договоре страхования имеется запись о том, что Истец уведомлен, что заключение договора страхования не может являться обязательным условием для получения кредита в банке, уведомлен, что он вправе не страховать указанные в Договоре страхования риски (или часть из них) или застраховать их в иной страховой компании по своему усмотрению.

В Договоре страхования имеется запись о том, что Страхователь с условиями Договора страхования, Условиями страхования 1 и Условиями страхования 2 ознакомлен, согласен, обязуется выполнять, экземпляры указанных Условий страхования на руки получил.

Ссылка исца на Постановление Правительства РФ от 30 апреля 2009 г. N 386, неправомерна.

Согласно п. 1 «Общих исключений в отношении соглашений между кредитными и страховыми организациями», утвержденных указанным Постановлением Правительства РФ

«Настоящий документ применяется к соглашениям между кредитными и страховыми организациями, в отношении которых соблюдаются следующие условия:

соглашения определяют порядок взаимодействия сторон при страховании рисков заемщиков кредитной организации, включая потенциальных заемщиков, являющихся юридическими и физическими лицами;

страхование рисков является обязательным условием предоставления займа или кредитования заемщиков в соответствии с законодательством Российской Федерации и (или) условиями договора займа или кредитного договора, заключаемого между кредитной организацией и заемщиком».

Таким образом, вышеуказанное Постановление Правительства не применяется к отношениям, возникающим из Договора страхования, т.к. он является исключительно добровольно заключенным, а не обязательным.

В Договоре страхования имеется запись о том, что заключение договора страхования не является обязательным условием для получения банковских услуг.

Не предоставление потребителю информации не влечет недействительность договора в силу прямого указания закона.

В соответствии с п. 2. ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Законом РФ «О защите прав потребителей» предусмотрены другие последствия нарушения предоставления потребителю информации об услуге, не связанные с недействительностью сделки.

Так, согласно п. 1 ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей», если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию об услуге, он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

С момента подписания Договора страхования - 07.12.2013 г. до даты подписания Хижей В.Б. претензии (08.05.2015 г.) прошло 1 год 5 месяцев. Указанный срок нельзя признать разумным.

Таким образом, Истец, получил и подписал все необходимые документы по страхованию, оплатил страховую премию, чем волеизъявил свое намерение заключить Договор.

В соответствии со ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор. Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица. Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников.

Согласно ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 940 ГК РФ и п. 2 ст. 434 ГК РФ договор страхования считается заключенным в письменной форме, если между сторонами произошел обмен документами посредством связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Несоблюдение письменной формы договора влечет его недействительность, за исключением договора обязательного государственного страхования. Страховщик при заключении договора «страхования» вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам «страхования».

Согласно ст.947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

В силу ст. 957 ГК РФ, договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса. Страхование, обусловленное договором страхования, распространяется на страховые случаи, происшедшие после вступления договора страхования в силу, если в договоре не предусмотрен иной срок начала действия страхования.

В соответствии со ст.958 ГК РФ предусмотрено: договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью. Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи. При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Ссылаясь на то, что банк не предоставил ему выбора услуги кредитования без страхования жизни и здоровья, что услуга страхования была навязана ему банком, истец просил признать недействительным договор страхования и взыскать сумму страховых взносов.

Материалы дела не содержат доказательств того, что заключение договора на содержащихся в указанных документах условиях являлось вынужденным, что ответчик был лишен возможности вести переговоры об условиях кредита и заключить аналогичный договор с третьими лицами на иных условиях.

Доказательств тому, что договор страхования или кредитный договор были заключены на невыгодных, обременительных для потребителя условиях, по сравнению с другими кредитными или страховыми организациями, стороной истца не представлено, также не представлено доказательств того, что данная услуга была навязана ему банком.

Страхование является исключительно обеспечительной мерой, направленной на защиту интересов заемщика. Договор страхования заключается страховой организацией только с согласия заёмщика и в его интересах.

Таким образом, суд не усматривает в действиях банка, страховой организации нарушений ст. 934 ГК РФ.

Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 20.12.1994 г. №10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Абзацем первым пункта 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку судом не установлено нарушение прав истца, основания для удовлетворения компенсации морального вреда, взыскания штрафа отсутствуют.

Учитывая изложенное, оснований, для удовлетворения исковых требований Хижы В.Б. не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Омской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Общественная защита» в интересах Хижы ФИО9 к акционерному обществу «Альфа – Банк», открытому акционерному обществу «АльфаСтрахование», Обществу с ограниченной ответственностью «АльфаСтрахование – Жизнь» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Омский областной суд через Советский районный суд г. Омска в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.    

Судья                                  Ф.А. Колядов