Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1539/2016 ~ М-980/2016 от 22.03.2016

Дело № 2-1539/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 мая 2016 года                          г. Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Степановой Ю.В.

при секретаре Табакаевой О.А.,

с участием представителя ответчика по доверенности М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску П. к ПАО «Национальный банк «Траст» о защите прав потребителя,

У С Т А Н ОВ И Л:

П. обратилась в суд с исковым заявлением к ПАО НБ «Траст» (далее – Банк) о защите прав потребителя, указывая на то, что при заключении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № были нарушены ее права как потребителя, а именно: ее право на получение полной информации о размере кредита и сумме, подлежащей     выплате, не указаны проценты кредита в рублях, подлежащие выплате, не указана полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета (нарушена ст. 16 Закона о защите прав потребителей), кроме того, кредитный договор заключен заведомо на невыгодных для нее как заемщика условиях, содержится в стандартной форме и она была лишена возможности повлиять на его содержание (нарушена ст. 16 Закона о защите прав потребителей), установление в тарифах Банка штрафов за пропуск очередного платежа в размерах 1300 рублей - за первый раз, 1700 рублей – за второй раз, 2500 рублей – за третий раз, 3000 рублей – за четвертый раз, является злоупотреблением правом со стороны Банка, истец полагает данную неустойку явно завышенной и несоразмерной последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем, полагает, что она подлежит снижению в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ, а с Банка подлежит взысканию сумма удержанной неустойки в размере 1290 руб. с начисленными на нее процентами по ст. 395 ГК РФ в размере 72,46 руб. (нарушена ст. 10,14 ГК РФ). Представитель Банка в устной форме обусловил заключение кредитного договора обязательным заключением договора страхования жизни и здоровья заемщиков, пояснив, что в случае отказа от страхования кредитный договор не будет заключен, навязав страховую компанию ООО СК «ВТБ Страхование» и обязал истца застраховаться только в указанной страховой компании, ограничив свободу выбора страховщика (нарушена ст. 16 Закона о защите прав потребителей). Банком нарушены ее права как потребителя, в связи с чем, истица полагает, что в ее пользу подлежит взысканию моральный вред в размере 5000 рублей. Указывая на данные нарушения её прав как потребителя, истица просит расторгнуть кредитный договор от № от ДД.ММ.ГГГГ на выпуск кредитной карты № и взыскать с Банка в ее пользу начисленные и удержанные страховые премии в размере 72067,13 руб., из которых: 64000 руб. удержанные страховые премии и 80676,13 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные и удержанные штрафы в размере 1362,46 руб., из которых: 1290 руб. размер удержанных штрафов и 72,46 руб. за пользование чужими денежными средствами, а также компенсацию морального вреда в размере 5000 руб. и штраф в размере 50% от присужденных в ее пользу судом сумм.

В судебное заседание истец П. не явилась, о месте, дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика ПАО НБ «Траст» М. в судебном заседании исковые требования не признал, просил в иске отказать, указав, что П. изъявила желание быть застрахованной по программе страхования по кредитам на неотложные нужды, за что ей было уплачено 54000 рублей, а также с нее в связи с утвержденными тарифами были удержаны штрафные санкции в размере 660, 94 рубля и 639, 06 рублей.

Кроме того, представителем ответчика также подготовлен письменный отзыв на исковое заявление, из которого следует, что заемщик была ознакомлена со всеми документами, являющимися неотъемлемой частью договора, тарифами, условиями, графиком платежей, в котором указана информация о полной стоимости кредита; размер неустойки согласован сторонами в Тарифах по продукту, заявлений о внесении изменений в условия договора от нее не поступало; поскольку права заемщика как потребителя Банком не нарушены, то не имеется оснований для взыскания в пользу заемщика компенсации морального вреда; штраф за нарушение прав потребителя не подлежит взысканию, поскольку договор банковского счета не относится к договору оказания услуг и данные правоотношения Законом РФ «О защите прав потребителей» не регулируются.

Представитель третьего лица ООО СК «ВТБ Страхование» будучи надлежащим образом уведомленным о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не предоставил.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив предоставленные сторонами в материалы дела доказательства, выслушав представителя ответчика, суд полагает, что законных оснований для удовлетворения иска, не имеется в силу следующего:

Согласно ст. 9 Федерального закона «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Принимая во внимание, что отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных нужд, в том числе и предоставление кредитов, отношения между сторонами по настоящему делу регулируются, в том числе Законом РФ «О защите прав потребителей».

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 428 ГК РФ, договором присоединения признаётся договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путём присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно п. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объёме.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», исполнитель обязан своевременно представлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в том числе цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг).

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ П. в адрес Банка подано заявление о предоставлении кредита на неотложные нужды, согласно данному заявлению П. просит заключить с ней смешанный договор, содержащий элементы договора об открытии банковского счета, кредитного договора, договора об организации страхования клиента.

По условиям заявления сумма кредита составляет 300000 рублей с выдачей на срок 60 месяцев № кредитного договора 2477927351, ежемесячные платежи по возврату кредита осуществляются согласно графику платежей, суммы комиссий указаны – 0,00 рублей (раздел 1 Информация о кредите).

В заявлении указано, что П. ознакомлена с документами, являющимися неотъемлемой частью договора, а именно с Условиями предоставления кредитов, Условиями предоставления карт, Условиями страхования, Тарифами Банка по кредитам, Графиком платежей, действующим на момент подписания.

С Тарифами Банка П. ознакомлена в тот же день ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется её подпись, данные Тарифы содержат сведения о процентных ставках Банка в зависимости от срока кредита, размеры штрафов за пропуск очередного платежа. Согласно тарифам процентная ставка по кредиту рассчитывается Банком после анализа предоставленных Клиентом документов и по итогам оценки рисковых показателей, влияющих на платежеспособность Клиента (в частности финансовое положение, состояние кредитной истории и иные показатели, влияющие на платежеспособность). Также в Тарифах подробно указаны условия, при которых взимаются штрафы за пропуск очередного платежа.

В тот же день ДД.ММ.ГГГГ П. была ознакомлена с Графиком платежей, в котором указаны следующие сведения:

- полная сумма, подлежащая выплате клиентом 536327,41 рублей;

-полная стоимость кредита 28,97 % годовых, в расчет которой включаются следующие платежи: по возврату основного долга 300000 руб., проценты по кредиту 236327,41 руб., комиссии за зачисление кредита 0,00 рублей, комиссия за обслуживание 0,00 рублей;

- в расчет полной стоимости кредита не включаются: комиссия за кассовое обслуживание, плата за подключение пакета страховых услуг, штрафы за пропуск очередного платежа, комиссии за смс-информирование;

- даты оплаты кредита и процентов, до какого числа желательно осуществить платеж, сумма платежа с разбивкой на сумму основного долга и процентов, а также полная сумма задолженности;

- информация о порядке оплаты задолженности.

Кредит в размере 300000 рублей предоставлен П. Банком на ее лицевой счет ДД.ММ.ГГГГ.

Анализируя предоставленный кредитный договор, заключенный в офертно- акцептной форме, суд полагает, что доводы истицы в части не предоставления ей полной информации о кредите, размере процентов, взыскиваемых комиссиях, опровергаются заявлением на предоставление кредита, Графиком платежей, Тарифами Банка по кредитам на неотложные нужды с которыми истица была ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует её подпись в указанных документах.

Таким образом, информация о размере кредита и полной его сумме, подлежащей выплате заемщиком банку, графике погашения задолженности, процентах кредита в рублях, информация о полной стоимости кредита была предоставлена заемщику П. на стадии подачи заявления о заключении кредитного договора, а затем при ознакомлении с Графиком платежей и Тарифами Банка. При этом в ее заявлении указано, что она ознакомлена с Условиями предоставления кредитов, Условиями предоставления карт, Условиями страхования, Тарифами Банка по кредитам, Графиком платежей, действующим на момент подписания.

Кроме того, как следует из п. 8 заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды истцу на руки были выданы заявление, график платежей, тарифы, памятка застрахованного лица.

Суд полагает, что право истца на получение полной и достоверной информации в силу требований ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» не нарушено.

Учитывая, что в силу ст. 443 ГК РФ ответ о согласии заключить договор на иных условиях, чем предложено в оферте, не является акцептом, а такой ответ признается отказом от акцепта и в то же время новой офертой, суд полагает, что П. принято условие Банка о заключении с нею кредитного договора на указанных в договоре условиях и между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, в том числе о размере кредита, сроке его возврата и размере процентной ставки.

Ссылка истца П. на то, что данный кредитный договор является стандартным, типовым и она была лишена возможности повлиять на его содержание, судом не принимается, поскольку доказательств нарушения прав истца понуждением к заключению договора на предложенных Банком условиях материалы дела не содержат. Суд полагает, что в сложившихся рыночных условиях разнообразия предоставления кредитных продуктов П. не была лишена возможности обратиться в другую кредитную организацию и заключить договор на иных условиях и не заключать кредитный договор ДД.ММ.ГГГГ с ответичком.

Истица также полагает, что размеры штрафов за пропуск очередного платежа, списанные Банком в безакцептном порядке и в дальнейшем зачисленные в счет погашения неустойки, явно завышены и несоразмерны последствиям нарушенных обязательств и просит о возврате удержанной неустойки в размере 1290 руб., а также просит взыскать в ее пользу с Банка проценты за пользование чужими денежными средствами на указанную сумму в размере 72,46 руб.

Как следует из Тарифов Банка, штрафы за пропуск очередного платежа составляют следующие размеры: 1300 рублей - за первый раз, 1700 рублей – за второй раз, 2500 рублей – за третий раз, 3000 рублей – за четвертый раз.

Разрешая данные доводы истицы, суд руководствуется следующими положениями законов:

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По существу данного требования истец фактически просит изменить условия договора с Банком, уменьшив размер неустойки, определенных соглашением сторон в договоре.

В соответствии с п. 1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

По ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В ст. 421 ГК РФ закреплен один из основных принципов гражданско-правовых отношений - принцип свободы договора, согласно которому граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданского кодекса Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Указанный принцип означает, что стороны самостоятельно определяют, с кем и на каких условиях заключать договоры.

В силу положений пунктом 1, 2, 4 ст. 451 ГК РФ следует, что существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях.

В данном случае суд полагает, что истицей не приведено каких либо обстоятельств, позволяющих суду изменить условия кредитного договора в части установления размера штрафа, с которыми она была ознакомлена при подписании кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку штраф за просрочку возврата кредита предусмотрен кредитным договором, с условиями которого П. была ознакомлена и согласилась, следовательно, она осознавала меру ответственности за неисполнение условий договора, и должна была осознавать размер подлежащего уплате штрафа.

Ссылка истицы на применение судами ст. 333 ГК РФ, не может быть принята во внимание, поскольку истицей не указано, за какой конкретно период нарушения удержана данная неустойка и за нарушение какого платежа, кроме того, ссылку истицы на то, что сумма взысканных с нее штрафов в дальнейшем шла на погашение неустойки, суд также считает не обоснованной, не подтвержденной материалами гражданского дела, а следовательно она является безосновательной, в связи с чем, о взыскании с Банка в пользу истицы неустойки в размере 1290 руб. и процентов в размере 72,46 руб. необходимо отказать.

Рассматривая доводы истицы о нарушении ее прав при подключении к программе страхования, суд руководствуется следующими положениями закона:

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться помимо указанных в ней способов и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 934 ГК РФ договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица.

В силу ч. 2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора.

Согласно п. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Исходя из данных норм, само по себе личное страхование заемщика относится к мерам по снижению риска не возврата кредита, в связи с чем, может использоваться в качестве дополнительного способа обеспечения исполнения заемщиком кредитного обязательства при условии, что такое страхование является добровольным.

Из заявления на предоставление кредита П. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что заявитель выразил согласие на подключение пакета услуг №. Добровольное страхование жизни и здоровья заемщиков по кредитам на неотложные нужды, о чем стоит отметка «Да» в графе 3.2 заявления (при наличии иного варианта «Нет» в той же графе). В графе 3.3. указано наименование страховой компании – ООО СК «ВТБ»Страхование», а также заемщик выразил согласие путем проставления галочки в отметке «Да» о подключении пакета услуг № «Добровольное страхование жизни и здоровья держателей карт», что подтверждается п. 3.4 заявления. Тем самым заемщиком выражено свое согласие на подключение указанных услуг в заявлении о предоставлении ей кредита Банком. При этом в п. 4 заявления содержится просьба застраховать заемщика по условиям страхования, указанным в Памятке застрахованного лица по Пакету страховых услуг, памятку на руки она получила, с Условиями страхования она ознакомлена, а также она проинформирована о том, что подключение Пакета услуг является добровольным и кредитор не препятствует заключению договора страхования жизни и здоровья, в том числе и от потери работы между ею и любой страховой компанией по ее усмотрению.

При этом до истца были доведены сведения о стоимости услуг подключения Банком пакета услуг по страхованию, что следует из п. 1.4 заявления на предоставление кредита на неотложные нужды (страница 3). Согласно выписки по счету данная плата за весь период страхования – 60 месяцев составила 54000 рублей, а не 64000 рублей как на то указывает истец.

Согласно тексту Декларации, являющейся Приложением к Договору коллективного добровольного страхования, подписанной П. ДД.ММ.ГГГГ указано, что ей известно о том, что страхование осуществляется на добровольной основе и не влияет на принятие Банком решения о предоставлении ей кредита, подписывая декларацию она ознакомлена с тем, что вправе не давать согласие на подключение пакета услуг, вправе застраховаться в любой иной страховой компании по своему усмотрению.

Учитывая, что указанные положения и условия ей были разъяснены в момент подачи заявления о предоставлении кредита, она выразила свою позицию путем проставления отметки «Да» в графе о подключении к пакетам услуг по страхованию, однако она была вправе и отказаться от подключения данных услуг, что ею не сделано.

Суд не усматривает нарушений прав истца при подключении ее к пакету услуг по страхованию, находит, что право выбора получения услуг по страхованию она не была лишена в данном случае.

Учитывая изложенное, суд не находит законных оснований для расторжения кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого П. с ОАО НБ «Траст», и признании данной сделки недействительной в части по изложенным ею основаниям.

Также не подлежат удовлетворению требования П. о взыскании с Банка в ее пользу начисленной и удержанной страховой премии в размере 64000 руб. и штрафов в размере 1290 руб., а так как в удовлетворении основных требований истцу отказано, то не подлежат удовлетворению и требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных истцом на эти суммы, а также компенсации морального вреда и взыскании штрафа в размере 50 % от присужденной судом суммы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований П. к ПАО НБ «Траст» о защите прав потребителя отказать в полном объёме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска со дня принятия решения в окончательной форме.

    Судья                                  Ю.В. Степанова