Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-895/2022 ~ М-584/2022 от 29.03.2022

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 мая 2022 года город Кинель

Кинельский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи БРИТВИНОЙ Н.С.

при секретаре АБРОСИМОВОЙ К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кинеле

гражданское дело № 2-895 по иску Лимасовой Г. А. к Мельникову А. В. о прекращении права пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л :

Лимасова Г.А. обратилась в суд с иском к Мельникову А.В. о прекращении права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В судебном заседании Лимасова Г.А. исковые требования поддержала и пояснила суду, что она является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в данном доме она зарегистрировала своего сына Мельникова А.В., который проживал в нем до ДД.ММ.ГГГГ года, а затем, собрав все свои вещи, уехал в неизвестном направлении. С момента выезда, связь с нею ответчик не поддерживает, место его нахождения ей неизвестно. В настоящее время у неё возникала необходимость продать жилом дом, однако регистрация ответчика в доме, ей препятствует это сделать. Поэтому просит прекратить право пользования Мельниковым А.В. жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Ответчик Мельников А.В. судебное заседание не явился, место нахождения ответчика не известно, дело рассмотрено по последнему известному месту жительства ответчика.

Привлеченный в качестве представителя ответчика Мельникова А.В. в порядке статьи 50 ГПК РФ адвокат Голубцов В.В. исковые требования Лимасовой Г.А. не признал, пояснив, что неизвестна позиция ответчика по заявленному требованию истца.

Выслушав пояснения истца, заслушав показания свидетелей, изучив материалы дела, суд считает, что иск Лимасовой Г.А. подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу п. п. 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с частью 1 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно пункту 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество, в иных случаях, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что истец Лимасова Г.А. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11-14) является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Право собственности Лимасовой Г.А. на жилой дом зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10).

Из пояснений истца Лимасовой Г.А. следует, что в ДД.ММ.ГГГГ году в принадлежащий ей жилой дом в качестве члена семьи, как сын, был вселен ответчик Мельников А.В., который с ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован в данном жилом доме, что подтверждается копией домой книги (л.д.8-9).

Согласно пункту 1 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

В соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как разъяснено в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи.

Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения. По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует.

Исходя из аналогии закона (статья 7 Жилищного кодекса Российской Федерации) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которым в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Установлено, что ответчик Мельников А.В. в спорном жилом помещении не проживает с августа 2019 года, вещи в данном жилом помещении ответчика отсутствуют.

Данные обстоятельства подтвердили допрошенные в судебном заседании свидетели Свидетель №1 и Свидетель №2, которые показали суду, что Мельников А.В. не проживает в жилом доме около трех лет. Им известно, что Мельников А.В. уехал сам.

Указанные свидетелями обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик не проживает в жилом доме с ДД.ММ.ГГГГ года, доказательства того, что выезд ответчика носил вынужденный характер в ходе рассмотрения не установлено.

То обстоятельство, что ответчик Мельников А.В. добровольно выехал из спорного жилого помещения, соответственно, устратил право пользования спорным жилым помещением, подтверждается также тем, что ответчик не ведет с истцом общего хозяйства, обязанности по оплате коммунальных услуг не исполняет.

Таким образом, суд считает, что исковые требования Лимасовой Г.А. о прекращении Мельниковым А.В. право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

При этом, решение суда является основанием для снятия Мельникова А.В. с регистрационного учета из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

При таких обстоятельствах, исковые требования Лимасовой Г.А. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Лимасовой Г. А. удовлетворить.

Прекратить право пользования Мельниковым А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для снятия Мельникова А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кинельский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 17 мая 2022 года.

председательствующий –