Решение по делу № 12-23/2021 от 08.02.2021

Дело № 12-23/2021

УИД № 59RS0017-01-2021-000131-29

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Губаха 17 марта 2021 года

Судья Губахинского городского суда Пермского края Брызгалов В.Д., при секретаре судебного заседания Лештаевой О.В., с участием заместителя прокурора Щербинина А.А., защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу, начальника Управления строительства и жилищно-коммунального хозяйства администрации Губахинского городского округа Пермского края Завизион А.А., Коротких Е.В., должностного лица – ведущего специалиста – эксперта отдела контроля органов власти и процедур торгов Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю Костюка А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника Управления строительства и жилищно-коммунального хозяйства администрации Губахинского городского округа Пермского края Завизион А.А. на постановление и.о. заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением и.о. заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении № начальник Управления строительства и жилищно-коммунального хозяйства администрации Губахинского городского округа Пермского края Завизион А.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000,00 рублей.

Начальник Управления строительства и жилищно-коммунального хозяйства администрации Губахинского городского округа Пермского края Завизион А.А., не согласившись с вынесенным постановлением, обжаловала его, просила постановление и.о. заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении № отменить, производство по делу прекратить. Свои требования мотивировала тем, что постановление вынесено без учета фактических обстоятельств, имеющих значение для дела. Основания, по которым в данном случае возможно было изменить условия контракта, предусмотрены подп. «в» п. 1, п. п. 8, 9 ч. 1 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ и связаны с выполнением работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведением работ по сохранению объектов культурного наследия. На дату подписания дополнительных соглашений между Управлением строительства и жилищно-коммунального хозяйства администрации Губахинского городского округа Пермского края и ООО «________________» на территории Российской Федерации действовали ограничительные меры, связанные с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19), в виду чего некоторые законодательные акты претерпели изменения, в том числе и Федеральный закон «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05.04.2013 № 44-ФЗ. Так, часть 65 статьи 112 Закона № 44-ФЗ предусматривает возможность на основании решения высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации по соглашению сторон вносить изменения в заключенные заказчиками контракты в части срока исполнения, и (или) цены контракта, и (или) цены единицы товара, работы, услуги (в случае, предусмотренном частью 24 статьи 22 Закона № 44-ФЗ), если при его исполнении в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV, возникли независящие от сторон контракта обстоятельства, влекущие невозможность его исполнения, при наличии доведенных в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации лимитов бюджетных обязательств. Таким образом, дополнительные соглашения заключены в период исполнения контрактов при введенных ограничительных мерах в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV, во избежание неисполнение контрактов, а также с учетом наличия доведенных в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации лимитов бюджетных обязательств, на основании протокола заседания Совета глав муниципальных районов и городских округов Пермского края при губернаторе Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ №, а также на основании распоряжения администрации Губахинского городского округа Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ. Данные действия согласуются с позицией Министерства по регулированию контрактной системы в сфере закупок Пермского края, отраженной в письме №-№. ДД.ММ.ГГГГ от Подрядчика ООО «________________» в адрес Управления поступило заявление от ДД.ММ.ГГГГ о рассмотрении вопроса выплаты аванса в размере 30% во избежание срыва выполнения условий муниципальных контрактов, также для выплаты заработной платы и оплаты за поставляемые материалы. В подтверждение необходимости выплаты аванса по контрактам ООО «________________» в адрес Управления предоставлены следующие документы: договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащий условие оплаты за товар в срок до ДД.ММ.ГГГГ, договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащий условия оплаты 50 % аванса с момента подписания договора, письмо директора ООО «________________» от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости произвести предварительную оплату в размере 50%, письмо ИП <ФИО>5 от ДД.ММ.ГГГГ № о необходимости предварительной оплаты в размере 100%, письмо ООО «________________» от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости произвести аванс за поставляемую тротуарную плитку в размере 50 %, договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, решение об авансировании принято во избежание срыва выполнения условий муниципальных контрактов, также для выплаты заработной платы и оплаты за поставляемые материалы в виду сложившихся условий, связанных с распространением новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV. То обстоятельство, что деятельность подрядчика ООО «________________» и субподрядчиков в период распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV, в соответствии с п. 2.25, Указа губернатора Пермского края от 29 марта 2020 года 23, была приостановлена, не исключает причинно-следственной связи между принятием решения об авансировании и распространением новой коронавирусной инфекции, поскольку организациям необходимо было выполнять обязательство по выплате заработной платы. Принятие решения об изменении условий контракта, в части авансирования, в данном случае, не несет существенной угрозы общественным отношениям, не влечет неблагоприятных последствий жизни и здоровью граждан, а также имуществу граждан. Вина Завизион А.А. как должностного лица Управления (в форме умысла или неосторожности) в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не доказана, а требования Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05.04.2013 № 44-ФЗ не нарушены.

В судебном заседании защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу, Коротких Е.В. доводы жалобы поддержала, дополнительно пояснила, что рассмотрение дела об административном правонарушении проходило с Управлением ФАС по Пермскому краю посредством видеоконференц-связи. При этом связь была ненадлежащего качества, в связи с чем, свои доводы лицо, привлекаемое к административной ответственности, по факту возбуждения дела об административном правонарушении обосновать в полном объеме не имело возможности.

Представитель административного органа Костюк А.В. в судебном заседании просил в удовлетворении заявленных Завизион А.А. требований отказать, постановление об административном правонарушении Пермского УФАС России оставить в силе по доводам письменных возражений.

В судебном заседании заместитель прокурора города Губахи Щербинин А.А. просил отказать в удовлетворении жалобы.

Изучив материалы настоящего дела в полном объеме, а также материалы административного дела, представленного административным органом, выслушав пояснения защитника Завизион А.А. – Коротких Е.В., должностное лицо административного органа, прокурора, прихожу к следующему.

В силу части 4 статьи 7.32 КоАП РФ изменение условий контракта, в том числе увеличение цен товаров, работ, услуг, если возможность изменения условий контракта не предусмотрена законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных частью 4.1 указанной статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - двухсот тысяч рублей.

Положения Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05.04.2013 № 44-ФЗ направлены на обеспечение реализации предусмотренных этим Законом целей регулирования соответствующих отношений, в том числе на развитие добросовестной конкуренции, повышение эффективности и результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечение гласности и прозрачности размещения заказов, предотвращение коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов, а также на обеспечение равного положения физических и юридических лиц, являющихся участниками размещения заказов.

Согласно ст. 6 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05.04.2013 № 44-ФЗ контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.

Частью 1 статьи 24 указанного Федерального закона предусмотрено, что заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей). Конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (электронный аукцион, закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений. С учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом, в электронной форме проводятся открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, электронный аукцион, запрос котировок, запрос предложений (далее также - электронные процедуры).

В соответствии с частью 1 статьи 34 Закона № 44-ФЗ контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

В силу ч. 2 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 года N 44-ФЗ, при заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, а при заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и статьей 95 данного Федерального закона.

Согласно части 1 статьи 95 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05.04.2013 № 44-ФЗ изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в случаях, предусмотренных указанной нормой.

В силу норм Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05.04.2013 № 44-ФЗ существенным условием контракта является порядок оплаты выполненных работ.

В соответствии с частью 65 статьи 112 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05.04.2013 № 44-ФЗ в 2020 году по соглашению сторон допускается изменение срока исполнения контракта, и (или) цены контракта, и (или) цены единицы товара, работы, услуги (в случае, предусмотренном частью 24 статьи 22 настоящего Федерального закона), и (или) размера аванса (если контрактом предусмотрена выплата аванса), если при его исполнении в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV, а также в иных случаях, установленных Правительством Российской Федерации, возникли независящие от сторон контракта обстоятельства, влекущие невозможность его исполнения. Предусмотренное настоящей частью изменение осуществляется при наличии в письменной форме обоснования такого изменения на основании решения Правительства Российской Федерации, высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, местной администрации (за исключением случая изменения размера аванса в соответствии с настоящей частью) при осуществлении закупки для федеральных нужд, нужд субъекта Российской Федерации, муниципальных нужд соответственно и после предоставления поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с настоящим Федеральным законом обеспечения исполнения контракта, если предусмотренное настоящей частью изменение влечет возникновение новых обязательств поставщика (подрядчика, исполнителя), не обеспеченных ранее предоставленным обеспечением исполнения контракта, и требование обеспечения исполнения контракта было установлено в соответствии со статьей 96 указанного Федерального закона при определении поставщика (подрядчика, исполнителя). При этом: размер обеспечения может быть уменьшен в порядке и случаях, которые предусмотрены частями 7, 7.1, 7.2 и 7.3 статьи 96 указанного Федерального закона; возврат ранее предоставленной заказчику банковской гарантии заказчиком гаранту, предоставившему указанную банковскую гарантию, не осуществляется, взыскание по ней не производится (если обеспечение исполнения контракта осуществляется путем предоставления новой банковской гарантии); если обеспечение исполнения контракта осуществляется путем внесения денежных средств: а) в случае увеличения в соответствии с настоящей частью цены контракта поставщик (подрядчик, исполнитель) вносит на счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику, денежные средства в размере, пропорциональном стоимости новых обязательств поставщика (подрядчика, исполнителя); б) в случае уменьшения в соответствии с настоящей частью цены контракта заказчик возвращает поставщику (подрядчику, исполнителю) денежные средства, внесенные на счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику, в размере, пропорциональном размеру такого уменьшения цены контракта; в) в случае изменения срока исполнения контракта в соответствии с частью 27 статьи 34 указанного Федерального закона определяется новый срок возврата заказчиком поставщику (подрядчику, исполнителю) денежных средств, внесенных в качестве обеспечения исполнения контракта. Государственным или муниципальным заказчиком как получателем бюджетных средств предусмотренное настоящей частью изменение может быть осуществлено в пределах доведенных в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации лимитов бюджетных обязательств на срок исполнения контракта.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении Управлением строительства и жилищно-коммунального хозяйства администрации Губахинского городского округа в единой информационной системе в сфере закупок размещено 2 извещения о проведении электронных аукционов на право заключения муниципальных контрактов на выполнение работ по благоустройству общественной территории сквера Победы и Аллея проспект Октябрьский». По итогам проведения указанных аукционов в электронной форме ДД.ММ.ГГГГ Управлением строительства и жилищно-коммунального хозяйства администрации Губахинского городского округа заключен муниципальный контракт № с ООО «________________» на благоустройство общественной территории сквера Победы, ДД.ММ.ГГГГ между Заказчиком и ООО «________________» заключен муниципальный контракт № на выполнение работ по благоустройству общественной зоны «Аллея проспект Октябрьский». Пунктами 3.7, 3.8 вышеуказанных контрактов предусмотрено, что оплата по контракту осуществляется безналичным перечислением денежных средств на расчетный счет подрядчика, указанный в контракте. Выполнение работ производится поэтапно на основании выставленного подрядчиком счета-фактуры (счета) в течение 30 дней с момента подписания акта приема выполненных работ (формы КС-2, KC-3) и предоставления подрядчиком счета-фактуры (счета). Авансирование работ по вышеуказанным контрактам не предусмотрено. Дополнительными соглашениями от ДД.ММ.ГГГГ к контракту № и № внесены изменения в п.п. 3.7, 3.8. Согласно изменениям Заказчик выплачивает подрядчику аванс в размере 30% от цены контракта, в течение 10 дней с даты подписания дополнительного соглашения. Следовательно, указанными дополнительными соглашениями были изменены существенные условия муниципальных контрактов № и № от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, соответственно. От имени Управления строительства и жилищно-коммунального хозяйства администрации Губахинского городского округа Пермского края дополнительное соглашение подписано начальником управления Завизион А.А., и именно ей нарушены требования части 1 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 года № 44-ФЗ, согласно которой изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается.

Данные обстоятельства верно расценены должностным лицом административного органа как свидетельствующие о наличии в действиях начальника Управления строительства и жилищно-коммунального хозяйства администрации Губахинского городского округа Пермского края Завизион А.А. события вменяемого административного правонарушения.

Факт совершения административного правонарушения и виновность в его совершении начальника Управления строительства и жилищно-коммунального хозяйства администрации Губахинского городского округа Пермского края Завизион А.А. подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в том числе: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ, Положением Об Управлении строительства и жилищно-коммунального хозяйства администрации городского округа «Город Губаха» Пермского края, утвержденного решением Губахинской городской Думы I созыва от ДД.ММ.ГГГГ № с последующими изменениями, приказом о приеме Завизион А.А. на работу от ДД.ММ.ГГГГ №-к, информацией администрации Губахинского городского округа в адрес прокуратуры г. Губахи от ДД.ММ.ГГГГ №-№, рапортом от ДД.ММ.ГГГГ, документацией об аукционах в электронной форме на благоустройство общественной территории сквера Победы и «Аллеи проспекта Октябрьский», муниципальными контрактами № и № от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительными соглашениями от ДД.ММ.ГГГГ к муниципальным контрактами № и 0№ от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, объяснением Завизион А.А. и др.

В соответствии с положениями ст. 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть. В соответствии с положениями КоАП РФ, неосторожность также является формой вины.

У начальника Управления строительства и жилищно-коммунального хозяйства администрации Губахинского городского округа Пермского края Завизион А.А. имелась возможность избежать совершения допущенного нарушения путем соблюдения действующих норм законодательства о контрактной системе (не подписывать дополнительные соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к муниципальным контрактам, которые не соответствуют законодательству о контрактной системе). Вместе с тем, необходимых действий должностным лицом не совершено, вина в совершении выявленного правонарушения в действиях Завизион А.А. имеется.

Каких-либо существенных противоречий в собранных по делу доказательствах, которые могли бы повлиять на правильность установления фактических обстоятельств, подлежащих доказыванию, в материалах дела не имеется.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо административного органа пришло к обоснованному выводу о наличии в действиях начальника Управления строительства и жилищно-коммунального хозяйства администрации Губахинского городского округа Пермского края Завизион А.А. состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 7.32 КоАП РФ.

Обжалуя принятое по делу решение, заявитель приводит доводы об отсутствии в ее действиях, состава вменяемого административного правонарушения. Вместе с тем, осуществление авансирования, не предусмотренного условиями контракта, является изменением условий контракта, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе, и образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 7.32 КоАП РФ.

Доводы жалобы о возможности по соглашению сторон изменения размера аванса в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV, в пределах доведенных в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации лимитов бюджетных обязательств на срок исполнения контракта, в том числе с учетом подп. «в» п. 1 и п. п. 8 и 9 ч. 1 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 года № 44-ФЗ являются несостоятельными и основаны заявителем на неверном толковании норм права в силу следующего.

Часть 65 статьи 112 Федерального закона от 05.04.2013 года № 44-ФЗ предусматривает возможность изменения размера аванса, но только в случае, если он был предусмотрен контрактом.

В данном случае, как было указано, заключенный контракт содержит условие о том, что контрактом не предусмотрена возможность авансирования.

Следовательно, положения ч. 65 ст. 112 Закона о контрактной системе не могут выступать в качестве обоснования изменения сторонами условия об авансировании.

Оснований для изменения существенных условий контракта по соглашению сторон, предусмотренных Федеральным законом от 05.04.2013 года № 44-ФЗ, в данном случае не имелось.

При указанных обстоятельствах, поскольку законодательство о контрактной системе в сфере закупок содержит императивные нормы о неизменности условий государственного или муниципального контракта на выполнение работ для государственных или муниципальных нужд, за исключением случаев, прямо установленных законом, то в рассматриваемом случае дополнительные соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к муниципальным контрактам № и 0№ от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, заключены в нарушение требований ч. 2 ст. 34 Закона о контрактной системе.

Кроме того, из анализа ч. 65 ст. 112 Закона о контрактной системе следует, что ее применение возможно при одновременном соблюдении следующих условий, а именно: новый размер аванса не превышает предельный размер авансирования, установленный для соответствующего контракта законодательством Российской Федерации; заключенным контрактом была предусмотрена выплата аванса; внесение в контракт изменений осуществляется по соглашению сторон по инициативе поставщика (подрядчика, исполнителя); обстоятельства, влекущие невозможность исполнения контракта на предусмотренных им условиях, возникли в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV.

Таким образом, как было указано выше, ч. 65 ст. 112 Закона о контрактной системе допускается в 2020 году по соглашению сторон изменение, в том числе размера аванса исключительно при наличии в контракте условия о выплате аванса. Данная норма закона не предусматривает возможности включения в контракт новых условий о выплате аванса, ранее не предусмотренного.

Суд соглашается с выводами должностного лица административного органа о том, что доказательства, подтверждающие наличие причинно-следственной связи между невозможностью выполнения работ ООО «________________» и распространением новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV, отсутствуют, и, как следствие, возникновения обстоятельств, независящих от сторон контракта, влекущих невозможность его исполнения.

Установить наличие у подрядчика оснований для заключения дополнительных соглашений в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, на основании представленных Завизион А.А. документов, не представляется возможным.

Положения подп. «в» п. 1 и п.п. 8 и 9 ч. 1 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ не могут быть применены к заключенным между Управлением строительства и жилищно-коммунального хозяйства администрации Губахинского городского округа и ООО «________________» муниципальным контрактам в виду отсутствия предусмотренных законом оснований.

Нарушения порядка привлечения к административной ответственности, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Начальник Управления строительства и жилищно-коммунального хозяйства администрации Губахинского городского округа Пермского края Завизион А.А. привлечена к административной ответственности в пределах срока, установленного ст. 4.5 КоАП РФ.

Основания для назначения наказания с учетом положения статей 4.1 - 4.3 КоАП РФ, т.е. ниже низшего предела отсутствуют, поскольку минимальный размер санкции ч. 4 ст. 7.32 КоАП РФ для должностного лица составляет менее пятидесяти тысяч рублей.

Исключительных обстоятельств для применения к допущенному правонарушению положений ст. 2.9 КоАП РФ судом не установлено.

Суд считает, что допущенное правонарушение не является малозначительным.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушении, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, только в исключительных случаях, и устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд, регулируются в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок (часть 1 статьи 1 Федерального закона № 44-ФЗ). Устанавливая меру административной ответственности за нарушение законодательства о контрактной системе, федеральный законодатель преследует цели предупреждения совершения новых правонарушений как самими правонарушителями, так и другими лицами, а также стимулирования правомерного поведения должностных лиц.

В рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям выражается, прежде всего, в пренебрежительном отношении должностного лица к исполнению своих обязанностей по соблюдению законодательства о контрактной системе в сфере закупок. Характер совершенного правонарушения не свидетельствуют об его исключительности, позволяющий сделать вывод о возможности применения малозначительности.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного дела. Возможность освобождения от административной ответственности является правом, а не обязанностью должностного лица или суда, и неприменение этой нормы не влечет за собой незаконность постановления о привлечении к административной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Санкция части 4 статьи 7.32 КоАП РФ является безальтернативной и предусматривает административное наказание в виде административного штрафа в размере 20000,00 рублей.

Наказание в таком размере и назначено в отношении Завизион А.А.

Таким образом, правила назначения административного наказания, установленные статьями 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ, соблюдены.

Довод защитника Коротких Е.В. о невозможности в полном объеме обосновать свои возражения по факту возбуждения дела об административном правонарушении в связи с ненадлежащим качеством видеоконференц-связи суд находит необоснованным, поскольку лицо, в отношении которого ведется производство по делу, не лишено возможности предоставлять свои пояснения в письменной виде, указанное право предоставлено ст. 25.1 КоАП РФ и обеспечено административным органом. Данным правом привлекаемое должностное лицо и ее защитник воспользовались, в том числе посредством электронной почты. Суд не усматривает нарушения права на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления.

С учетом изложенного, оснований для отмены, либо изменения оспариваемого постановления административного органа суд не находит.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ №.№ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 4 ░░. 7.32 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 25.1 - 25.5.1 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░