Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13а-172/2021 от 11.02.2021

№ 2а-2265/2020

№13а-172/21

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«10» марта 2021 года Центральный районный суд г.Воронежа

в составе:

председательствующего судьи Михиной Н.А.,

при секретаре Агаповой А.Ю.,

с участием:

административного истца Шашкиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление заинтересованного лица Товарищества собственников недвижимости «СНТ «Русское поле» о взыскании судебных расходов,

заявление Харыбиной Евгении Анатольевны о взыскании судебных расходов,

установил:

В производстве суда находилось административное дело № 2а-2265/20 по административному иску Шашкиной Татьяны Васильевны к Межрайонной ИФНС № 12 по Воронежской области о признании недействующим решения от 01.10.2019 № 30910А, которым Харыбина Евгения Анатольевны зарегистрирована председателем правления ТСН «СНТ «Русское поле» с исключением сведений о регистрации из Единого государственного реестра юридических лиц.

Решением Центрального районного суда г.Воронежа от 12.02.2020 заявленные требования административного истца Шашкиной Т.В. были удовлетворены (т.1 л.д.104-110).

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Воронежского областного суда от 30.06.2020 решение Центрального районного суда г.Воронежа от 12.02.2020 было отменено и направлено на новое рассмотрение (т.1 л.д.240-242).

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 11.09.2020 апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Воронежского областного суда от 30.06.2020 было оставлено без изменения (т.2 л.д.29-31).

Определением судьи от 17.07.2020 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ТСН «СНТ «Русское поле» (т.1 л.д.245).

Решением Центрального районного суда г.Воронежа от 06.10.2020 заявленные требования административного истца Шашкиной Т.В. были оставлены без удовлетворения (т.2 л.д.121-124). Указанное решение не обжаловано и вступило в законную силу.

09.02.2021 по средствам почты (т.2 л.д.178) заинтересованное лицо ТСН «СНТ «Русское поле» обратилось в суд с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 24 000 рублей (составление апелляционной жалобы на решение суда от 12.02.2020 – 6000 рублей, представление интересов в суде апелляционной инстанции 30.06.2020 – 10000 рублей, представление интересов в Центральном районном суде г.Воронежа 06.10.2020 – 6000 рублей) (т.2 л.д.182-184), которое поступило в суд 11.02.2021 года (т.2 л.д.166).

09.02.2021 заинтересованное лицо Харыбина Е.А. по средствам почты (т.2 л.д.179,180) обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 6 000 рублей за представление её интересов в судебном заседании 20.01.2020 в Центральном районном суде г.Воронежа (л.д.т.2 л.д.181), которое поступило в суд 11.02.2021 (т.2 л.д.181).

Административный истец Шашкина Т.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявлений ТСН «СНТ «Русское поле» и Харыбиной Е.А., представлены письменные возражения.

Административный ответчик МИФНС № 12 по Воронежской области о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание его представитель не явился.

Заинтересованные лица ТСН «СНТ «Русское поле», Харыбина Е.А., нотариус нотариального округа городского округа город Воронеж Гнеушева Н.А. о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в заявлениях в суд просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, выслушав административного истца, исследовав и оценив, представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 103, 106, 111, 112 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела. К издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе, почтовые расходы, связанные с рассмотрением административного дела и понесенные сторонами и заинтересованными лицами, и расходы на оплату услуг представителей.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Если сторона, обязанная возместить расходы на оплату услуг представителя, освобождена от их возмещения, указанные расходы возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

Судебные издержки, понесенные заинтересованными лицами, участвовавшими в деле на стороне, в пользу которой принят судебный акт, могут быть возмещены указанным лицам, если их фактическое процессуальное поведение способствовало принятию данного судебного акта.

Как следует из материалов дела, при рассмотрении настоящего административного дела в судебном заседании 20.01.2020-12.02.2020 присутствовал представитель заинтересованного лица Харыбиной Е.А. по ордеру – адвокат ФИО1 (т.1 л.д.84, 98-102). Решением суда от 12.02.2020 исковые требования Шашкиной Т.В. были удовлетворены (т.1 л.д.104-110).

Заинтересованным лицами ТСН «СНТ «Русское поле», не привлеченным к участию в деле и Харыбиной Е.А. были поданы апелляционные жалобы на решение Центрального районного суда г.Воронежа от 12.02.2020 (т.1 л.д.121-124, 170-172).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 30.06.2020 присутствовал представитель ТСН «СНТ «Русское поле» по доверенности и ордеру ФИО2, что следует из материалов дела (т.1 л.д.234, 235-237).

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Воронежского областного суда от 30.06.2020 решение Центрального районного суда г.Воронежа от 12.02.2020 было отменено и направлено на новое рассмотрение (т.1 л.д.240-242).

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 11.09.2020 апелляционное определение от 30.06.2020 оставлено без изменения, а жалоба Шашкиной Т.В. – без удовлетворения (т.2 л.д.29-31).

Решением Центрального районного суда г.Воронежа от 06.10.2020 заявленные требования административного истца Шашкиной Т.В. были оставлены без удовлетворения (т.2 л.д.121-124).

Интересы заинтересованного лица ТСН «СНТ «Русское поле» в ходе рассмотрения дела представлял адвокат по ордеру ФИО2 (т.1 л.д.125).

ТСН «СНТ «Русское поле» на основании договоров об оказании юридической помощи № 22045 от 02.03.2020 (т.2 л.д.169), № 22087 от 04.10.2020 (т.2 л.д.172) произведены расходы в размере 24000 рублей (составление апелляционной жалобы на решение суда от 12.02.2020 – 6000 рублей, представление интересов в суде апелляционной инстанции 30.06.2020 – 10000 рублей, представление интересов в Центральном районном суде г.Воронежа 06.10.2020 – 6000 рублей), что подтверждается копиями платежных поручений (т.2 л.д.170,171,173).

Составление апелляционной жалобы (т.1 л.д.121-124), участие представителя ТСН «СНТ «Русское поле» в суде апелляционной инстанции 30.06.2020 (т.1 л.д.235-237), в судебном заседании в Центральном районном суде г.Воронежа (т.2 л.д.112-118) подтверждается материалами дела.

Интересы заинтересованного лица Харыбиной Е.А. в ходе рассмотрения дела представляла адвокат по ордеру ФИО1 (т.1 л.д.84).

Харыбина Е.А. на основании договора б/н от 20.01.2020 (т.2 л.д182) произвела расходы на оплату услуг представителя за представление её интересов в судебном заседании 20.01.2020 в Центральном районном суде г.Воронежа в размере 6000 рублей, что подтверждается квитанцией (т.2 л.д.184). Участие её представителя в судебном заседании 20.01.2020 в Центральном районном суде г.Воронежа подтверждается материалами дела (т. 1 л.д.98-102). Указанным договором определены расходы на оплату услуг представителя за каждое судебное заседание в размере 6000 рублей (п.3.1). Представитель участвовал в одном судебном заседании.

В силу п. 12, п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе, расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Судебные издержки, понесенные третьими лицами, участвовавшими в деле на стороне, в пользу которой принят итоговый судебный акт по делу, могут быть возмещены этим лицам исходя из того, что их фактическое процессуальное поведение способствовало принятию данного судебного акта. При этом возможность взыскания судебных издержек в пользу названных лиц не зависит от того, вступили они в процесс по своей инициативе либо привлечены к участию в деле по ходатайству стороны или по инициативе суда (п. 6 Постановления Пленума ВС РФ N 1 от 21 января 2016 года).

При этом следует исходить из того, что возможность взыскания судебных расходов в пользу третьего лица, выступающего на стороне, в пользу которой принят судебный акт, допустимо при условии, что вынесение судебного акта по делу состоялось фактически в защиту интересов указанного лица.

Вторым критерием допустимости взыскания судебных расходов в пользу третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, является активная реализация таким лицом принадлежащих ему процессуальных прав, способствующая принятию судебного акта в интересах, в том числе, третьего лица. К названным процессуальным действиям можно отнести заявление ходатайств, представление доказательств, изложение позиции по делу и представление отзыва на иск и т.д.

Поскольку вынесенное судом решение от 06.10.2020 фактически состоялось в защиту интересов ТСН «СНТ «Русское поле» и Харыбиной Е.А., ими излагалась позиция по делу, данными заинтересованными лицами обжаловалось ранее вынесенное решение суда, в результате чего исковые требования Шашкиной Т.В. в итоге были оставлены без удовлетворения.

При таких обстоятельствах суд считает требования о взыскании судебных расходов подлежащими удовлетворению.

Довод административного истца о том, что в платежных документах не указан расчетный счет адвокатской конторы, опровергается материалами дела.

Довод Шашкиной Т.В. о том, что отсутствуют акты приема-передачи оказанных услуг, не могут повлечь отказ в удовлетворении заявленных требований, поскольку в договорах об оказании юридических услуг четко прописаны оказываемые услуги и их стоимость; оказание данных услуг как указано выше, подтверждается материалами дела.

Согласно постановлению совета адвокатской палаты Воронежской области «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь» от 12.12.2019 минимальный размер вознаграждения за составление апелляционной жалобы по административным делам в судах общей юрисдикции – 15000 рублей, за представительство в суде первой инстанции в судах общей юрисдикции по гражданским и административным делам - 10000 рублей за день занятости адвоката, за представительство в судах апелляционной инстанции судов общей юрисдикции по гражданским и административным делам – 15000 рублей (т.2 л.д.185).

С учётом сложности дела, характера и объема рассмотренного дела, количества дней занятости в судебных заседаниях по делу, требования разумности и справедливости, а также принимая во внимание то, что процессуальное поведение ТСН «СНТ «Русское поле» и Харыбиной Е.А. способствовало принятию решения суда от 06.10.2020 и заявленный ими размер судебных расходов существенно ниже размера минимальных ставок вознаграждения адвокатов, установленных Постановлением совета адвокатской палаты Воронежской области, представленного в материалы дела, суд считает, что размер расходов на оплату услуг представителя подлежит взысканию с Шашкиной Т.В. в пользу ТСН «СНТ «Русское поле» в размере 24000 рублей, в пользу Харыбиной Е.А. – в размере 6000 рублей, оснований для снижения заявленного размера судом не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 112, 115 КАС РФ, суд

определил:

Заявление Товарищества собственников недвижимости «СНТ «Русское поле» удовлетворить.

Взыскать с Шашкиной Татьяны Васильевны в пользу Товарищества собственников недвижимости «СНТ «Русское поле» расходы на оплату услуг представителя в размере 24000 рублей.

Заявление Харыбиной Евгении Анатольевны удовлетворить.

Взыскать с Шашкиной Татьяны Васильевны в пользу Харыбиной Евгении Анатольевны расходы на оплату услуг представителя в размере 6 000 рублей.

На определение может быть подана частная жалоба в Воронежский областной суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья Михина Н.А.