Решение по делу № 3а-14/2016 от 29.12.2015

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 апреля 2016 года                      город Ханты-Мансийск

Суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Начарова Д. В.,

при секретаре Ершовой И. Ф.,

с участием:

представителя административного ответчика - ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре Пузина Д. Ф.,

представителя административного ответчика - Правительства Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Кошуковой Т. Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Кавир ЛТД» об установлении кадастровой стоимости объекта капитального строительства равной рыночной,

установил:

29 декабря 2015 года общество с ограниченной ответственностью «Кавир ЛТД» (далее истец, ООО «Кавир ЛТД», общество) обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости объекта капитального строительства, равной его рыночной стоимости по состоянию на 09 июля 2013 года.

Требования мотивировало тем, что общество является собственником 3-х этажного нежилого здания – административного торгового комплекса, расположенного по адресу: (адрес) (адрес) площадью 7 066,6 кв. м, с кадастровым номером (номер)

Кадастровая стоимость нежилого здания определена в размере <данные изъяты> рублей, которую истец считает существенно завышенной.

Кадастровая стоимость нежилого здания в размере выше его рыночной стоимости нарушает право ООО «Кавир ЛТД» на экономическую обоснованность налогообложения, в связи с чем истец в порядке предусмотренного законом досудебного оспаривая кадастровой стоимости объекта недвижимости обратился с заявлением в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, по результатам рассмотрения которого заявление истца было отклонено.

ООО «Кавир ЛТД» обратилось в суд с настоящим заявлением, в котором просило установить кадастровую стоимость объекта капитального строительства с кадастровым номером (номер), равной его рыночной стоимости по состоянию на 09 июля 2013 года в размере 149 770 277 рублей, определенном в отчете об оценке от (дата) N (номер), подготовленного обществом с ограниченной ответственностью <данные изъяты>

В уточненном административном исковом заявлении административный истец ООО «Кавир ЛТД» просил установить кадастровую стоимость нежилого здания равную рыночной в соответствии с выводами судебной экспертизы.

Участвующие в деле лица: административный истец ООО «Кавир ЛТД», заинтересованное лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, заинтересованное лицо администрация Сургутского района, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в суд не обеспечили, ходатайств об отложении судебного разбирательства с уважительными причинами неявки не представили.

На основании ч. 4 ст. 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Участвующий в судебном заседании представитель ответчика ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» Пузин Д. Ф. пояснил, что право административного истца на установление кадастровой стоимости объекта недвижимости равной рыночной не оспаривает, с требованиями согласен.

Представитель административного ответчика Правительства Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Кошукова Т. Н. пояснила, что по данному делу Правительство Ханты-Мансийского автономного округа – Югры не может являться административным ответчиком, поскольку кадастровая стоимость спорного объекта недвижимости устанавливалась на основании ст. 24.19 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». Просила принять решение на усмотрение суда.

Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, проверив материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ООО «Кавир ЛТД» является собственником 3-х этажного нежилого здания площадью 7 066,6 кв.м., с кадастровым номером (номер), расположенного по адресу: (адрес) (адрес) что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права (номер) от (дата).

Согласно кадастровой справке от (дата) кадастровая стоимость спорного объекта недвижимости, по состоянию на 9 июля 2013 года, составляет <данные изъяты> рублей. Спорный объект недвижимости вошел в перечень объектов государственной кадастровой оценки, утвержденный Постановлением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа – Югры № 549 от 24 декабря 2012 года.

Пунктом 11 части 2 статьи 7 Закона о кадастре недвижимости установлено, что в государственный кадастр недвижимости вносятся, в том числе сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости.

В соответствии со статьями 14 и 372 Налогового кодекса Российской Федерации налог на имущество организации является региональным налогом, устанавливается и вводится в действие в соответствии с названным Кодексом и законами субъектов Российской Федерации, и обязателен к уплате на территории субъекта Российской Федерации с момента введения в действие соответствующего регионального нормативного правового акта.

Законом Ханты-Мансийского автономного округа – Югры № 190 от 29 ноября 2010 года «О налоге на имущество организаций» в соответствии с Налоговым Кодексом Российской Федерации определяются особенности определения налоговой базы отдельных объектов недвижимого имущества.

Приказом Департамента финансов Ханты-Мансийского автономного округа - Югры № 197-о от 19 ноября 2015 года «Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2016 год» спорное нежилое здание (порядковый номер 556) с кадастровым номером (номер), включено в перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость на 2016 год.

Административный истец в силу требований главы 30 Налогового кодекса Российской Федерации является плательщиком налога на имущество организаций и в отношении спорного объекта недвижимости уплачивает налоговые платежи, исходя из его кадастровой стоимости.

Таким образом, результаты определения кадастровой стоимости названного нежилого здания влияют на права и обязанности общества как плательщика налога.

В соответствии со ст. 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости. В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.

Судом также установлено, что истец воспользовался предоставленным ст. 24.18 Федерального закона от (дата) N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» правом на оспаривание результатов определения кадастровой стоимости нежилого здания и обратился (дата) с соответствующим заявлением о пересмотре кадастровой стоимости в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре, решением которой от (дата) N 45 заявление об установлении рыночной стоимости объекта недвижимости отклонено, поскольку отчет и экспертное заключение не соответствуют требованиям законодательства об оценочной деятельности, а также Федеральным стандартам оценки (т. 1, л.д. 32).

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения общества в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

Обязанность доказать обоснованность размера рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на административном истце. Если заинтересованные лица возражают против удовлетворения заявленных требований, они должны доказать неправильное определение величины рыночной стоимости, а также иные обстоятельства, подтверждающие их доводы.

Согласно положениям ст. 24.15 и ст. 24.18 Закона об оценочной деятельности, в силу ст. 59, ч. 8 ст. 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при разрешении дел об оспаривании результатов кадастровой оценки одним из допустимых доказательств является отчет независимого оценщика, а также заключение эксперта, которые не являются обязательными для суда и оцениваются судом по правилам, установленным статьей 84 настоящего Кодекса, подлежат оценке на предмет соответствия требованиям Закона об оценочной деятельности и федеральных стандартов оценки.

ООО «Кавир ЛТД» в обоснование заявленных требований о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости нежилого здания, установлении кадастровой стоимости нежилого здания в размере равном его рыночной стоимости был представлен отчет об оценке объекта оценки (номер) от (дата), подготовленный обществом с ограниченной ответственностью <данные изъяты>», согласно которому рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером (номер) по состоянию на 09 июля 2013 года составила 149 770 277,52 рублей.

В соответствии с имеющимся в материалах дела экспертным заключением <данные изъяты> (номер) от (дата) отчет об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости (номер) от (дата) соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности.

В соответствии с п. 20 и 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года N 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», исследуя отчет об оценке объекта недвижимости, суд проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки. В случае возникновения сомнений в обоснованности отчета об оценке и достоверности определения рыночной стоимости суд в соответствии с со ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации выносит эти обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на них не ссылались. С учетом того, что результатом оценки является стоимость, определенная в отчете об оценке, экспертиза должна быть направлена на установление рыночной стоимости объекта недвижимости и включать проверку отчета на соответствие требованиям законодательства об оценочной деятельности.

В случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при ее проведении (статьи 77, 78 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В связи с решением Комиссии при Управлении Росреестра по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре об отклонении заявления общества по причине несоответствия представленного отчета о рыночной стоимости объекта оценки требованиям законодательства и в целях устранения возникших сомнений по ходатайству административного истца определением суда от (дата) по настоящему делу была назначена судебная оценочная экспертиза.

Согласно заключению (номер) от (дата), подготовленного экспертом общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> рыночная стоимость нежилого здания с кадастровым номером 86:03:0100110:155 по состоянию на 09 июля 2013 года составила 178 686 000 рублей.

В силу предписаний ст. 12 Федерального закона от 29 июля 1998 от N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным федеральным законом, признается достоверной, если в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Оценивая заключение судебной экспертизы от 12 апреля 2016 года, а также представленный истцом отчет об оценке рыночной стоимости спорного нежилого здания (номер) от (дата), подготовленный обществом с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», суд находит, что в ходе разбирательства по делу нашли свое объективное подтверждение сомнения в обоснованности отчета и достоверности определенной в нем рыночной стоимости объекта оценки. При этом суд находит, что эксперт, проводивший судебную экспертизу, ясно и недвусмысленно ответил на поставленные перед ним вопросы, подробно мотивировал свои выводы о допущенных оценщиком нарушениях законодательства об оценочной деятельности.

Лица, участвующие в деле, выводы эксперта не оспаривали.

Оценивая экспертное заключение по правилам ст. 168 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд также отмечает, что определенная в нем итоговая рыночная не является произвольной, при оценке объекта эксперт придерживался принципов, предусмотренных федеральными стандартами оценки; заключение эксперта базируется на достоверных правоустанавливающих документах об объекте оценки; в заключении приведены все необходимые сведения об использовании источников получения информации; экспертом произведена оценка объекта с учетом его количественных и качественных характеристик; корректировки в заключении эксперта приведены по всем значимым группам элементов сравнения; расчеты, проведенные в рамках используемых экспертом подходов, позволяют объективно определить рыночную стоимость объекта оценки по состоянию на 09 июля 2013 года. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Административными ответчиками каких-либо доказательств, которые могли бы свидетельствовать о недостоверности экспертного заключения и определенной в нем величины рыночной стоимости спорного объекта недвижимости не представлено.

Таким образом, ставить указанное экспертное заключение под сомнение у суда оснований не имеется. Проверив и оценив собранные по делу доказательства, суд находит, что итоговое суждение о рыночной стоимости оцениваемого нежилого здания сделано экспертом на основе исчерпывающего анализа ценностных характеристик и расчетных показателей, что в полной мере согласуется с требованиями федеральных стандартов оценки.

С учетом изложенного и исходя из вышеприведенных положений Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ, проверив и оценив собранные по делу доказательства, суд находит, что кадастровая стоимость нежилого здания площадью 7 066,6 кв.м., с кадастровым номером (номер), расположенного по адресу: (адрес), (адрес) должна быть установлена в размере, определенном в заключении эксперта по состоянию на 09 июля 2013 года, а именно в размере178 686 000 рублей.

Ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления. Законом об оценочной деятельности для юридических лиц, органов государственной власти и органов местного самоуправления установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора, в связи с этим датой подачи заявления для указанных лиц является дата обращения в Комиссию.

В такой ситуации, с учетом того, что административный истец обратился в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости 19 ноября 2015 года, принимая во внимание положения ст. 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», установленная судом кадастровая стоимость подлежит применению для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации с 01 января 2015 года.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

заявление общества с ограниченной ответственностью «Кавир ЛТД» об установлении кадастровой стоимости объекта капитального строительства равной рыночной удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость 3-х этажного нежилого здания, площадью 7 066,6 кв.м., с кадастровым номером (номер), расположенного по адресу: (адрес) – (адрес) в размере 178 686 000 рублей по состоянию на 09 июля 2013 года.

Дата обращения в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости – 19 ноября 2015 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                                                      Начаров Д. В.