Решение по делу № 12-20/2021 (12-440/2020;) от 25.11.2020

КОПИЯ:

Дело № 12 – 20/2021

Р Е Ш Е Н И Е

«03» февраля 2021 года г. Гурьевск

Судья Гурьевского районного суда Калининградской области Вагин В.И.,

при секретаре Артамоновой М.В.,

с участием:

Скороходова А.А. и его защитника – Ивановой С.Е., а также Акимова В.П. и

его представителя – Русько Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Скороходова Александра Александровичу на постановление мирового судьи 1-го судебного участка Гурьевского судебного района Калининградской области от 11.11.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи 1-го судебного участка Гурьевского судебного района Калининградской области (далее – мировой судья) от 11.11.2020 года Скороходов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Скороходов А.А. с постановлением мирового судьи не согласился, обжаловав его в вышестоящий суд. Ссылаясь на положения ст. ст. 1.5, 26.2 ч. 3, 26.11 и 30.7 ч. 1 п. 4 КОАП РФ, а также на разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 18 от 24 октября 2006 года, податель жалобы считает, что постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении не основано на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела, в их совокупности. Доводы Скороходова А.А., подробно изложенные в его письменной жалобе, в итоге, сводятся к тому, что административное правонарушение, предусмотренное ст.6.1.1 КоАП РФ он не совершал, побоев Акимову В.П. не наносил. По убеждению Скороходова А.А., мировой судья оценил имеющиеся по делу доказательства с нарушением требований ст. 26.11 КОАП РФ, не дал оценку противоречиям, имеющимся в показаниях Акимова В.П. и допрошенных в ходе производства по делу свидетелей, в частности, свидетеля Муковиной С.А., а также не дал надлежащую оценку противоречивым сведениям, содержащимся в медицинских документах, в которых зафиксированы обнаруженные у Акимова В.П. телесные повреждения. Скороходов А.А. полагает, что постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении вынесено с существенными нарушениями норм процессуального права, а поэтому оно подлежит отмене.

В судебном заседании Скороходов А.А., настаивая на удовлетворении своей жалобы, сослался на изложенные в ней доводы. Утверждает, что Акимов В.П. его оговорил, поскольку испытывает к нему (Скороходову) неприязнь. Защитник Скороходова А.А. – Иванова С.Е. в ходе рассмотрения жалобы поддержала позицию своего подзащитного в полном объёме. Считает, что вина Скороходова А.А. в совершении вышеуказанного правонарушения не установлена достаточными и допустимыми доказательствами. В этой связи, Скороходов А.А. и его защитник просят отменить вынесенное в отношении Скороходова А.А. обжалуемое постановление мирового судьи, а производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Потерпевший Акимов В.П. и его представитель Русько Г.А., действующий на основании доверенности, напротив, считают, что жалоба Скороходова А.А. является необоснованной, в связи с чем, просят суд оставить постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении без изменения, а жалобу Скороходова А.А. – без удовлетворения.

Ознакомившись с доводами жалобы, выслушав пояснения лиц, явившихся в судебное заседание, а также исследовав материалы дела, судья находит обжалуемое постановление мирового судьи подлежащим оставлению без изменения.

Так, в соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГ года, около <данные изъяты> часов, у входа в подъезд дома <адрес > в ходе возникшего конфликта, Скороходов А.А. причинил Акимову В.П. телесные повреждения и физическую боль, не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ.

Данные действия Скороходова А.А. мировым судьей правильно квалифицированы по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, вина Скороходова А.А. в совершении вышеупомянутого административного правонарушения доказана совокупностью представленных по делу доказательств.

Данные доказательства получены уполномоченными на то должностными лицами, с соблюдением требований КОАП РФ, предъявляемым к доказательствам. Эти доказательства являются допустимыми, достаточными, они согласуются между собой в их взаимосвязи, не имея существенных противоречий, влияющих на доказанность вины Скороходова А.А. в содеянном и на квалификацию его действий.

Вопреки доводам жалобы, оценка показаниям лиц, допрошенных в ходе производства по делу об административном правонарушении, дана мировым судьей правильно, в связи с чем, не согласиться с данной оценкой оснований не имеется. Показания свидетелей, изобличающие Скороходова А.А. в совершении противоправных действий в отношении Акимова В.П. при изложенных выше обстоятельствах, в т.ч., показания свидетеля Муковиной С.А. полностью согласуются с иными доказательствами, положенными в основу вывода мирового судьи о виновности Скороходова А.А. в совершении инкриминируемого ему правонарушения, эти показания, содержащие определённые неточности, не являются противоречивыми или непоследовательными в той степени, при которой эти показания могли бы быть признаны недопустимыми в процессе доказывания виновности лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении.

В ходе рассмотрения как дела об административном правонарушении, так и настоящей жалобы не установлено обстоятельств, свидетельствующих об оговоре Скороходова А.А. со стороны потерпевшего.

При рассмотрении дела мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены все обстоятельства дела, подлежащие доказыванию. Вывод о наличии в действиях Скороходова А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в судебном постановлении. Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода мирового судьи о доказанности вины Скороходова А.А. в совершении описанного выше административного правонарушения материалы дела не содержат.

Вместе с тем, мировой судья также верно пришел к выводу о необходимости исключения из объёма вменяемого Скороходову А.А. правонарушения причинение Акимову В.П. телесных повреждений в виде двух кровоподтеков, расположенных в волосистой части области головы, а не 1 кровоподтека ввиду того, что в протоколе об административном правонарушении Скороходову А.А. вменяется в вину нанесение лишь одного удара в область затылка. При этом, исходя из пояснений Акимова В.П. о том, что ДД.ММ.ГГ года он повторно осматривался медэкспертом ввиду того, что ДД.ММ.ГГ года его (Акимова) лицо было испачкано краской и было невозможно выявить все телесные повреждения, имеющиеся на лице, суд находит несостоятельным ссылку Скороходова А.А. и его защитника на недостоверность освидетельствования Акимова В.П., при котором, помимо прочего, у него дополнительно был обнаружен кровоподтек на лице.

Несогласие Скороходова А.А. с оценкой, данной мировым судьей собранным по делу доказательствам, равно как несогласие с вынесенным судебным постановлением, не является основанием для отмены судебного акта.

Разрешая вопрос о виде и размере назначенного Скороходову А.А. административного наказания, мировой судья, руководствуясь положениями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, а также учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, пришел к обоснованному выводу о назначении Скороходову А.А. наказания в виде административного штрафа в минимальном размере, которое соответствует целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, соблюдены.

Таким образом, жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления.

Порядок и срок давности привлечения Скороходова А.А. к административной ответственности не нарушены.

При таком положении, жалоба Скороходова А.А. не может быть признана обоснованной.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи 1-го судебного участка Гурьевского судебного района Калининградской области от 11 ноября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, вынесенное в отношении Скороходова Александра Александровича, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца <адрес >, оставить без изменения, а жалобу Скороходова А.А. – без удовлетворения.

Судья подпись

Копия верна.

Судья Гурьевского районного суда В.И. Вагин