Постановление по делу № 4/1-335/2014 от 17.02.2014

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об отказе в удовлетворении ходатайства

об условно-досрочном освобождении

г. Губаха 24.03.2014 г.

Судья Губахинского городского суда Пермского края Тетенова Е.А.

с участием помощника прокурора Кизеловской прокуратуры по надзору за ИУ

Баранцова Е.С.

при секретаре Амахановой Е.Ю.

с участием представителя администрации ФКУ КП-21 ГУФСИН России по Пермскому краю Ерошина П.Л.,

осужденного Хмелинина А.Н.

рассмотрев ходатайство осужденного Хмелинина А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания,

УСТАНОВИЛ:

Хмелинин А.Н. осужденный 28.10.2010 года Дзержинским районным судом г. Перми по ст. 158 ч. 3 п. «а», 70 УК РФ к 4 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, обратился в Губахинский суд с ходатайством об условно- досрочном освобождении.

Осужденный Хмелинин А.Н. в судебном заседании пояснил, что он поддерживает свое ходатайство, отбыл 2/3 части назначенного наказания, характеризуется положительно, твердо встал на путь исправления, осознал вину. Он имеет 3 поощрения и 2 взыскания, которые сняты досрочно. Выведен в колонию-поселение, работает добросовестно. Просит освободить условно-досрочно.

Представитель администрации учреждения ФКУ КП-21 ГУФСИН России по Пермскому краю, считал необходимым удовлетворить ходатайство осужденного потому, что Хмелинин характеризуется в целом положительно, и не нуждается в дальнейшем отбытии срока наказания, назначенного судом. За время отбывания наказания он имел 3 поощрения и 2 взыскания, которые сняты досрочно.. В самодеятельных организациях осужденных он не состоит, принимает участие в общественной жизни отряда. Самообразованием не занимается. Администрация поддерживает ходатайство осужденного Хмелинина А.Н. об условно- досрочном освобождении. Иск не погасил.

Потерпевшие Денисов В.Н. и Денисова И.В. о дне рассмотрения ходатайства извещены надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление о вручении, из заявления потерпевших следует, что условно-досрочное освобождение Хмелинина А.Н. возможно только при условии полного раскаяния и возмещения ущерба в кратчайшие сроки..

Выслушав осужденного, представителя администрации, исследовав представленные материалы личного дела, учитывая мнение потерпевших, выслушав мнение прокурора, полагавшего необходимым отказать в удовлетворении ходатайства осужденного, суд считает ходатайство необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Согласно ст.79 ч.1 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

В соответствии со ст. 9 УИК РФ под исправлением осужденного понимается формирование у него уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам и правилам, традициям человеческого общежития, а также стимулирование правопослушного поведения.

Согласно п.5, 1 Постановления Пленума ВС РФ от 21.04.2009г. №8 « О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания « ( в ред. Постановления Пленума ВС РФ от 23.12.2010г. № 31 ) вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время. непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления. При этом следует учитывать мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания.

По мнению суда, Хмелинин А.Н. для своего исправления нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом срока наказания. За время отбывания наказания он имел 3 поощрения и 2 взыскания, которые сняты досрочно. Администрацией учреждения Хмелинин А.Н. в целом характеризуется положительно, участие в общественной жизни отряда и колонии принимает, самообразованием не занимается. Но учитывая его личностные качества, тот факт, что Хмелинин ранее освобождался условно-досрочно и вновь совершил тяжкое преступление через непродолжительное время, прокурор не поддержал заявленное ходатайство, его мнение в этой части заслуживает внимания, поскольку оно подтверждено материалами личного дела и копией приговора. Учитывая поведение Хмелинина А.Н. за весь период отбывания наказания, суд считает, что осужденный Хмелинин А.Н. не утратил общественной опасности, его поведение не является примерным, у него не сформировалось уважительное отношение к принятым в обществе нормам и правилам поведения. Суду не представлено данных о стойком позитивном изменении личности осужденного. Наличие поощрений свидетельствует только о добросовестном отношении к труду. Цели и задачи наказания в отношении Хмелинина А.Н.. не достигнуты.

Поэтому следует отказать в удовлетворении ходатайства осужденного Хмелинина А.Н.об условно-досрочном освобождении.

Руководствуясь п. 4 ст.397, 399 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении ходатайства осужденного Хмелинина А.Н. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы – отказать.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Губахинский городской суд в течении 10 суток со дня его вынесения, а осужденным – в то же срок со дня вручения ему копии постановления.

Судья: Е.А.Тетенова