Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1923/2016 ~ М-1865/2016 от 22.08.2016

Дело № 2-1923/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Михайловка Волгоградской области     13 октября 2016 года

Михайловский районный суд Волгоградской области

В составе: председательствующего судьи Денисовой Л.П.,

при секретаре Шишкиной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Сберкасса» к Клеветовой ..., Альбокриновой ... о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

КПК «Сберкасса» обратился с иском к Клеветовой С.Н., Альбокриновой Н.В. о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование доводов указано следующее.

27 мая 2016 года Клеветова С.Н. и Альбокринова Н.В. заключили с Кредитным потребительским кооперативом «Сберкасса», действующим на основании Устава, договор займа № МА-0000054 на потребительские нужды сроком до 27 мая 2019 года, по которому Клеветовой С.Н. и Альбокриновой Н.В. был предоставлен заем в размере ..., что подтверждается расходным кассовым ордером № 97 от 27 мая 2016 года.

В соответствии с пунктом 4 раздела 2 индивидуальных условий настоящего договора процентная ставка по настоящему договору составляет 43 % годовых. Проценты за пользование займом начисляются на сумму остатка по займу, начиная со дня, следующего за днём предоставления займа, по день полного погашения заёмщиком задолженности по займу. Погашение задолженности производится заёмщиком ежемесячно в течение срока договора, не позднее 23-го числа каждого месяца (п. 6 раздела 2 договора займа).

    В соответствии с разделом 2 пунктом 12 индивидуальных условий настоящего договора, в случае просрочки заёмщиком сроков возврата займа, либо части займа, процентов, установленных графиком возвратных платежей, займодатель вправе потребовать от заёмщика уплату неустойки в виде пени в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату займа, за каждый календарный день просрочки, начиная с даты возникновения просроченного платежа до даты поступления просроченного платежа (включительно) на расчётный счёт или в кассу заимодателя.

Задолженность по процентам по договору займа на потребительские нужды № МА-0000054 от 27 мая 2016 года образовалась с 18 июня 2016 года. Таким образом, истец вправе рассчитывать на взыскание процентов не полученных с момента образования их задолженности до момента подачи иска, то есть с 18 июня 2016 года по 27 мая 2019 года.

Сумма задолженности по процентам исчисляется на фактический остаток займа за период с 18 июня 2016 года по 27 мая 2019 года.

В связи с тем, что Клеветовой С.Н. и Альбокриновой Н.В. задолженность по договору займа своевременно не погашалась, фактическая сумма займа по состоянию на 22 августа 2016 года составила ....

По состоянию на 22 августа 2016года задолженность Клеветовой С.Н. и Альбокриновой Н.В. перед Кредитным потребительским кооперативом «Сберкасса» составила ..., в том числе:

- сумма займа - ...;

проценты за пользование займом за период с 18 июня 2016 года по 27 мая 2019 года - ...;

пеня за несвоевременное погашение займа за период с 28 июля 2016 года по 22 августа 2016 года – ....

Истец просит суд взыскать с соответчиков солидарно задолженность по договору займа на потребительские нужды № МА-0000054 от 27 мая 2016 года в сумме ... а также расходы на оплату государственной пошлины в сумме ..., почтовые расходы в сумме ...

Наложить арест на движимое имущество, а также на все имеющиеся у ответчика и соответчика финансовые счета, в пределах суммы иска.

Представитель истца - КПК «Сберкасса» в судебное заседание не явилась, представила в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в её отсутствие, на исковых требованиях настаивает, просит удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседание ответчик Клеветова С.Н. исковые требования признала в полном объёме, просит суд по возможности снизить размер процентов, в связи с трудным материальным положением.

В судебное заседание ответчик Альбокринова Н.В. не явилась, причина неявки неизвестна, о месте, дне и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом и своевременно, возражений не представила, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала.

Исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

В силу части 2 статьи 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно положениям статьи 173 ГПК РФ заявление о признании иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований (пункт 3 статьи 173 ГПК РФ).

Ответчик Клеветова С.Н. признала исковые требования в полном объеме, что подтверждено ее собственноручно написанным заявлением о признании иска. При этом последствия признания иска, предусмотренные статьей 173 ГПК РФ, судом ответчику разъяснены и ему понятны.

Согласно ст. 116 ГК РФ потребительским кооперативом признается добровольное объединение граждан и юридических лиц на основе членства с целью удовлетворения материальных и иных потребностей участников, осуществляемое путём объединения его членами имущественных паевых взносов. Устав потребительского кооператива должен содержать помимо сведений, указанных в п. 2 ст. 52 ГК РФ, условия о размере паевых взносов членов кооператива; о составе и порядке внесения паевых взносов членами кооператива и об их ответственности за нарушение обязательств по внесению паевых взносов; о составе и компетенции органов управления кооперативом и порядке принятия ими решений.

Согласно ст. 421 ч. 1 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и оплатить проценты за неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа, когда займодавцем является юридическое лицо, должен заключаться в письменной форме, независимо от суммы. Данное требование закона соблюдено сторонами по договору займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Как следует из искового заявления и материалов дела, ответчикам Клеветовой С.Н. и Альбокриновой Н.В. по договору займа была передана сумма в размере ... рублей на условиях ежемесячной оплаты процентов согласно графику погашения займа. Ответчиком условия договора не выполняются, в результате чего образовалась задолженность.

Согласно ч. 2 ст. 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы долга. Таким образом, у ответчиков Клеветовой С.Н. и Альбокриновой Н.В. возникла обязанность по выплате процентов за пользование денежными средствами истца КПК «Сберкасса» согласно графику погашения задолженности.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Ответчики Клеветова С.Н. и Альбокринова Н.В. в сроки, указанные в договоре, денежные средства КПК «Сберкасса» не возвратила.

Суд отклоняет ходатайство ответчика ФИО6 об уменьшении размера процентов, поскольку в данном случае в заявленных требованиях указаны договорные проценты за пользование кредитом (ст. 809 ГК РФ), а не проценты за просрочку возврата кредита (ст. 811 ГК РФ), т.е. речь не идет о взыскании неустойки. В соответствии со ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить только явно несоответствующую последствиям нарушения обязательства неустойку, а на требования о взыскании договорных процентов за пользование кредитом эта статья не распространяется, суд не наделен правом уменьшать эти проценты.

В соответствии с договором займа, в пределах срока пользования займом Клеветова С.Н. и Альбокринова Н.В. должны были выплачивать проценты за пользование займом -43% годовых.

Как установлено при рассмотрении дела признание иска Клеветовой С.Н. не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, у суда отсутствуют основания для отказа в удовлетворении заявленных истцом требований.

Истцом КПК «Сберкасса» при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в сумме .... Данная сумма пропорциональна удовлетворенным исковым требованиям и также подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца КПК «Сберкасса».

Кроме того, истцом в адрес соответчиков было направлено «Предупреждение заёмщику» через ФГУП «Почта России», что подтверждается кассовыми чеками от 01.08.2016 г. Соответственно истец понес почтовые расходы на сумму .... Данная сумма расходов подлежит взысканию с ответчиков.

Истец обратился в суд с требованием, в целях обеспечения исковых требований наложить арест на движимое и недвижимое имущество соответчиков.

    Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд считает, что требования в этой части не надлежит удовлетворению по следующим основаниям.

    В соответствии со ст. 139 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд по заявлению лиц, участвующих в деле, может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Согласно ст. 140 ГПК РФ мерой по обеспечению иска является, в том числе, наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений между сторонами.

Таким образом, основаниями принятия обеспечительных мер могут быть лишь обстоятельства, свидетельствующие о существовании реальной или потенциальной угрозы неисполнения решения суда, связанной с действиями ответчика. При этом бремя доказывания фактов свидетельствующих о необходимости применения мер обеспечения иска, возлагается на заявителя.

Истец не обосновал причины обращения с требованием о принятии обеспечительных мер конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия соответствующих обеспечительных мер, не привел доказательств того, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, либо причинить значительный ущерб заявителю. Доказательств, подтверждающих, что ответчиками или иными лицами совершаются или они намерены совершить противоправные действия в отношении спорного имущества, или что их действия способны или направлены на то, чтобы затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, либо причинить значительный ущерб заявителю также, не представлено.

В этой связи, требование о наложении ареста на движимое и недвижимое имущество ответчика удовлетворению не подлежит.

Вместе с тем, суд считает необходимым отметить, что наложение ареста на имущество ответчика может быть применено в порядке исполнения решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Решил:

Исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Сберкасса» к Клеветовой ..., Альбокриновой ... о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать солидарно с Клеветовой ..., Альбокриновой ... в пользу Кредитного потребительского кооператива «Сберкасса» задолженность по договору займа № МА-0000054 от 27 мая 2016 года в следующем размере: сумма займа - ...; проценты за пользование займом за период с 18 июня 2016 года по 27 мая 2019 года - ... пеня за несвоевременное погашение займа за период с 28 июля 2016 года по 22 августа 2016 года – ..., а всего взыскать ...

Взыскать с Клеветовой ..., Альбокриновой ... в пользу Кредитного потребительского кооператива «Сберкасса» понесенные судебные расходы по ...

В части наложения ареста на движимое и недвижимое имущество Клеветовой ..., Альбокриновой ..., отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд Волгоградской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 18 октября 2016 года.

Судья                      Л.П. Денисова