Решение по делу № 2-172/2013 (2-3511/2012;) ~ М-3550/2012 от 04.10.2012

Гр. дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

                      14 октября 2013 года

    Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Варенышевой М.Н.

при секретаре судебного заседания Игнатовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Чеховского муниципального района Московской области, ФИО2, ФИО3 о признании недействительными результатов межевания и исключении сведений из ГКН о границах и местоположении земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с исковыми требованиями к Администрации Чеховского муниципального района Московской области, ФИО2, ФИО3 о признании недействительными материалов межевого дела земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> исключении сведений о границах и координатах земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрела в собственность земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> что подтверждается договором купли-продажи земельного участка, свидетельством о государственной регистрации права собственности. В 2009 году истицей на спорном земельном участке возведен жилой дом, что подтверждается копией технического паспорта, договором об осуществлении технологического присоединения, договором энергоснабжения. В настоящее время истице необходимо произвести государственную регистрацию жилого дома, однако, жилой дом выходит за границы земельного участка, так как при межевании спорного земельного участка была допущена ошибка в части указания координат земельного участка. Из-за наличия технической (кадастровой) ошибки в сведениях о координатах характерных точек границ земельного участка, истцу отказано в постановке на кадастровый учет. Во внесудебном порядке исправить кадастровую ошибку не представляется возможным.

Представитель истца по доверенности ФИО4 (л.д.20) в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик – представитель Администрации Чеховского муниципального района Московской области в судебном заседании заявленные исковые требования не признал, пояснив, что дальнейшая постановка земельного участка на кадастровый учет повлечет сдвиг границ соседних земельных участков.

Ответчик – ФИО3 удовлетворение заявленных исковых требований оставила на усмотрение суда.

Ответчик – ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела, сведений об уважительности причины неявки в судебное заседание в адрес суда не представила, при таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствии ответчика, против чего участники процесса не возражали.

3-лица – ФГБУ ФКП Росреестра по Московской области, Администрация СП Стремиловское, ФИО10 в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, сведений об уважительности причины неявки в судебное заседание в адрес суда не представила, при таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствии 3-х лиц, против чего участники процесса не возражали.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д.6), справкой об адресной регистрации объекта недвижимости (л.д.7).

На спорном земельном участке по вышеуказанному адресу расположен жилой <адрес> года постройки, что подтверждается копией технического паспорта, кадастрового паспорта здания (л.д.14-17).

ФИО1 приобрела долю земельного участка по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9-10), где ФИО10 продал принадлежащие ему 3/5 доли земельного участка с № покупателям – 1/5 долю земельного участка ФИО1, 2/5 доли земельного участка ФИО2.

ФИО10 приобрел 3/5 вышеуказанных доли земельного участка по договору купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.62-64) у ФИО2, по тому же договору купли-продажи 2/5 доли земельного участка у продавца ФИО2 приобрела ФИО3.

ФИО2 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д.106).

ФИО3 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д.60-61).

Из-за наличия технической (кадастровой) ошибки в сведениях о координатах характерных точек границ земельного участка, истцу отказано в постановке на кадастровый учет.

Во внесудебном порядке исправить кадастровую ошибку не представляется возможным.

Согласно выводам проведенной по настоящему гражданскому делу судебной экспертизы, при проведении кадастровых работ с целью уточнения площади и местоположения границ земельного участка с №, который впоследствии был разделен на три земельных участка: с №, была допущена ошибка в определении координат характерных опорных точек границ, которые не соответствуют местоположению фактических границ земельных участков сторон. Данная ошибка была воспроизведена затем в сведениях ГКН (л.д.136-167).

Согласно ст. 25 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

На основании ст. 11.1 ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст.60 ЗК РФ Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях:

1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок;

2) самовольного занятия земельного участка;

3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

2. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем:

1) признания недействительными в судебном порядке в соответствии со статьей 61 настоящего Кодекса не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления;

2) приостановления исполнения не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления;

3) приостановления промышленного, гражданско-жилищного и другого строительства, разработки месторождений полезных ископаемых и торфа, эксплуатации объектов, проведения агрохимических, лесомелиоративных, геолого-разведочных, поисковых, геодезических и иных работ в порядке, установленном Правительством Российской Федерации;

4) восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

    В соответствии со ст.64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

В соответствии с ч.4 ст.16 ФЗ «О ГОСУДАРСТВЕННОМ КАДАСТРЕ НЕДВИЖИМОСТИ» №221-ФЗ от 24.07.2007 года (в ред. от 08.12.2011 года) Основания осуществления кадастрового учета: … Если иное не установлено настоящим Федеральным законом, никто не вправе требовать иначе как на основании решения суда, в том числе в связи с совершением сделки, от собственника поставленного на учет объекта недвижимости или от иного лица осуществления учета изменений данного объекта недвижимости.

В соответствии с ч.4 ст.28 ФЗ «О ГОСУДАРСТВЕННОМ КАДАСТРЕ НЕДВИЖИМОСТИ» №221-ФЗ от 24.07.2007 года (в ред. от 08.12.2011 года) кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

    Исследовав в совокупности обстоятельства дела, учитывая позиции всех участников процесса с учетом имеющихся материалов дела, руководствуясь ФЗ «О ГОСУДАРСТВЕННОМ КАДАСТРЕ НЕДВИЖИМОСТИ» №221-ФЗ от 24.07.2007 года (в ред. от 08.12.2011 года), ст. 304 ГК РФ, ст. 60,64 ЗК РФ и руководствуясь ст.ст. 56,57,67,167,194-199 ГПК РФ, суд

Разрешая настоящий спор, суд с учетом положений ст. 304 ГК РФ, ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" приходит к выводу о признании недействительными координат спорного земельного участка.

При этом, суд исходил из того, что в результате постановки земельного участка с КН 50:31:0010214:71 была допущена кадастровая ошибка, что подтверждается выводами проведенной по делу судебной экспертизы.

Таким образом, судом установлено, что кадастровые границы земельного участка были определены неправильно, что повлекло за собой наличие кадастровой ошибки и нарушения права собственника земельного участка ФИО1 владеть, пользоваться и распоряжаться земельным участком.

На основании изложенного и руководствуясь ст.304 ГК РФ, ст.ст.6, 25, 29, 36 ЗК РФ, ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" от 24.07.2007 года (в ред.от 08.12.2011 года), ст.98,167, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ «░░░ ░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░ ░░░1.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: