Приговор по делу № 1-105/2018 от 30.03.2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

26.07.2018 года г. Белебей

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Антонова А. В.,

с участием государственного обвинителя Салихова А.Н.,

адвоката Дворянинова В.Г.,

при секретаре судебного заседания Дементьевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Михайлова М.В. , родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> РБ, зарегистрированного по <адрес> РБ, проживающего по <адрес> РБ, гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее образование, холостого, не имеющего малолетних детей, не работающего, не военнообязанного, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Михайлов М.В. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, при следующих обстоятельствах:

Так, ДД.ММ.ГГГГ около 01 час. 30 мин. Михайлов М.В. , находясь во дворе дома по <адрес> РБ, умышленно, с целью неправомерного завладения автомобилем без цели хищения, подошел к припаркованному во дворе дома автомобилю марки ВАЗ-2106 гос. №, принадлежащий Потерпевший №1, и воспользовавшись отверткой, открыл форточку передней левой двери, открыл дверь и, проникнув в салон данного автомобиля, замкнул провода зажигания, завел двигатель автомобиля и стал на нем передвигаться по городу, до остановки его сотрудниками ОГИБДД.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела Михайлов М.В. заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения.

Потерпевшая Потерпевший №1 ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержала, просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие..

В судебном заседании подсудимый заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства поддержал, вину свою признал, при этом пояснил, что понимает характер и последствия заявленного ходатайства и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно после консультации с защитником.

По ходатайству Михайлова М.В. с согласия государственного обвинителя дело рассматривается в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Вина Михайлова М.В. , кроме собственного признания им вины, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд, исследовав материалы уголовного дела, касающиеся характеризующих данных подсудимого, выслушав заключение государственного обвинителя, поддержавшего обвинение, вину подсудимого в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения, находит доказанной и квалифицирует его действия по ч.1 ст.166 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При назначении наказания Михайлову суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание.

Обстоятельства, смягчающее наказание виновного, суд учитывает признание Михайловым вины, раскаяние в содеянном, в силу п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, активное способствование расследованию преступления, а также состояние его здоровья.

Обстоятельства, отягчающие наказание виновного суд не усматривает.

Как личность Михайлов М.В. характеризуется посредственно, состоит на учете у врача психиатра с диагнозом легкая умственная отсталость, на учете у врача нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекался.

Несмотря на приведенные выше данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, учитывая характер и степень общественной опасности, фактические обстоятельства содеянного Михайловым, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд находит возможным применить ему наказание, в пределах требований ч.1 ст.62 УК РФ и считает возможным его исправление без изоляции от общества и в соответствие с правилами ст. 73 УК РФ назначает ему условное осуждение.

При этом исключительных обстоятельств, связанных с обстоятельствами и мотивами совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного Михайловым, не имеется, поэтому для применения положений ст.64 УК РФ, суд оснований не усматривает, как и не находит оснований и для изменения категории преступления на менее тяжкую, предусмотренной ч. 6 ст.15 УК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Михайлова М.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.166 УК РФ и назначить ему наказание 1 год 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание Михайлову считать условным, установив ему испытательный срок продолжительностью 2 года в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление.

Контроль за поведением условно осужденного Михайлова М.В. осуществлять уполномоченным на то специализированным государственным органом по месту его жительства.

Обязать Михайлова М.В. ежемесячно регистрироваться в уполномоченном специализированном государственном органе по месту его жительства и не менять постоянное место жительства без уведомления данного органа.

Ранее избранную меру пресечения Михайлову изменить, освободив его из под стражи в зале суда на подписку о не выезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: автомобиль марки ВАЗ-2106 гос. №, свидетельство о регистрации ТС, считать возвращенными их владельцу.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: