Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-41977/2019 от 14.10.2019

Судья – Литвинов А.Н. Дело <...>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«31» октября 2019 г. г. Краснодар

Краснодарский краевой суд, в составе: председательствующего – судьи Диденко И.А., при помощнике судьи - Жигайло А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Семенова А.В. к Клыгиной М.А. о возмещении вреда причиненного залитием с частной жалобой представителя Дребущенко Н.Ю. по доверенности Лубинец О.В. на определение Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 27.05.2019г.,

установил:

Семенов А.В. обратился в суд с исковым заявлением к Клыгиной М.А. о возмещении вреда причиненного залитием.

Решением Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 15.05.2018г. заявленные исковые требования удовлетворены частично.

Определением Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 16.07.2018г. представителю ответчика и третьего лица Лубинец О.В. отказано в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 15.05.2018г.

Обжалуемым определением Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 27.05.2019г. в силу статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование определения Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 16.07.2018г. отказано.

В частной жалобе представителем Дребущенко Н.Ю. по доверенности Лубинец О.В. ставится вопрос об отмене состоявшегося судебного постановления, как незаконного, и разрешении вопроса по существу.

Письменных возражений на частную жалобу не имеется.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не вызывались, исходя из части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть частную жалобу в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит частную жалобу не подлежащей удовлетворению, а определение Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 27.05.2019г. – отмене по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 1 и 4 части 1, частями 2 и 3 статьи 330, статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения определения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, и нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Из материалов дела усматривается, что, отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи частной жалобы, суд, прежде всего, исходил из того, что заявителем не представлены доказательства обоснованности заявленных требований.

С такими выводами суда можно согласиться.

В соответствии с частью 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

Согласно частям 1 и 3 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.

Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи апелляционной, кассационной или надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства - доказаны.

В силу статьи 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела, определением Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 16.07.2018г. представителю ответчика и третьего лица Лубинец О.В. отказано в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 15.05.2018г.

В ходе судебного разбирательства установлено, что о времени и месте судебного заседания, на котором рассматривалось заявление о восстановлении процессуального срока, Дребущенко Н.Ю. была уведомлена, однако в судебное заседание не явилась.

Копия обжалуемого определения получена Дребущенко Н.Ю. <...>

Вместе с тем, частная жалоба подана в районный суд заявителем только <...> (л.д. <...>).

Как правильно установлено судом первой инстанции, заявителем в основание своего ходатайства не приведено обстоятельств и не представлено доказательств, которые бы подтверждали доводы и свидетельствовали об уважительности, объективно исключающей возможность подачи частной жалобы в установленный оном срок.

Таким образом, следует полагать, что процессуальный срок подачи данной частной жалобы был пропущен заявителем без уважительных причин, что подтверждается материалами дела.

Доводы частной жалобы, в том числе о том, что срок подачи частной жалобы был пропущен не по вине Дребущенко Н.Ю., проверены судом апелляционной инстанции при разбирательстве настоящего дела и по мотивам, изложенным в апелляционном определении, отвергаются, как необоснованные.

С учетом изложенного, судья апелляционной инстанции находит определение Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 27.05.2019г. не подлежащим отмене по доводам частной жалобы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправеоставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 27.05.2019г. оставить без изменения, частную жалобу представителя Дребущенко Н.Ю. по доверенности Лубинец О.В. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий