Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-90/2017 от 20.07.2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Кондопога 27 июля 2017 года

Кондопожский городской суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Любимовой Е.С.,

при секретаре Карпиной Н.С.,

с участием прокурора Луценко В.А.,

следователя СО ОМВД России по Кондопожскому району Болотовой А.А.,

защитника - адвоката Васильева А.А.,        

обвиняемого Панфилова Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление следователя СО ОМВД России по Кондопожскому району о возбуждении ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

Панфилова Д. С., <...>, ранее не судимого,

в отношении Панфилова Д.С. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

У С Т А Н О В И Л :

Следователь СО ОМВД России по Кондопожскому району Болотова А.А. обратилась в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении Панфилова Д.С. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Проведенным по делу расследованием установлено, что Панфилов Д.С. ХХ.ХХ.ХХг. в период времени с <...>, в состоянии алкогольного опьянения, находясь в баре <...> по адресу: ........, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием контроля со стороны А. за своим личным имуществом, незаконно взял и тайно похитил принадлежащий А мобильный телефон марки «Самсунг» («Samsung») модель Гэлакси А5 ЭсЭм-А520Эф/ДС («Galaxy F5 SM-A520F/DS»), стоимостью 21 241 рубль 50 копеек, который находился в силиконовом чехле, стоимостью 235 рублей, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив тем самым А. значительный материальный ущерб на общую сумму 21 476 рублей 50 копеек.

Орган следствия, учитывая, что Панфилов Д.С. ранее не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, преступление совершено им впервые, загладил причиненный преступлением вред, а также учитывая мнение самого Панфилова Д.С. и потерпевшего А., пришел к выводу о том, что в отношении Панфилова Д.С. необходимо осуществить производство о назначении меры уголовно-правового характера при освобождении от уголовной ответственности, с назначением ему судебного штрафа, в соответствии со ст.76.2 УК РФ.

В судебном заседании следователь Болотова А.А. поддержала ходатайство по изложенным в нем основаниям.

Прокурор Луценко В.А. полагал о наличии оснований для удовлетворения ходатайства мотивируя это тем, что Панфилов Д.С. впервые совершил преступление средней тяжести, вину полностью признал, загладил причиненный преступлением вред, считал необходимым прекратить уголовное дело в отношении Панфилова Д.С. и назначить меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20 000 рублей.

Панфилов Д.С. в судебном заседании поддержал ходатайство следователя СО ОМВД России по Кондопожскому району, пояснил, что полностью признает свою вину по предъявленном обвинению, согласен на прекращение уголовного дела с назначением судебного штрафа, причиненный потерпевшему ущерб полностью возмещен. Также указал, что имеет постоянный источник дохода, его заработная плата составляет в среднем 20 000 рублей, из которых он платит кредит в сумме 3500 рублей и квартплату в размере 2000 рублей, иждивенцев не имеет.

Защитник Панфилова Д.С.– адвокат Васильев А.А. поддержал позицию своего подзащитного, просил прекратить уголовное дело на основании ст.76.2 УК РФ, определить сумму штрафа в размере 5000 рублей.

Потерпевший А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен своевременно и надлежащим образом. В материалах уголовногго дела имеется его заявление, в котором он просит прекратить уголовное дело в отношении Панфилова.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы, судья считает, что ходатайство подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.25.1 УПК РФ суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Представленные письменные материалы уголовного дела указывают на то, что предъявленное Панфилову Д.С. обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в представленных материалах содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение по делу.

Панфилов Д.С. ранее не судим, преступление, в совершении которого он обвиняется, относится к категории преступлений средней тяжести. Обвиняемым в полном объеме заглажен причиненный потерпевшему вред. При изучении данных о личности Панфилова Д.С. установлено, что <...>.

При указанных обстоятельствах, судья считает возможным прекратить производство по данному делу в отношении Панфилова Д.С. и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При определении размера судебного штрафа судом учитывается тяжесть совершенного преступления и имущественное положение Панфилова Д.С. и его семьи, а также возможность получения им дохода, а именно то, что он <...>

На основании изложенного, руководствуясь, ст.76.2 УК РФ, ч.1 ст.25.1УПК РФ.

П О С Т А Н О В И Л :

Ходатайство следователя СО ОМВД России по Кондопожскому району удовлетворить.

Уголовное дело по обвинению Панфилова Д. С. в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить, на основании ст.76.2 УК РФ.

Освободить Панфилова Д. С., ХХ.ХХ.ХХ года рождения, от уголовной ответственности, предусмотренной п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Назначить Панфилову Д. С. меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 8 000 (восемь тысяч) рублей.

Установить срок уплаты судебного штрафа до ХХ.ХХ.ХХ.

Разъяснить Панфилову Д.С., что в случае неуплаты им судебного штрафа постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа будет отменено, а материалы уголовного дела будут направлены руководителю следственного органа для дальнейшего производства по уголовному делу в общем порядке.

Разъяснить Панфилову Д.С., что сведения об уплате судебного штрафа ему необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение десяти дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Меру пресечения в отношении Панфилова Д.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства:

- товарный чек № В -03127505 от ХХ.ХХ.ХХ, мобильный телефон марки «Samsung» модель «Galaxy F5 SM-A520F/DS» в силиконовом чехле, с защитным стеклом, сим-картой «МТС», сим-картой «Теле-2» - возвратить потерпевшему Потерпевший №1;

- DVD-R диск с одним видеофайлом – хранить при материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Кондопожский городской суд РК в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья                                     Е.С. Любимова