Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-4228/2016 ~ М-3442/2016 от 27.06.2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 августа 2016 года Центральный районный суд города Воронежа, в составе:

Председательствующего: Шумейко Е.С.,

При секретаре: Суминой В.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Моисеевой ФИО14 к судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП <адрес> Свиридову ФИО15, Зарщиковой ФИО16, начальнику отдела - старшему судебному приставу Центрального РОСП <адрес>:

-о признании незаконным бездействия, выраженного в не рассмотрении заявленного ДД.ММ.ГГГГ ходатайства о расчете задолженности по <данные изъяты>;

-о признании незаконным бездействия, выраженного в не рассмотрении заявленного ДД.ММ.ГГГГ ходатайства по вынесению постановления о розыске счетов должника и наложении ареста на средства, находящиеся на счетах должника, направлении в указанные банки и кредитные учреждения в установленные законом сроки;

- о признании незаконным бездействия, выраженного в не рассмотрении заявленного ДД.ММ.ГГГГ ходатайства о направлении запросов о зарегистрированных правах на трактора, самоходные дорожно-строительные машины и прицепы к ним, суда, о правах на объекты недвижимости;

- о признании незаконным бездействия, выраженного в не рассмотрении заявленного ДД.ММ.ГГГГ ходатайства о внесении изменения в постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ;

- о признании незаконным постановления об отказе в удовлетворении ходатайства от ДД.ММ.ГГГГ о временном ограничении права управления должником транспортным средством до полного погашения задолженности;

- о признании незаконным постановления об отказе в удовлетворении ходатайства от ДД.ММ.ГГГГ,

- о признании незаконным бездействия, выраженного в не направлении в адрес взыскателя и его представителя постановления по результатам рассмотрения ходатайств,

- о признании незаконным бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава Центрального РОСП <адрес> ФИО10, выраженного в отсутствии контроля и организации работы по рассмотрению указанных ходатайств в рамках исполнительного производства,

У с т а н о в и л :

На исполнении Центрального РОСП <адрес> находится исполнительное производство №-ИП на предмет взыскания с ФИО13 в пользу ФИО3 <данные изъяты> в размере 1/4 части заработка и /или иного вида дохода.

В связи с неисполнением требований исполнительного документа, отсутствием реальных мер принудительного исполнения, взыскатель обратился с заявлениями и ходатайствами на имя судебного пристава-исполнителя. Указывая, что права взыскателя нарушены незаконным бездействием со стороны судебных приставов-исполнителей, ФИО3 просила признать незаконным бездействие, выраженное: в не рассмотрении заявленного ДД.ММ.ГГГГ ходатайства о расчете задолженности по алиментам; в не рассмотрении заявленного ДД.ММ.ГГГГ ходатайства по вынесению постановления о розыске счетов должника и наложении ареста на средства, находящиеся на счетах должника, направлении в указанные банки и кредитные учреждения в установленные законом сроки; в не направлении в адрес взыскателя и его представителя постановления, принятые по результатам рассмотрения ходатайств. Истец просила также признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Центрального РОСП <адрес> ФИО10, выраженное в отсутствии контроля и организации работы по рассмотрению указанных ходатайств.

Данное административное исковое заявление принято к производству суда ДД.ММ.ГГГГ (дело №

ФИО3 обратилась с административными исковыми требованиями, в которых просила признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей Центрального РОСП <адрес> ФИО2, ФИО5, выраженное в не рассмотрении заявленного ходатайства о внесении изменения в постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ. Истец просила также признать незаконным бездействие, выраженное в не направлении в адрес взыскателя и его представителя постановлений, принятых по результатам рассмотрения ходатайств, а также незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Центрального РОСП <адрес> ФИО10, выраженное в отсутствии контроля и организации работы по рассмотрению указанных ходатайств.

Данное административное исковое заявление принято к производству суда ДД.ММ.ГГГГ (дело №а-4230/16).

Истец ФИО3 обратилась в суд с административными исковыми требованиями, в которых просила признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей Центрального РОСП <адрес> ФИО2 ФИО5, выраженное в не рассмотрении заявленных ходатайств о направлении запросов в АО ВТБ ФИО29, в АО «ФИО30», в АО «ФИО31 «ФИО28 в ЗАО "ФИО27", в Управление Росреестра по <адрес>, в Управление Росреестра по <адрес>, в Межрайонную инспекцию ФНС № по <адрес>, в ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по <адрес>», в Управление Государственного технического надзора по <адрес>, в установленный законом срок; признать незаконным бездействие, выраженное в не направлении в адрес взыскателя и его представителя постановлений, принятых по результатам рассмотрения заявленных ходатайств, а также, признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Центрального РОСП <адрес> ФИО10, выраженное в отсутствии контроля и организации работы по рассмотрению вышеуказанных ходатайств.

Административное исковое заявление принято к производству суда от ДД.ММ.ГГГГ года (дело №).

Административный истец просила признать незаконным постановление, вынесенное судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП <адрес> ФИО5, об отказе в удовлетворении ходатайства от ДД.ММ.ГГГГ, о признании незаконным бездействия, выраженного в не направлении в адрес взыскателя и его представителя постановления по результатам рассмотрения ходатайств, а также о признании незаконным бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава Центрального РОСП <адрес> ФИО10, выраженного в отсутствии контроля и организации работы по рассмотрению указанных ходатайств.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ указанные административные дела №, №, № и № объединены в одно производство, делу присвоен №.

Административный истец Моисеева Н.И. в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещена.

Представитель Моисеевой Н.И., действующий на основании доверенности Оганесян Р.Э., заявленные требования поддержал в полном объеме, по основаниям изложенным в исках.

Судебный пристав-исполнитель ФИО5 в судебном заседании пояснила, что от взыскателя ДД.ММ.ГГГГ поступило четыре ходатайства, все они в установленном законом порядке рассмотрены, ответы на ходатайства направлены в адрес сторон исполнительного производства. Суду предоставлен письменный отзыв.

В связи с увольнением судебного пристав-исполнителя ФИО2, надлежащим административным ответчиком по заявленным требованиям является судебный пристав-исполнитель, в чьем производстве находится исполнительное производство.

Представитель административного ответчика УФССП России по <адрес> в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен.

Должник Баскаков С.В. о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен. Судом постановлено рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы исполнительного производства, материалы административного дела, приходит к следующим выводам.

Согласно статье 64.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства (пункт 1).

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (пункт 5).

В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (пункт 6).

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (пункт 7).

Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ на исполнении в Центральном РОСП <адрес> находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании постановления судебного пристава –исполнителя <адрес> отдела судебных приставов УФССП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного листа о взыскании с Баскакова С.В. в пользу Моисеевой Н.И. <данные изъяты> в размере 1/4 части заработка и /или иного вида дохода.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ объявлен исполнительный розыск Баскакова С.В., ДД.ММ.ГГГГ заведено разыскное дело с целью установления местонахождения должника-гражданина Баскакова С.В.

Требования исполнительного документа длительное время не исполняются.

На основании объяснений лиц, участвующих в деле, судом установлено, что исполнительное производство находилось на исполнении судебного пристава-исполнителя ФИО2

ФИО2 уволен с занимаемой должности ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство передано на исполнение судебному приставу-исполнителю ФИО5

В связи с нахождением ФИО5 в отпуске с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ материалы исполнительного производства были переданы ФИО8

ДД.ММ.ГГГГ взыскатель Моисеева Н.И. обратилась в Центральный РОСП с ходатайством, в котором просила: вынести постановление о расчете задолженности по алиментам, вынести постановление о розыске счетов и наложении ареста на средства, находящиеся на счетах должника.

ДД.ММ.ГГГГ взыскатель Моисеева Н.И. обратилась в Центральный РОСП с ходатайством, в котором просила о направлении запросов в АО ФИО17, в АО «ФИО18», в АО «ФИО19», в ЗАО "ФИО20", в Управление Росреестра по <адрес>, в Управление Росреестра по <адрес>, в Межрайонную инспекцию ФНС № по <адрес>, в ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по <адрес>», в Управление Государственного технического надзора по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ взыскатель Моисеева Н.И. обратилась в Центральный РОСП <адрес> с ходатайством, в котором просила вынести постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление о возбуждении исполнительного производства, изменив имя взыскателя с Моисеевой ФИО21 на Моисееву ФИО22.

В десятидневный срок со дня поступления заявления в Центральный РОСП <адрес> указанное заявление не рассмотрено. Постановление судебным приставом-исполнителем не выносилось. Ответ в адрес взыскателя не направлялся.

На ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство находилось на исполнении судебного пристава-исполнителя ФИО2

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что со стороны судебного пристава исполнителя Центрального РОСП <адрес> ФИО2 имело место бездействие, которое не соответствует требованиям норм действующего законодательства (ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

По указанным основаниям на судебного пристава-исполнителя ФИО9 суд возлагает обязанность в установленном законом порядке рассмотреть ходатайства от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам разрешения ходатайств вынести соответствующие постановления, копию которых направить в адрес взыскателя и его представителя.

ДД.ММ.ГГГГ в Центральный РОСП <адрес> поступило ходатайство взыскателя о вынесении в адрес должника Баскакова С.В. постановления о временном ограничении права управления транспортным средством до полного погашения задолженности.

В установленный срок указанное ходатайство рассмотрено и разрешено не было.

На основании объяснений административного ответчика, материалов исполнительного производства, судом установлено, что на момент передачи исполнительного производства судебному приставу-исполнителю ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ указанное ходатайство в исполнительном производстве отсутствовало.

ДД.ММ.ГГГГ копию ходатайства получили одновременно с копией административного искового заявления.

Ходатайство было рассмотрено. Для разрешения ходатайства по существу был направлен запрос в органы ГИБДД с целью получения сведений о правах управления Баскаковым С.В. транспортным средством.

Административным истцом суду предоставлена копия постановления судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП от ДД.ММ.ГГГГ, которым в удовлетворении ходатайства, действующего на основании доверенности Оганесян Р.Э., о временном ограничении права управления транспортным средством в отношении должника Баскакова С.В. отказано.

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ в материалах исполнительного производства отсутствует.

Установить: кто и когда принимал такое постановление, имел ли указанный пристав право на разрешение данного ходатайства, каким образом были проверены сведения о наличии у Баскакова С.В. права на управление транспортным средством, в ходе судебного заседания не предоставляется возможным, так как соответствующие сведения в материалах исполнительного производства отсутствовали, в судебное заседание не предоставлены.

Установленные по делу обстоятельства, позволяют суду прийти к выводу о том, что постановление, вынесенное судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП <адрес> об отказе в удовлетворении ходатайства от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует требованиям действующего законодательства, нарушает права взыскателя на рассмотрение и разрешения ходатайств в установленном законом порядке и сроки.

Статьей 227 (п. 1 ч. 3) Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что в резолютивной части решения в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений.

Принимая во внимание, что на момент рассмотрения дела, исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП <адрес> ФИО5, суд возлагает на нее обязанность в установленном законом порядке рассмотреть ходатайство, заявленное представителем взыскателя Моисеевой Н.И. от ДД.ММ.ГГГГ о временном ограничении права управления должником транспортным средством до полного погашения задолженности.

Административный истец просит признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Центрального РОСП <адрес> ФИО10, выраженное в отсутствии контроля и организации работы по рассмотрению ходатайств в рамках исполнительных производств.

На основании приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 переведен на должность на начальника отдела – старшего судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" на старшего судебного пристава возложены обязанности по организации работы подразделения судебных приставов; обеспечению принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц; организации розыска должника, его имущества; изданию указаний и распоряжений по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; по осуществлению в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности; исполнению в случае необходимости обязанностей судебного пристава-исполнителя; по осуществлению иных полномочий, предусмотренных настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Одной из основных функций, подлежащих выполнению старшим судебным приставом, является организация работы отдела судебных приставов в целях реализации задач, возложенных на подразделение судебных приставов в соответствии с действующим законодательством; организация контроля в соответствии с законодательством Российской Федерации за исполнительными производствами.

На старшего судебного пристава возлагаются обязанности преимущественно организационного характера. Для скорого и эффективного их исполнения пристав исполнитель должен руководствоваться критериями разумности и целесообразности, а старший судебный пристав контрольными функциями стимулировать подчиненных судебных приставов-исполнителей к надлежащему и полному исполнению возложенных на них обязанностей.

В судебном заседании установлено, что четыре ходатайства взыскателя в рамках исполнительного производства №-ИП, в материалах исполнительного производства отсутствуют, в установленном законом порядке не рассмотрены и не разрешены.

Выданная в адрес взыскателя копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства в исполнительном производстве отсутствует. Полномочия на принятие указанного постановления приставом-исполнителем, в производстве которого данное производство не находилось, не подтверждены.

Основания, порядок и срока передачи исполнительного производства от одного пристава-исполнителя к другому, судом в ходе судебного заседания не установлены.

Доказательств того, что с момента его назначения на должность старшим судебным приставом ДД.ММ.ГГГГ принимались какие-либо меры организационного характера, понуждающие судебного пристава-исполнителя к принятию мер по исполнению требований исполнительных документов, в материалы дела не представлено.

Отсутствие со стороны старшего судебного пристава осуществления контроля за своевременным, полным и правильным исполнением требований исполнительных документов подчиненным ему приставом-исполнителем, нарушило требования положений пункта 2 статьи 10 Федерального закона от 21.07.1997 года N 118-ФЗ, права взыскателя, и не может рассматриваться в качестве надлежащего исполнения им своих полномочий в установленной сфере деятельности.

По указанным основаниям, суд признает незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Центрального РОСП <адрес> ФИО10, выраженное в отсутствии контроля и организации работы по рассмотрению ходатайств и исполнению требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства №-ИП.

Руководствуясь ст.ст. 177-179 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░23 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░░2 ░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░24, ░░░░░░░░░░:

░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░;

░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░;

░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░;

░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░░11 ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░░5 ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░25, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░░10, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░26 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: