УИД 03RS0005-01-2021-008321-96
Дело №2-4067/2021
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 августа 2021 года г. Уфа
Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Проскуряковой Ю.В.,
при секретаре Адельгариевой Л.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Раффайзенбанк» к Семину Александру Михайловичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Акционерное общество «Раффайзенбанк» обратилось в суд с иском к Семину А.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что 03 июня 2019 года между АО «Раффайзенбанк» и Семиным А.М. заключен кредитный договор о предоставлении и обслуживании банковской кредитной карты – Индивидуальные условия договора потребительского кредита к текущему счету №, в соответствии с которым заемщику выдан кредит на сумму 125 000 рублей с процентной ставкой 29% годовых. Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате начисляемых процентов, допуская просрочку уплаты ежемесячных платежей. Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету.
Просит взыскать с Семина А.М. сумму задолженности по кредитному договору от 3 июня 2019года в размере 205 772, 91 рубля, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 5 257, 73 рублей.
Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в письменной форме ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Семин А.М. в судебное заседание не явился, судом предприняты исчерпывающие меры в целях его надлежащего извещения.
В силу ч. 1 ст. 113 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 года № 221, и ч. 2 ст. 117 ГПК Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.
На основании ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.
Учитывая, что ответчик в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки, не просил об отложении рассмотрения дела, ходатайств о предоставлении доказательств по иску не заявлял, рассмотрением дела не интересуется, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, оценив все юридические обстоятельства по делу, суд приходит к следующему выводу.
Согласно нормам статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно пункту 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Из материалов дела следует, что 3 июня 2019 года между АО «Раффайзенбанк» и Семиным А.М. заключен кредитный договор о предоставлении и обслуживании банковской кредитной карты – Индивидуальные условия договора потребительского кредита к текущему счету №, в соответствии с которым заемщику выдан кредит на сумму 125 000 рублей с процентной ставкой 29% годовых.
Свои обязательства по предоставлению денежных средств по кредитному договору АО «Раффайзенбанк» выполнил в полном объеме. В нарушение условий кредитного договора ответчик обязательства не исполнил.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).
Клиент обязан по требованию банка вернуть кредит банку до окончания срока кредита, уплатить проценты за пользование кредитом, исполнить в полном объеме денежные обязательства по договору при возникновении любого из оснований для досрочного истребования кредита, предусмотренных действующим законодательством.
Требование о досрочном возврате потребительского кредита оставлено ответчиком без удовлетворения.
Как следует из расчета, предоставленного истцом, по состоянию на 24 июня 2021 года общая задолженность ответчика перед банком составляет 205 772, 91 рубля, из них: просроченные проценты – 76 788, 92 рублей, просроченный основной долг – 57 468, 95 рублей, начисленные проценты – 3 649, 14 рублей, основной долг – 67 865, 90 рублей.
Представленный расчет истца суд проверил, расчет соответствует действующему законодательству, оснований сомневаться в правильности расчета у суда не имеется, ответчиком расчет не опровергнут.
В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчик не представил суду доказательств в опровержение доводов иска и произведенного расчета суммы задолженности.
Разрешая спор по существу, суд руководствуется тем, что ответчик нарушил свои обязательства по договору, долг до настоящего времени не вернул. Исковые требования о неисполнении ответчиком обязанности по возврату задолженности подтверждаются исследованными судом доказательствами, основаны на законе и не оспорены ответчиком. Доказательств иного суду не представлено.
В связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании задолженности по кредитному договору.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В материалах дела имеется платежное поручение об уплате истцом государственной пошлины в размере 5 257, 73 рублей.
С учетом удовлетворенных требований, уплаченная государственная пошлина также подлежит возмещению истцу за счет ответчика в полном размере.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
удовлетворить исковые требования акционерного общества «Раффайзенбанк» к Семину Александру Михайловичу о взыскании задолженности по кредитному договору.
Взыскать с Семина Александра Михайловича в пользу акционерного общества «Раффайзенбанк» задолженность по кредитному договору о предоставлении и обслуживании банковской кредитной карты от 3 июня 2019 года в размере 205 772, 91 рубля, а также взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 257, 73 рублей.
Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд города Уфы РБ заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Октябрьского
районного суда г. Уфы РБ Ю.В. Проскурякова