Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1539/2016 ~ М-1217/2016 от 18.04.2016

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 02 июня 2016 года

Ленинский районный суд <адрес> РСО-Алания в составе председательствующего Туаевой И.А., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по совместному исковому заявлению ФИО1 и ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах», в лице Филиала ПАО СК «Росгосстрах» в РСО-Алания о возмещении материального ущерба, причиненного автотранспортному средству в результате дорожно-транспортного происшествия

установил:

ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты>м км автодороги <данные изъяты> в <адрес> ФИО4, управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> нарушил п. 2.7 ПДД РФ и совершил столкновение с транспортным средством марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> и полуприцепом <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО1 Транспортное средство марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> <данные изъяты> принадлежит на праве собственности ФИО1. Собственником полуприцепа <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> является ФИО2 В результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> полуприцеп <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> получили механические повреждения.

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» в лице Филиала ПАО СК «Росгосстрах» в РСО-Алания о взыскании суммы страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, оплаты услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, неустойки в размере <данные изъяты> рублей, штрафа в размере <данные изъяты> рублей, а также расходов на оплату досудебной экспертизы в размере <данные изъяты> рублей.

ФИО2 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» в лице Филиала ПАО СК «Росгосстрах» в РСО-Алания о взыскании суммы страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, оплаты услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, неустойки в размере <данные изъяты> рублей, штрафа в размере <данные изъяты> рублей, а также расходов на оплату досудебной экспертизы в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель истцов – ФИО5, действующий в интересах ФИО1 и ФИО2 по надлежаще оформленным доверенностям, исковые требования ФИО1 и ФИО2 поддержал и в обоснование иска пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ водитель автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> ФИО4 совершил столкновение с автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> и полуприцепом <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ФИО1 Виновным в совершении ДТП признан ФИО4 в отношении него составлен административный материал. Истцы обратились к ответчику с заявлениями о страховой выплате. Ответчик письмом № от ДД.ММ.ГГГГ отказал им в выплате страхового возмещения в связи с отсутствием документов. ФИО1 и ФИО2 не согласились с отказом в выплате страхового возмещения и через своего представителя ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ направили досудебные претензии. ДД.ММ.ГГГГ год Ответчик письмами № и № отказал в удовлетворении досудебных претензии. Истцы не согласились с отказами и обратились в суд с исками. Просил в пользу ФИО1 взыскать страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг эксперта в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рубля. Просил в пользу ФИО2 взыскать страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы на экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, неустойку а размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в лице Филиала ПАО СК «Росгосстрах» в РСО-Алания – ФИО6, действующая на основании доверенности <адрес>0 от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании иск не признала. В обоснование пояснила, что гражданская ответственность ФИО1 застрахована по договору ОСАГО полис <данные изъяты> № в ООО «Росгосстрах» ( после реорганизации ПАО СК «Росгосстрах» ). Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств <данные изъяты> №) был заключен на основании Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ (далее ФЗ № 40-ФЗ) и на основании Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно указанных Правил, Потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан при первой возможности уведомить Страховщика о наступлении страхового случая. Потерпевшие, включая пассажиров транспортных средств, предъявляют страховщику требование о страховой выплате в сроки, установленные Правилами. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат или прямого возмещения убытков. Согласно Правилам, потерпевший на момент подачи заявления о страховой выплате прилагает к заявлению: а) справку о дорожно-транспортном происшествии, выданную органом полиции, отвечающим за безопасность дорожного движения, по форме, утверждаемой Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством финансов Российской Федерации, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции; б) извещение о дорожно-транспортном происшествии. Копии протокола об административном правонарушении, постановление по делу об административном правонарушении или определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении должны представляться потерпевшим только в тех случаях, когда составление таких документов предусмотрено законодательством Российской Федерации. Потерпевший получает указанные документы в органах полиции и представляет их страховщику. Кроме того, потерпевший в зависимости от вида причиненного вреда представляет страховщику документы, предусмотренные пунктами 4.1, 4.2, 4.4 – 4.7 и (или) 4.13 Правил ОСАГО. Все документы должны быть оформлены надлежащим образом. Ответчик готов был признать указанное выше событие страховым случаем и осуществить страховую выплату при предоставлении документов, заполненных надлежащим образом, а именно протокол <адрес> об административном правонарушении, постановление по делу об административном правонарушении выданное согласно протоколу <адрес> об административном правонарушении. Просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению.

Из справки поста ДПС взвода № МВД по <адрес> -<данные изъяты> о дорожно-транспортном происшествии, протокола <адрес>, Постановления мирового судьи судебного участка № Стародубского судебного района <адрес> усматривается, что виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ признан ФИО4, который привлечен к административной ответственности на основании части 3 статьи 12.27 КоАП РФ.

ФИО1 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения и предоставил все необходимые документы.

Ответчик ДД.ММ.ГГГГ отказал ФИО1 в осуществлении прямого возмещения убытков по причине отсутствия протокола об административном правонарушении и постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Ответчик ДД.ММ.ГГГГ отказал ФИО2 в осуществлении прямого возмещения убытков по причине отсутствия протокола об административном правонарушении и постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 направил в адрес ответчика досудебную претензию с требованием об осуществлении выплаты, так как ранее запрашиваемые документы направлялись в адрес ответчика при подаче заявления о страховой выплате от ДД.ММ.ГГГГ.

Письмом № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказал в осуществлении <данные изъяты> ФИО1 по тем же основаниям, что и при первоначальном обращении.

Письмом № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказал в осуществлении <данные изъяты> ФИО2 по тем же основаниям, что и при первоначальном обращении

Из полиса обязательного страхования автогражданской ответственности <данные изъяты> № усматривается, что ФИО1 застраховал гражданскую ответственность за вред причиненный при управлении автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> <данные изъяты> и полуприцепом <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>

Истец в обоснование заявленных требовании представил суду экспертные заключения № и №, составленные ДД.ММ.ГГГГ ООО «Антиох» согласно которых стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> с учетом износа составляет <данные изъяты> рублей и стоимость восстановительного ремонта полуприцепа <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> с учетом износа составляет <данные изъяты> рублей.

В ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

В ст.67 ГПК РФ предусмотрено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Представленные экспертные заключения № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ соответствуют принципам относимости и допустимости, а представитель ответчика, вопреки ст.56 ГПК РФ, доказательств, опровергающих содержащиеся в экспертных заключениях выводы суду не представила. В этой связи суд считает, что соответствующая действительности стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ФИО1 составляет с учетом износа <данные изъяты> рубль, а транспортного средства ФИО2 составляет с учетом износа <данные изъяты> рублей (экспертные заключения № и № от ДД.ММ.ГГГГ).

Статьей 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей;

(в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 223-ФЗ)

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей;

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств свидетельствует о том, что ответчик необоснованно отказал в выплате страхового возмещения. Таким образом, с ответчика в пользу ФИО1 следует взыскать сумму страхового возмещения по договору ОСАГО в размере <данные изъяты> рубля и в пользу ФИО2 следует взыскать сумму страхового возмещения по договору ОСАГО в размере <данные изъяты> рубля.

В соответствии со ст. 16.1. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

Истцы ДД.ММ.ГГГГ обратились к ответчику с досудебной претензий, по результатам рассмотрения которой им было отказано в выплате страхового возмещения.

В силу статьи 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Из разъяснении, содержащихся в п.45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

С учетом изложенного суд полагает установленным причинение ФИО1 нравственных страданий и определяет компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Суд считает установленным причинение ФИО2 нравственных страданий и определяет компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей

Далее, согласно ч.3 ст. 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В этой связи с ответчика в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> а в пользу ФИО2 - штраф в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты>).

В соответствии с п.21 ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

ФИО1 представлен суду расчет неустойки, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> дней просрочки) составляющей <данные изъяты> рубля.

ФИО2 представлен суду расчет неустойки, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> дней просрочки) составляющей <данные изъяты> рублей.

На основании статьи 333 ГК РФ ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки ввиду ее несоразмерности и отсутствия последствия несвоевременного исполнения обязательств.

Оценивая приведенные обстоятельства, суд исходит из того, что частью 1 статьи 333 ГК РФ предусмотрено право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Возможность снижения размера неустойки является одним из предусмотренных законом правовых способов недопущения злоупотребления правом и, соответственно, на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Обсуждая доводы сторон о снижении размера неустойки, суд учитывает, что после отказа в выплате страхового возмещения истец длительное время не обращался в суд. В этой связи, применяя статью 333 ГК РФ, суд полагает, снизить размер неустойки (пени) подлежащей взысканию в пользу ФИО1 до <данные изъяты> рублей, а в пользу ФИО2 до <данные изъяты> рублей.

Как указано в ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату представителя в разумных пределах.

За оказание юридических услуг ФИО1 оплатил <данные изъяты> рублей, которые просит взыскать с ответчика, суд исходя из принципа разумности и справедливости считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца <данные изъяты> рублей на оплату юридических услуг.

За оказание юридических услуг ФИО2 оплатил <данные изъяты> рублей, которые просит взыскать с ответчика, суд исходя из принципа разумности и справедливости считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца <данные изъяты> рублей на оплату юридических услуг.

За оказание экспертных услуг истцами уплачено по <данные изъяты> рублей каждым, что подтверждается представленными суду квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ. Судебные расходы в указанной части подлежат взысканию с ответчика в пользу истцов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО1 и ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>

В остальной части исковое ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» оставить без удовлетворения.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>

В остальной части исковое ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» оставить без удовлетворения.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» государственную пошлину в доход муниципального образования <адрес> бюджета в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РСО-Алания в течение одного месяца со дня принятия.

ФИО7 Туаева

Решение вступило в законную силу «_____» ______________________________ 2016 года.

Судья И.А.Туаева