Решение по делу № 33-5356/2013 от 13.05.2013

Дело №33-5356

Судья Филатова Е.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 июня 2013 года

Город Пермь

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Змеевой Ю.А., судей Кириенко Е.В. и Горбуновой О.А., при секретаре Цыганковой Е.С, с участием представителя истца Жуковой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Перми дело по апелляционной жалобе Кузнецова И.А. на заочное решение Дзержинского районного суда г. Перми от 13 июля 2009 года, которым постановлено:

«Исковые требования ООО «*** (г.Пермь)» удовлетворить в полном объеме:

расторгнуть договор №** купли-продажи транспортного средства, заключенного 10.07.2008 между ООО «*** (г. Пермь)» и Кузнецовым И.А.;

взыскать в пользу ООО «*** (г. Пермь) с Кузнецова И.А. *** рублей убытков, *** рублей пени, *** рублей неустойки, *** рублей расходов по уплате государственной пошлины.»

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Кириенко Е.В., пояснения представителя истца ООО «***» Жуковой Ю.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО «*** (г.Пермь)» обратилось в суд с иском к Кузнецову И.А. о расторжении договора купли-продажи транспортного средства от 10.07.2008 № ** -автомобиля /марка/; взыскании с Кузнецова И.А. убытков в размере *** рублей, пени в размере *** рублей, а также государственной пошлины *** рублей. Впоследствии исковые требования были уточнены: истец просит взыскать сумму реального ущерба в размере *** рублей. Сумма государственной пошлины увеличилась до *** рублей. Исковые требования мотивированы тем, что между истцом и Кузнецовым И.А. 10 июля 2008 года был заключен договор купли-продажи транспортного средства № **, по условиям которого продавец (ООО «*** (г.Пермь)») обязан передать покупателю товар, а покупатель (Кузнецов И.А.) обязан оплатить стоимость товара в связи с установленным графиком, при этом общая стоимость товара составила *** рублей, из которых ответчиком при подписании договора была произведена оплата в сумме *** рублей, а также в счет оплаты стоимости данного автомобиля была засчитана сумма в размере *** рублей, уплаченных ответчиком в счет аренды машины. В последующем оплата по договору Кузнецовым И.А. не производилась. На письменные претензии продавца -Кузнецов И.А. не отвечал, почтовые сообщения возвращались. ООО «*** (г.Пермь)» были вынуждены обратиться в ОБЭП ОВД по Пермскому муниципальному району с заявлением о возбуждении уголовного дела по факту мошенничества, которые в свою очередь установили фактическое место жительства Кузнецова И.А.(г.Пермь, ****). По данному адресу истцом была направлена претензия, на которую ответ так же получен не был. В мае 2009 года автомобиль был изъят у Кузнецова И.А. в аварийном состоянии (после четырех аварий), произведена оценка стоимости данного автомобиля, согласно отчету № ** ООО «Лига независимых экспертов и специалистов по оценке», рыночная стоимость спорного автомобиля составила *** рублей. ООО «***(г.Пермь)» были понесены убытки в результате неисполнения договора, которые истец оценивает в сумме *** рублей (*** рублей - *** рублей - *** рублей), которые просит взыскать с ответчика. Изначально Кузнецову И.А. предоставлялся автомобиль /марка/ в аренду, которая была ответчиком оплачена в сумме *** рублей, позже он решил приобрести его в собственность и эта сумма была зачтена ему в счет оплаты стоимости автомобиля, в качестве задатка. Позже Кузнецов И.А. заключил договор купли-продажи другого автомобиля и произвел взнос в сумме *** рублей в качестве задатка, но в дальнейшем договор исполнять отказался и автомобиль предоставлен ему не был, по договоренности между сторонами, задаток за новый автомобиль был зачислен в счет уплаты стоимости первого автомобиля.

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал.

Ответчик Кузнецов И.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще. Отзыв не представил.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит ответчик, указывая на его незаконность и необоснованность. О времени и месте рассмотрения дела он надлежащим образом извещен не был, поскольку по адресу: г.Пермь, ул. **** не проживает, судебные повестки не получал, подписи в расписках ему не принадлежат, Г., получившую судебную повестку на 13.07.2009 года не знает. При принятии искового заявления к производству суда, суд не проверил полномочия лица, подавшего исковое заявление, нарушив тем самым нормы процессуального права. Судом неправильно установлены фактические обстоятельства дела, неверно дана оценка представленным доказательствам, а именно условиям договора, неверно применен материальный закон. Настаивает на отмене заочного решения суда.

В судебном заседании ответчик участия не принимал, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом по адресам, имеющимся в деле, в том числе и по адресу, указанному в апелляционной жалобы, однако судебные извещения возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения. В силу положений ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия находит возможным рассмотреть апелляционную жалобы в отсутствие ответчика.

Представитель истца ООО «***» Жукова Ю.А. с доводами апелляционной жалобы не согласна, просит судебное решение оставить без изменений.

Проверив законность и обоснованность оспариваемого решения в пределах доводов апелляционной жалобы ( в соответствии с ч.1 ст. 327-1 Гражданского Процессуального кодекса Российской Федерации) судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 10.07.2008 года между ООО «*** (г.Пермь)» (продавец) и Кузнецовым И.А. (покупатель) был заключен договор купли-продажи транспортного средства (л.д.25-32), по условиям которого продавец обязан передать в собственность покупателя, а покупатель обязан принять и оплатить легковой автомобиль /марка/, идентификационный номер (VIN) **, 2008 года выпуска, двигатель № **, кузов **, цвет черный, паспорт транспортного средства ** (приложение №1 к договору). Общая стоимость товара составляет *** рублей (п.3 договора). Согласно п. 4 договора покупатель вносит первоначальный взнос в течение пяти банковских дней с момента подписания настоящего договора в размере *** рублей. Оставшуюся сумму покупатель обязуется выплатить в соответствии с графиком платежей в срок до 01.31.2008: с 01.10.2008 до 10.10.2008 - *** рублей, с 01.11.2008 до 10.11.2008 - *** рублей, с 01.12.2008 до 20.12.2008 - *** рублей. Датой оплаты товара является дата поступления денежных средств в размере 100% общей стоимости автомобиля на расчетный счет/ в кассу продавца.

В соответствии с п.8 договора от 10.07.2008 в случае нарушения срока исполнения принятых на себя обязательств по настоящему договору продавец уплачивает покупателю пеню в размере 0,1% суммы денежных средств, поступившей на расчетный счет продавца, в счет исполнения покупателем обязательств пол настоящему договору, за каждый день просрочки, но не более 10% общей стоимости товара. В случае нарушения принятых на себя обязательств по настоящему договору покупатель уплачивает продавцу пеню в размере 0,1% общей стоимости товара за каждый день просрочки, но не более 10%» общей стоимости товара. Нарушение срока исполнения принятых на себя обязательств по настоящему договору более чем на 60 дней рассматривается в качестве существенного нарушения настоящего договора и является основанием для его расторжения в одностороннем порядке. При этом виновная сторона возмещает другой стороне убытки в размере 10% общей стоимости товара.

Из материалов дела следует, что автомобиль /марка/, идентификационный номер (VIN) ** был передан Кузнецову И.А. ООО «*** (г. Пермь) 10.07.2008, о чем имеется акт приема-передачи товара (л.д. 33). В свою очередь Кузнецов И.А. при подписании договора произвел оплату в сумме *** рублей, а в дальнейшем еще *** рублей. Согласно отчету № ** ООО «Лига независимых экспертов и специалистов по оценке» рыночная стоимость спорного автомобиля составила *** рублей с учетом имеющихся повреждений (л.д.58-83).

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании ст. 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

В силу п. 2 ст. 489 ГК РФ, если покупатель не производит в установленный договором срок очередной платеж за проданный в рассрочку и переданный ему товар, продавец вправе, если иное не предусмотрено договором, отказаться от исполнения договора и потребовать возврата проданного товара, за исключением случаев, когда сумма платежей, полученных от покупателя, превышает половину цены товара.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ обязательство может быть обеспечено неустойкой (штрафом, пеней), которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 328 ГК РФ в случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Статья 15 ГК РФ под убытками понимает расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Правильно установив фактические обстоятельства дела, суд первой инстанции, применив материальный закон, подлежащий применению, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку, в связи с действиями ответчика (длительное использование нового транспортного средства без его оплаты, приведение транспортного средства в ненадлежащий вид) истцу были причинены реальные убытки, составляющие разницу между стоимостью транспортного средства на момент его продажи и стоимостью на момент его получения. Правильно суд установил наличие оснований и для расторжения договора купли продажи, в связи с существенными нарушениями со стороны ответчика условий договора в части оплаты товара.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом неверно установлены юридически значимые обстоятельства дела, а именно не установлено состояние транспортного средства на момент его передачи ответчику, правового значения для рассматриваемого иска не имеют, поскольку согласно акта приема-передачи автомобиля от истца к ответчику от 10.07.2008 года, покупатель не имеет никаких претензий к качеству, комплектации Товара, автомобиль новый и технически исправен. Данный акт ответчиком подписан без каких-либо замечаний и дополнений. Доводы ответчика в данной части объективными доказательствами не подтверждены, поэтому во внимание приняты быть не могут. Несостоятельны и доводы ответчика в части отсутствия доказательств повреждения имущества в период нахождения в пользовании ответчика, поскольку как следует из акта, автомобиль был передан ответчику и с момента передачи транспортного средства, именно на ответчике лежит обязанность проводить плановое техническое обслуживание, а также любой ремонт, профилактический осмотре товара, эксплуатировать товар в соответствии с требованиями и рекомендациями, содержащимися в Руководстве по эксплуатации, то есть по смыслу условий договора ответчик обязан следить за техническим состоянием и сохранностью переданного транспортного средства. Доказательств того, что снижение стоимости товара за период нахождения транспортного средства в пользовании ответчика произошло по вине иных лиц не представлено.

Не могут быть приняты во внимание и доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для расторжения договора купли продажи по требованию одной стороны договора, поскольку возможность расторжения договора по требованию одной из сторон установлено ст. 450 ГК РФ, согласно которой по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Поскольку ответчиком не произведена оплата переданного ему товара, что является существенным нарушением условий договора, следовательно выводы суда первой инстанции основаны на правильном толковании и применении норм материального права.

Судебная коллегия отклоняет доводы апелляционной жалобы о невозможности расторжения договора с условием предварительной оплаты товара, как несоответствующие положениям проанализированных в апелляционном определении норм материального права.

Доводы апелляционной жалобы в части нарушения судом первой инстанции норм процессуального права, в части рассмотрения дела в отсутствие ответчика, не извещенного должным образом о времени и месте рассмотрения дела и в порядке заочного производства опровергаются материалами дела.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

На основании абз. 1 ч. 2 ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

Согласно п. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного разбирательства, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Таким образом, для того, чтобы рассмотреть дело в порядке заочного производства, суд должен располагать сведениями о надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного заседания. Судебная повестка должна быть вручена ответчику в строгом соответствии с требованиями главы 10 ГПК РФ.

В материалах дела имеются расписки о вручении ответчику Кузнецову И.А. судебных повесток на 23.04.2009 года, на 16.06.2009 года, имеющие подпись Кузнецова И.А.. Доводы ответчика, что подпись в расписках ему не принадлежит, никакими объективными доказательствами не подтверждены. Судебные повестки были направлены по адресу: ****. Судебное извещение о рассмотрении дела в судебном заседании 13 июля 2009 года с 14 часов 10 минут, направленное по адресу: ****, вручено Г., представившейся дочерью ответчика, что в соответствии с положениями ст. 116 ГПК РФ является допустимым и свидетельствует о надлежащем извещении ответчика.

Таким образом, сведения о надлежащем извещении ответчицы о времени и месте судебного заседания материалы дела содержат. Доводы апелляционной жалобы в данной части не состоятельны. Требования закона о порядке извещения стороны о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции выполнены были.

Иные доводы апелляционной жалобы также судебной коллегией отклоняются, поскольку не свидетельствуют о незаконности оспариваемого решения суда. При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 199, 328 Гражданского Процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заочное решение Дзержинского районного суда г. Перми от 13 июля 2009 года оставить без изменений, апелляционную жалобу Кузнецова И.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: