Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-2605/2013 ~ М-1867/2013 от 01.03.2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июня 2013 года.                             г. Тюмень

Ленинский районный суд г. Тюмени, Тюменской области

в составе:

председательствующего: федерального судьи Прокопьевой В.И.,

при секретаре: Масловой М.В.,

с участием представителя истца – Просветовой ФИО12., представителя ответчика – Позняковой ФИО13., представителя соответчика – ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию по <адрес>» – Решетниковой ФИО14 представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика – Департамента имущественных отношений <адрес> – Ковалёвой ФИО15

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2605/2013 по иску Большедворова ФИО16 к Жилищно – строительному кооперативу «Антипинский» о признании права собственности на объект незавершенного строительства,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ истец в лице представителя по доверенности Юрского ФИО17. обратился в суд с иском к ответчику о признании права собственности на объект незавершенного строительства – нежилое строение (2-х этажный пристрой общей проектной площадью 600,68 кв. м.,) расположенный на земельном участке площадью 4 424 кв. м., с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» (застройщик) и Костиной ФИО18 (участник долевого строительства) заключен договор № на участие в долевом строительстве, по условиям которого, застройщик обязался в предусмотренный договором срок, своими силами и с привлечением других лиц построить многоквартирный дом с объектами соцкультбыта в двухэтажном пристрое и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства.

Объект долевого строительства, подлежащий передаче застройщиком участнику долевого строительства имеет следующие характеристики: нежилые помещения в соответствии с проектом в многоквартирном пятиэтажном кирпичном доме по <адрес> с объектами соцкультбыта в двухэтажном пристрое в <адрес>, кадастровый номер участка: №. Характеристики нежилого помещения -двухэтажный пристрой -600,68 кв.м. (пункты 1.1. и 1.2 договора).

Пунктом 3.1. договора цена объекта долевого строительства составляет 3 604 080 рублей. Обязательства по оплате договора № выполнены Костиной ФИО19. полностью.

По договору от ДД.ММ.ГГГГ за номером № Костина ФИО20 уступила ему права требования по договору участия в долевом строительстве. Договор уступки зарегистрирован в установленном порядке.

ДД.ММ.ГГГГ решением Арбитражного суда <адрес> общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» признано несостоятельным (банкротом). В отношении общества открыто конкурсное производство.

При банкротстве ООО «<данные изъяты>» Арбитражным судом <адрес> применены правила параграфа 7 главы 1Х Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве) в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 210-ФЗ, устанавливающей особенности банкротства застройщиков.

В соответствии со ст.201.10 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве) в ходе конкурсного производства в случае наличия у застройщика объекта незавершенного строительства арбитражный управляющий не позднее чем через два месяца с момента его утверждения обязан обратиться в арбитражный суд с ходатайством о погашении требований участников строительства путем передачи прав застройщика на объект незавершенного строительства и земельный участок созданному участниками строительства жилищно-строительному кооперативу.

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № права застройщика на объект незавершенного строительства пятиэтажного 76-ти квартирного жилого дома с объектами соцкультбыта и земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> переданы Жилищно-строительному кооперативу «Антипинский» в качестве отступного по требованиям о передаче жилых помещений и денежным требованиям.

Истец в соответствии с заключенным договором имеет право требования на нежилое помещение, которое в ходе конкурсного производства ООО «<данные изъяты>» не погашено. Однако, объект передан ЖСК с нежилыми помещениями.

Согласно выписке из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ договор аренды земельного участка перезаключен с ЖСК «Антипинский» ДД.ММ.ГГГГ с сохранением ипотеки права аренды, где залогодержателями выступают участники долевого строительства по договорам участия в долевом строительстве. Он является участником долевого строительства в отношении нежилого помещения (пункт 5.59 выписки).

Однако, право собственности, как указывается ранее, зарегистрировано на весь незавершенный строительством объект за ООО «<данные изъяты>», который признан несостоятельным (банкротом). Права застройщика переданы ответчику, что ставит под угрозу бесспорность имеющегося у истца права на нежилые помещения. Поэтому он вынужден обратиться с настоящим иском в суд.

Ответчик ТСЖ приняло на себя все права на незавершенный строительством объект, расположенный по адресу: <адрес>, расположенный на земельном участке площадью 4 424 кв.м. с кадастровым номером №. Кроме того, ТСЖ приняло на себя обязательства по окончанию строительства спорного дома и передаче объектов долевого строительства дольщикам.

Считает, что в силу изложенных обстоятельств у него возникло право собственности на объект незавершенного строительства в виде нежилого строения.

ДД.ММ.ГГГГ судом в порядке ст. 43 ГПК РФ по делу привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика - – Департамент имущественных отношений <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ судом в порядке ст. 43 ГПК РФ по делу привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика - ООО «<данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ судом в порядке ст. 40 ГПК РФ по делу привлечен соответчик - ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию по <адрес>».

ДД.ММ.ГГГГ истец в лице представителя по доверенности Просветовой ФИО21 уточнил исковые требования, просил признать право собственности на объект незавершенного строительства – нежилое строение (2-х этажный пристрой общей проектной площадью 600,68 кв.м.), расположенный по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истец, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика - ООО «Аскон» в лице конкурсного управляющего не явились, извещены, уважительных причин неявки суду не представили.

В отзыве конкурсного управляющего ООО «<данные изъяты>» Поповой ФИО22. от ДД.ММ.ГГГГ указано, что исковое требование подано с нарушением ст. 22 ГПК РФ по следующим основаниям:

Решением Арбитражного суда <адрес> по делу № № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «<данные изъяты>» введена процедура конкурсного производства, определением Арбитражный суд <адрес> по № № от ДД.ММ.ГГГГ конкурсным управляющим ООО «<данные изъяты>»утвержден Попов ФИО23, член «<данные изъяты>»» (адрес: <адрес>).

В соответствии п. 1 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ настоящий закон устанавливает основания для признания должника несостоятельным (банкротом), регулирует порядок и условия осуществления мер по предупреждению несостоятельности (банкротства), порядок и условия проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов. В соответствии п. 3 ст.22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

П. 1 ст. 33 АПК РФ определена специальная подведомственность рассмотрения дел, а именно Арбитражные суды рассматривают дела: о несостоятельности (банкротстве). Указанные в части 1 настоящей статьи дела рассматриваются арбитражным судом независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане.

Таким образом, требование Большедворова должно рассматриваться в Арбитражном суде <адрес> с учетом существенных особых условий, регулируемых параграфом 7 Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ.

В соответствии ст. 100 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ законодателем установлен порядок установления требования кредитора обеспеченным залогом имущества. Удовлетворение такого требования регулируется ст.ст. 138,142 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ « О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ, в соответствии п.1 п.п.1 ст. 201.8 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ « О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ предусмотрен порядок признания права собственности или иного права либо обременения в отношении недвижимого имущества, в том числе объектов незавершенного строительства.

В соответствии ст. 131 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «О несостоятельности банкротстве)» № 127-ФЗ все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

Таким образом, предмет спора был включен в конкурсную массу и является обеспечением требований кредиторов в деле о банкротстве.

Истец не является участником процесса в деле о банкротстве, т.к. отказался от своего требования - заявлял свое требование в установленном законом порядке (данное обстоятельство подтверждается определением Арбитражного суда по делу № № года от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ г., но отказался от заявленных требований, тем самым, нарушил порядок предъявления требований к должнику.

В соответствии п. 3 ст. 61. ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

В соответствии ст. 100 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ истец имеет права заявить свое требование к должнику ООО «Аскон» - как кредитор только в рамках дела о банкротстве.

В соответствии п.1 ст. 1 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ настоящий закон устанавливает основания для признания должника несостоятельным (банкротом), регулирует порядок и условия осуществления мер по предупреждению несостоятельности (банкротства), порядок и условия проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов.

Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель истца в судебном заседании уточненный иск поддержала по тем же мотивам.

Представитель ответчика ЖСК «Антпинский» – Познякова ФИО24. иск не признала, поддержала доводы изложенные в отзыве и дополнениях к отзыву, где указала, что определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № права застройщика на объект незавершенного строительства пятиэтажного 76-ти квартирного жилого дома с объектами соцкультбыта и земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> переданы Жилищно-строительному кооперативу «Антипинский» в качестве отступного по требованиям о передаче жилых помещений и денежным требованиям.

ДД.ММ.ГГГГ за основным государственным регистрационным номером № в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о создании Жилищно – строительного кооператива «Антипинский».

ДД.ММ.ГГГГ ЖСК «Антипинский» получил свидетельство о государственной регистрации права на незавершенный строительством дом, назначение: объект незавершенного строительства, площадь застройки 1 039 кв.м., степень готовности 60 %, инв. № нет, лит. А, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>.

Истцом не приложены доказательства оплаты Костиной ФИО25 по договору № от ДД.ММ.ГГГГ г., что может свидетельствовать о недействительности требования, переданного Большедворову ФИО26. по договору уступки от ДД.ММ.ГГГГ № №

Нежилое строение (2-этажный пристрой общей проектной площадью 600,68 кв.м.), расположенное по адресу: <адрес>, не имеет статуса объекта незавершенного строительства. Следовательно, заявленное требование о признании права собственности на объект незавершенного строительства (нежилое строение) безосновательно.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ г.№ 13534/10, вещные права, включая право общей долевой собственности, на такие объекты недвижимости как незавершенные строительством объекта, возникают не с начала их строительства, а только после государственной регистрации соответствующих прав на эти объекты. Договоренность сторон договора, предметом которого является строительство объекта недвижимости, о принадлежности такого объекта им на праве общей долевой собственности, порождает лишь обязательственные отношения между этими сторонами. Аналогичная позиция отражена в итоговой справке по обобщению судебной практики по вопросам применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и норм Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ не предусматривает в качестве документа – основания для государственной регистрации права собственности на объект незавершенного строительства лишь наличие договора участия в долевом строительстве.

Более того, согласно разрешению на строительство № №, с учетом изменений, внесенных распоряжением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № №, Жилищно-строительному кооперативу «Антипинский» выдано разрешение на строительство жилого дома с объектами соцкульбыта в двухэтажном пристрое, расположенного по адресу: <адрес>.

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ права застройщика на объект незавершенного строительства 76-квартирный жилой дом с объектами соцкультбыта и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, переданы Жилищно-строительному кооперативу «Антипинский».

На основании этих документов, ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано право собственности ЖСК «Антипинский» на незавершенный строительством жилой дом, назначение: объект незавершенного строительства, площадь застройки 1039 кв.м., степень готовности 60% инв. № нет, лит. А, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, Тюмень, <адрес>.

Таким образом, нежилой пристрой является неотделимой составной частью объекта незавершенного строительства - жилого дома по адресу: <адрес>, право собственности на который на законных основаниях принадлежит Жилищно-строительному кооперативу «Антипинский», что подтверждается разрешением на строительство (с изменениями), определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г., свидетельством о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ г..

Кроме того, мошенническая схема оплаты по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ явилась составом преступления, по факту которого возбуждено уголовное дело. Оригиналы документов по сделке, в частности доказательства произведения оплаты, находятся в материалах уголовного дела. По этой причине истец не может предоставить в материалы настоящего гражданского дела оригиналы документов, подтверждающих оплату по договору участия в долевом строительстве.

В качестве подтверждения оплаты истец ссылается на Постановление Восьмого Арбитражного Апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № №. Однако указанным постановлением не установлен факт оплаты по договору, установлен лишь факт, что данная сделка является сделкой с заинтересованностью и потому носит оспоримый характер. По существу же судом не рассматривался вопрос признания сделки действительной. В удовлетворении заявления внешнего управляющего о признании недействительной сделки должника было отказано по причине недоказанности причинения сделкой убытков кредиторам должника или должнику, что является обязательным условием для подачи такого заявления в силу п. 2 ст. 103 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», но не по причине признания договора на участие в долевом строительстве № действительным.

Фактически истец просит суд признать право собственности на объект, который ЖСК «Антипинский» уже строит за счет средств участников долевого строительства, требования которых признаны обоснованными в деле о несостоятельности (банкротстве) ООО «<данные изъяты>». Однако порядок расчета жилищно-строительного кооператива с участниками долевого строительства урегулирован ст. 201.10 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Согласно ст. 201.10 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», при передаче прав застройщика в жилищно-строительный кооператив погашаются требования участников строительства, установленные в реестре требований кредиторов должника и реестре требований кредиторов должника о передаче жилых помещений. При этом размер погашаемой путем предоставления отступного части требования участника строительства равен соотношению стоимости прав застройщика на объект незавершенного строительства и земельный участок и совокупного размера требований участников строительства, включенных в реестр требований кредиторов и реестр требований о передаче жилых помещений. Иного порядка для удовлетворения требований участников строительства к жилищно-строительному кооперативу, минуя процедуру признания требований обоснованными и установления в реестре требований кредиторов должника-застройщика в деле о несостоятельности (банкротстве) застройщика, законодательством не предусмотрено, за исключением случая добровольного вступления физического лица в члены жилищно-строительного кооператива и оплаты паевого взноса.

В связи с тем, что требования истца не установлены в реестре требований кредиторов ООО «<данные изъяты>», истец не является членом ЖСК «Антипинский», отсутствуют правовые основания для передачи Большедворову ФИО27 нежилого строения по адресу: <адрес>, после окончания строительства.

Ответчик просит в удовлетворении искового заявления Большедворова ФИО28 о признании права собственности на объект незавершенного строительства отказать.

Представитель соответчика – ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию по <адрес>» – ФИО9 иск не признала, поддержала доводы изложенные в письменных возражениях указав, что ОАО «АИЖК по <адрес>» осуществляет финансирование строительства пятиэтажного 76-квартирного жилого дома с объектами соцкультбыта по адресу: <адрес>, ЖСК «Антипинский».

Между ЖСК «Антипинский» (заказчиком) и ООО «<данные изъяты>» (подрядчиком) заключен договор № (№) от ДД.ММ.ГГГГ г.. Согласно п. 1.1. указанного договора, по заданию заказчика подрядчик обязуется выполнить собственными силами и средствами, на свой риск строительно-монтажные работы по завершению строительства на объекте «многоквартирный жилой дом» по адресу: <адрес>». ОАО «АИЖК по <адрес>» поименован в данном договоре как плательщик.

Платежи по договору подряда № осуществляет ОАО «АИЖК по <адрес>».

Таким образом, завершение строительства 76-квартирного жилого дома по адресу: <адрес> осуществляет ОАО «АИЖК по <адрес>», подрядчиком является ООО «<данные изъяты>». Истец же, намереваясь обогатиться за счет членов ЖСК «Антипинский» и ОАО «АИЖК по <адрес>», оплатив приобретаемую долю в виде нежилого помещения по цене 6 000 р. за квадратный метр (согласно иску и приложенным документам), что явно несоразмерно рыночной цене квадратного метра нежилого помещения, злоупотребляет своими процессуальными правами.

В соответствии с п.п. 1, 2 п. 8 ст. 201.10 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», основными целями жилищно-строительного кооператива являются завершение строительства многоквартирного дома и предоставление членам кооператива жилых помещений. Членами жилищно-строительного кооператива являются все участники строительства, требования которых включены в реестр требований кредиторов и реестр требований о передаче жилых помещений.

Согласно п. 5.2.1. устава ЖСК «Антипинский», членами ЖСК являются участники строительства многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, требования которых включены в реестр требования кредиторов и реестр требований о передаче жилых помещений (за исключением участников строительства, отказавшихся от передачи объекта незавершенного строительства), в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Требования истца не установлены в реестре требований кредиторов ООО «<данные изъяты>». С заявлением о вступлении в члены ЖСК «Антипинский» (с условием полной оплаты приобретаемого нежилого помещения по рыночной стоимости) истец не обращался. Следовательно, требования истца к ЖСК «Антипинский» безосновательны.

Согласно определению Арбитражного суда <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ по делу № №, Большедворов ФИО29 отказался от заявления о передаче нежилого помещения и установлении требований в реестре требований кредиторов ООО «<данные изъяты>». Отказ от заявления был принят судом, производство прекращено.

В соответствии со ст. 220 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение cуда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Просит прекратить производство по иску Большедворова ФИО30 о признании права собственности на объект незавершенного строительства - нежилое строение (2-этажный пристрой, общей проектной площадью 600, 68 кв.м.), расположенное на земельном участке площадью 4424 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика – Департамента имущественных отношений <адрес> – Ковалёва ФИО31. считает иск не признала по тем же основаниям.

Заслушав пояснения представителей сторон, представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика – Департамента имущественных отношений <адрес>, исследовав материалы дела, суд находит иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и Костиной ФИО32 был заключен договор № участия в долевом строительстве, предметом которого является двухэтажный пристрой, общей площадью по проекту 600,68 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер участка: №.

В соответствии с п. 3.1. договора цена объекта долевого строительства составляет 3 604 080 рублей 00 копеек. Указанная цена является фиксированной и изменению не подлежит.

ДД.ММ.ГГГГ договор № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом, Костиной ФИО33 и ООО «<данные изъяты>» был заключен договор № № уступки прав требований по договору участия в долевом строительстве, предметом которого является двухэтажный пристрой, общей площадью по проекту 600,68 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер участка: №.

В соответствии с п. 3.1. договора цена уступки прав требований объекта долевого строительства составляет 3 604 080 рублей 00 копеек. Указанная цена является фиксированной и изменению не подлежит.

Согласно п.3.2. договора оплата цены, указанной в п. 3.1 настоящего договора произведена правопреемником участнику долевого строительства в полном объеме до подписания настоящего договора, путем безналичного перечисления денежных средств на счет участника (или наличными денежными средствами).

ДД.ММ.ГГГГ договор № № уступки прав требований по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

Из расписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что оплата стоимости нежилого помещения общей площадью 600,68 кв.м. в многоквартирном пятиэтажном кирпичном доме по <адрес> с объектами соцкультбыта в двухэтажном пристрое в <адрес> произведена в полном объеме при подписании договора № № уступки прав требований по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ. Претензий по оплате нет. Данная расписка подписана Костиной ФИО34

Из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ г., выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, под п. 5.60 значится объект долевого строительства: нежилое помещение (двухэтажный пристрой), общей площадью 600,68 кв.м., расположенный в создаваемом жилом многоквартирном доме по адресу: <адрес> – Буденного. Участником долевого строительства указан Большедворов ФИО35.

В силу ч. 1, ч. 2, ч 4 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом; право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

В соответствии со ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам относятся объекты, прочно связанные с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно.

В силу ст. ст. 17, 25 Закона РФ «О регистрации праве на недвижимое имущество и сделок с ним», объекты незавершенного строительства относятся к недвижимости и, права на незавершенные строительством объекты также подлежат государственной регистрации.

Согласно Закону РФ «О потребительской кооперации в РФ» (ст. 10, 13, 14), ст. 121, 130 Жилищного кодекса РФ возникновение прав как членов кооператива, после подачи заявления о вступлении в члены кооператива и утверждения вступления в члены уполномоченным органом кооператива.

Суд находит, что иск истца к данному ответчику не основан на законе, поскольку ответчик не является правопреемником ООО «Аскон», и обязательств перед истцом согласно ст. ст. 309 – 310 ГК РФ не имеет. Кроме того, из выписки из журнала регистрации членов жилищно – строительного кооператива «Антипинский», исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что от истца заявления о приёме его в члены жилищно – строительного кооператива «Антипинский» не поступало. Представитель истца доказательств обратного суду не представила, пояснила, что с заявлением не обращались, поскольку Уставом ЖСК «Антипинский» предусмотрено принятие только лиц, требования которых включены в реестр требований кредиторов и реестр требований о передаче жилых помещений (за исключением участников строительства, отказавшихся от передачи объекта незавершенного строительства). Однако, п.5.3. Устава предусмотрено, что в число членов ЖСК после его государственной регистрации могут приниматься лица, не являющиеся участниками строительства, указанными в п.5.2.1 Устава.

ДД.ММ.ГГГГ решением Арбитражного суда <адрес> общество с ограниченной ответственностью «Аскон» признано несостоятельным (банкротом). В отношении общества открыто конкурсное производство.

    В соответствии с п.п. 1, 2 п. 8 ст. 201.10 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», основными целями жилищно-строительного кооператива являются завершение строительства многоквартирного дома и предоставление членам кооператива жилых помещений. Членами жилищно-строительного кооператива являются все участники строительства, требования которых включены в реестр требований кредиторов и реестр требований о передаче жилых помещений.

Согласно п. 5.2.1. Устава ЖСК «Антипинский», членами ЖСК являются участники строительства многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, требования которых включены в реестр требования кредиторов и реестр требований о передаче жилых помещений (за исключением участников строительства, отказавших от передачи объекта незавершенного строительства), в соответствии с Федеральным законом i 1С 2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Требования истца не установлены в реестре требований кредиторов ООО «<данные изъяты>». С заявлением о вступлении в члены ЖСК «Антипинский» (с условием полной оплаты приобретаемого нежилого помещения по рыночной стоимости) истец не обращался. Следовательно, требования истца к ЖСК «Антипинский» безосновательны.

Согласно определению Арбитражного суда <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ по делу № №, Большедворов ФИО36 отказался от заявления о передаче нежилого помещения и установлении требований в реестре требований кредиторов ООО «<данные изъяты>». Отказ от заявления был принят судом, производство прекращено.

В силу ч.3 ст. 61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Поэтому не могут быть приняты во внимание судом доводы представителя истца о том, что истцом уплачена по договору уступки сумма в полном объёме, что подтверждается постановлением Восьмого Арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ г., которым определение Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, вынесенное по заявлению внешнего управляющего закрытого акционерного общества «<данные изъяты>» Ионина ФИО37. о признании недействительной сделки должника по делу № о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» оставлено в силе. Поскольку по данному делу участвуют другие лица. Расписка, представленная истцом от имени Костиной ФИО38., является ксерокопией, не заверена, подлинник суду не представлен.

С учётом добытых доказательств в их совокупности, в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд находит, что заявленные требования истца к ответчику не подлежат удовлетворению, поскольку ответчик обязательств перед истцом не имеет, не является правопреемником ООО «<данные изъяты>», доказательств оплаты стоимости спорного имущества суду не представлено, истец не является членом жилищно – строительного кооператива «Антипински», отказался от заявления о передаче нежилого помещения и установлении требований в реестре требований кредиторов ООО «Аскон», отказ от заявления был принят судом, производство прекращено.

Поскольку истцу в иске отказано, то судебные расходы по ст. 94 ГПК РФ возмещению истцу с ответчика по основаниям ст. 98 ГПК РФ, не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 218 ГК РФ, ст. ст. 6, 9, 10 - 12, 28, 30, 39, 43, 53, 55 - 57, 59, 60, 67, 68, 71, 72, 94, 98, 113, 155, 167, 181, 192 - 199, 320, 321 ГПК РФ, ст. ст. 333.19, 333.20 НК РФ, суд, -

                Р Е Ш И Л :

В иске Большедворова ФИО39 к Жилищно – строительному кооперативу «Антипинский» о признании права собственности на объект незавершенного строительства – нежилое помещение (2-х этажный пристрой общей проектной площадью 600, 68 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> – отказать.

Решение может быть обжаловано в облсуд через райсуд в течение месяца после вынесения решения в окончательной форме 28 июня 2013 года.

Председательствующий (подпись).

Копия верна:

Федеральный судья                     В.И.Прокопьева