Решение по делу № 2-2761/2016 от 30.06.2016

Дело №

     РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 декабря 2016 года                               г. Тверь

Пролетарский районный суд г. Твери

в составе:

председательствующего судьи         Токаревой М.И.,

    при секретаре                      Гулиевой У.Э.,

с участием:

представителя истца по доверенности Какориной Е.Н.,

представителя Администрации г. Твери Тверской области по доверенности Сусаниной М.С.,

представителя ООО «Успех» по доверенности Какориной Е.Н.,

представителя ГУ «ГЖИ» Тверской области по доверенности Гарама Д.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Антоновой Н.И. к Железниковой М.В., Егоровой Н.П., Клюшиной А.С., Макаровой Т.Ю., Егоровой Е.А., ООО УК «Верхневолжский Град» о признании недействительными решений, принятых общим собранием собственников, оформленных протоколом от ДД.ММ.ГГГГ,

             установил:

    Антонова Н.И. обратилась в суд с иском, в котором просит признать недействительным решение общего собрания собственников в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ

    Свои требования мотивирует тем, что является собственником жилого помещения – <адрес>.

    С ДД.ММ.ГГГГ управление данным МКД осуществляет управляющая компания - ООО «Успех» на основании решения собственников дома, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ проведено внеочередное общее собрание собственников помещений МКД в форме очно-заочного голосования по вопросу избрания новой управляющей компании, результаты которого оформлены протоколом от ДД.ММ.ГГГГ.

    По результатам проведенного в очно-заочной форме голосования собрания приняты решения по 7 вопросам, включенным в повестку дня, в т.ч. приняты решения о расторжении договора управления МКД № по <адрес> с ООО «Успех» и выборе управляющей компании ООО УК «Верхневолжский Град» с ДД.ММ.ГГГГ путем заключения с данным Обществом договора управления сроком на 1 год.

    Оспариваемым протоколом нарушены права истца, как собственника жилого помещения МКД, поскольку внеочередное общее собрание проведено в ее отсутствие, она не была уведомлена о проведении собрания, собрание проведено при отсутствии кворума, решения приняты с нарушением норм и требований, предъявляемых действующим законодательством РФ.

    В судебное заседание истец не явилась. Извещена. Ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

    Представитель истца по доверенности Какорина Е.Н. исковые требования поддержала и просила иск удовлетворить в полном объеме. Пояснила, что поскольку неуведомление собственников о проведении общего собрания и проведение общего собрания в отсутствие кворума являются существенными нарушениями норм жилищного законодательства, регулирующих порядок проведения общих собраний собственников помещений МКД, то общее собрание было неправомочно принимать оспариваемые решения по вопросам повестки дня. Дополнила, что представленный ГЖИ протокол внеочередного общего собрания собственников помещений МКД № по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по своему содержанию (за исключением даты оформления) совершенно идентичен протоколу от ДД.ММ.ГГГГ Соответственно, поскольку истцом оспаривается само собрание, то дата оформления его результатов значения не имеет; принятые решения в ДД.ММ.ГГГГ – недействительны.

    Ответчики в судебное заседание не явились. Извещены. Заявлений в порядке ст. 167 ГПК РФ не представили.

    Представитель третьего лица - Администрации г. Твери Тверской области по доверенности Сусанина М.С. просила исковые требования удовлетворить в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении. Дополнила, что Администрация г. Твери Тверской области уведомления о проведении общего собрания не получала, участия в голосовании не принимала.

Представитель третьего лица - ООО «Успех» по доверенности Какорина Е.Н. просила заявленные исковые требования удовлетворить.

Остальные третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, не явились. Извещены.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав истца, третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, – Администрацию г. Твери Тверской области и ООО «Успех», изучив материалы дела, заслушав заключение ГУ «ГЖИ» Тверской области, суд приходит к следующему.

В соответствии с протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ собственники помещений МКД приняли решения по следующим вопросам:

выбор председателя, секретаря собрания и счетной комиссии;

расторжение договора управления МКД с ООО «Успех»;

выбор управляющей компании – ООО УК «Верхневолжский град» путем заключения договора управления. Утверждение предлагаемой редакции формы договора управления МКД;

срок заключения договора с управляющей компанией – ООО УК «Верхневолжский град» - 1 год с правом последующей пролонгации, тариф за содержание и текущий ремонт общего имущества 15,11 руб. с 1 кв.м;

выборы уполномоченного лица для подписания договора управления;

выборы уполномоченного лица для направления управляющей организации, а также в орган государственного жилищного надзора уведомления о принятом на собрании решении о расторжении договора управления и выборе другой управляющей организации;

утверждение места размещения информации о проведении общего собрания и принятых на собрании решений. Определение места хранения материалов общего собрания собственников.

В частности:

- по вопросу 1 принято решение о выборе председателем собрания – Железникову М.В., секретарем – Егорову Н.П., состава счетной комиссии – Клюшину А.С. и Макарову Т.Ю.;

- по вопросу 2 принято решение о расторжении договора управления КД с ООО «Успех» с ДД.ММ.ГГГГ;

- по вопросу 3 принято решение выбрать управляющую компанию ООО УК «Верхневолжский град» с ДД.ММ.ГГГГ путем заключения с данным Обществом договора управления. Утверждение предлагаемой редакции формы договора управления МКД;

- по вопросу 4 принято решение о заключении договора с управляющей компанией ООО УК «Верхневолжский град» сроком на 1 год с правом последующей пролонгации;

- по 5 вопросу принято решение выбрать уполномоченным лицом для подписания договора управления – Железникову М.В.;

- по 6 вопросу принято решение выбрать Железникову М.В. уполномоченным лицом для направления управляющей организации, а также в орган государственного жилищного надзора, уведомления о принятом на собрании решении о расторжении договора управления и выборе другой управляющей организации;

- по вопросу 7 принято решение утвердить места размещения информации о проведении общего собрания и принятых на нем решений на информационных стендах подъездов, стен лестничной площадки 1 этажа, собственнику муниципального жилфонда – под роспись.

Истец является собственником жилого помещения – <адрес> (т. 1 л.д. 28).

Согласно ч. 6 ст. 46 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований ЖК РФ, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

Приведенным критериям поданное в суд исковое заявление Антоновой Н.И. отвечает. Как установлено судом истец в голосовании участия не принимал.

Порядок созыва и проведения Общего собрания собственников МКД определяется ЖК РФ.

Статьей 44 ЖК РФ предусмотрено, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Согласно ст. 44.1 ЖК РФ Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством:

1) очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование);

2) заочного голосования (опросным путем или с использованием системы в соответствии со статьей 47.1 настоящего Кодекса);

3) очно-заочного голосования.

В силу ст. 45 ЖК РФ собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее, чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме. В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений многоквартирном доме должны быть указаны:

1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание;

2) форма проведения данного собрания (собрание или заочное голосование);

3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения;

4) повестка дня данного собрания;

5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

В силу ст. 45 ЖК РФ, проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.

В соответствии с ч. 3 указанной статьи, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 4 данной статьи, собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись, либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 ЖК РФ, решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных п. 1 - 3.1 ч. 2 статьи 44 ЖК РФ решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.

В силу ч. 3 ст. 46 ЖК РФ, решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, по инициативе которого было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений.

В силу ч. 4 указанной статьи, протоколы общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме и решения таких собственников по вопросам, поставленным на голосование, хранятся в месте или по адресу, которые определены решением данного собрания.

В соответствии с ч. 1. ст. 47 ЖК РФ, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в ч. 3 ст. 45 ЖК РФ кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).

Принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования (опросным путем), считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема (ч. 2 ст. 47 ЖК РФ).

Приведенным требованиям законодательства проведенное собрание собственников МКД в форме очно-заочного голосования соответствует.

Суд соглашается с тем, что собственники были уведомлены о проведении оспариваемого собрания, о чем, вопреки утверждению истца, свидетельствует количество лиц, принимавших участие в голосовании.

    В судебном заседании представитель ГУ «ГЖИ» Тверской области полностью поддержал письменное заключение, представленное в соответствии со ст. 47 ГПК РФ. Указал, что из полученных от ООО УК «Верхневолжский град» документов и в ходе проведения проверки по предоставленным материалам, инициатором общего собрания собственников МКД № по <адрес> являлся собственник кв. №, на котором лежала обязанность извещения всех собственников о дате и времени проведения общего собрания.

    Так, по информации ООО УК «Верхневолжский град», сообщение о проведении собрания вывешивалось на подъездах вышеуказанного дома.

    Реализуя вышеуказанное право, собственниками помещений МКД
№ по <адрес>, проведено общее собрание в очно-заочной форме. Согласно протоколу собрания кворум имеется, 2990,2 кв.м (79,7 %), собрание правомочно решать вопросы по повестке дня. По ДД.ММ.ГГГГ проводилось голосование собственников помещений МКД в рамках проведения общего собрания собственников МКД в форме очно-заочного голосования, согласно которого собственниками помещений вышеуказанного дома принято решение о расторжении договора управления МКД с ООО «Успех» и выборе в качестве управляющей организации ООО УК «Верхневолжский град», а также разрешены иные вопросы, поставленные на голосование.

    В Главное управление «ГЖИ» Тверской области были представлены письменные решения (бюллетени) голосования собственников помещений МКД № по <адрес>, принявших участие в общем собрании, проводимом в форме заочного голосования, а именно квартир №№, и собственников нежилых помещений (1 бюллетень); надлежащим образом заверенные копии приобщены к материалам дела.

    Согласно ч. 1 ст. 48 ЖК РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в МКД по вопросам, поставленным на голосование, обладают только собственники помещений в данном доме.

    В решениях (бюллетенях) собственников нежилых помещений в количестве 1 бюллетень, указано количество голосов (площадь нежилых помещений), однако подписан бюллетень собственником смежного нежилого помещения без приложения копии доверенности, уполномочивающей его на голосование от имении ООО «Легпромбыт».

Соответственно, такой бюллетень подлежит учету в части принадлежащей лицу подписавшему бюллетень в части 31.1 кв.м.

    Также в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о зарегистрированных правах в отношении лиц, принявших участие в голосовании (бюллетени №№. Между тем, оснований не считать указанные голоса, за исключением кв. №, у суда не имеется. Собственники квартир № на момент проведения собрания имелись.

    В голосовании принял участие не собственник помещения указанного выше МКД (бюллетень №; собственность оформлена в ДД.ММ.ГГГГ). При производстве расчета кворума судом такой бюллетень не учитывается.

    В голосовании приняли участие собственники обладающие меньшим числом голосов, чем указано в бюллетенях (№№) и большим числом голосов чем указано (бюллетени №№).

    Также в одном бюллетене не указан номер квартиры (Егорова Е.А.), однако согласно сведениям Росреестра она владеет ? долей от общей площади в размере 33,5 кв.м нежилого помещения без номера, и соответственно поддается идентификации и учитывается при определении наличия кворума.

    Исходя из вышеизложенного, в голосовании по вопросу выбора ООО УК «Верхневолжский град» в качестве управляющей компании приняли участие собственники, обладающие более 50 % голосов от общего количества голосов всех собственников. Таким образом, собрание было правомочно принимать решения по поставленным вопросам.

    Таким образом, собственниками помещений МКД принято решение о расторжении с ООО «Успех» договора управления МКД и выборе в качестве управляющей организации ООО УК «Верхневолжский град» без существенных нарушений норм действующего законодательства.

    В протоколе общего собрания собственников упоминается, что представитель МО г. Тверь (собственника нежилого помещения в указанном МКД принимал участие в голосовании), однако в представленных документах отсутствует соответствующее решение. Соответственно указанные голоса не учитывались.

    Суд полагает, что указанные протоколы (от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ) являются идентичными, поскольку составлены по результатам проведения одного и того же собрания, по тем же вопросам.

При таких обстоятельствах, с учетом проверенного судом и ГЖИ порядка проведения, созыва, результатов голосования и кворума, истцом не было представлено суду доказательств, подтверждающих, что при проведении собрания были допущены нарушения, влекущие недействительность принятых на данном собрании решений.

Какие-либо доказательства нарушения прав собственников помещений в многоквартирном доме принятым решением в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации также не представлены.

Вместе с тем следует отметить, что участие истца в голосовании на его общие результаты повлиять не могло, доказательств реального нарушения прав истца принятыми на собрании решениями и причинения ему в результате принятия данных решений убытков не представлено. Доводы истца по существу свидетельствуют о несогласии с содержанием принятых общим собранием решений, что само по себе не может служить основанием для признания решений недействительными.

В рассматриваемом случае суд установил, что при проведении собрания не было допущено существенных нарушений его порядка и процедуры, а потому собрание было правомочно принимать решения по вопросам, включенным в повестку дня, а голосование истца не могло повлиять на его общие результаты.

По изложенным основаниям суд не соглашается с представленным стороной истца расчетом кворума, поскольку, как указано выше, кворум имелся, а представленные возражения и заявления лиц, принимавших участие в голосовании, голословны и могут лишь свидетельствовать о несогласии с принятыми решениями, либо об изменении своего мнения голосовавшими; доказательств обратного суду представлено не было.

Соответственно правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ суд,

                      решил:

исковые требования Антоновой Н.И. к Железниковой М.В., Егоровой Н.П., Клюшиной А.С., Макаровой Т.Ю., Егоровой Е.А., ООО УК «Верхневолжский Град» о признании недействительными решений, принятых общим собранием собственников, оформленных протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд с подачей жалобы через Пролетарский районный суд г. Твери в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Федеральный судья                             М.И. Токарева

Мотивированное решение изготовлено 29 декабря 2016 года.