Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1893/2015 ~ М-1461/2015 от 19.05.2015

КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 сентября 2015 года                         город Нижний Тагил

    Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе:

    председательствующего ПЕСТЕРНИКОВОЙ М.В.

    при секретаре судебного заседания БОРОДИНОЙ Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-1893/2015 по иску ЗЕЛЕНСКОЙ Т. В. к ЗЕЛЕНСКОМУ А. Ф. о признании прекратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

19 мая 2015 года истец ЗЕЛЕНСКАЯ Т.В. обратилась в суд с иском к ЗЕЛЕНСКОМУ А.Ф. о признании прекратившим право пользования жилым помещением – квартирой <адрес>.

В обоснование заявленных требований истец указала, что является единоличным собственником вышеуказанной квартирой на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности зарегистрировано в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ. С ответчиком состояла в браке с ДД.ММ.ГГГГ, брак прекращен на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик был зарегистрирован в квартире с ДД.ММ.ГГГГ, однако, с ДД.ММ.ГГГГ в квартире не проживает в связи с фактическим прекращением семейных отношений, оплату за жилье и коммунальные услуги не вносит, расходов по содержанию жилья не несет, с моменты выезда перестал быть членом семьи истца. Препятствий в пользовании квартирой в период проживания не имелось. Сохранение регистрации ответчика в жилом помещении, по мнению истца, создает препятствия для полной реализации ею прав собственника данного имущества.

ДД.ММ.ГГГГ определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Ш.Д.О. и З.Д.А., зарегистрированные в спорной квартире в качестве членов семьи собственника, и Управление Федеральной миграционной службы России по Свердловской области – орган, регистрирующий граждан по месту жительства /пребывания/.

Ответчик ЗЕЛЕНСКИЙ А.Ф. в судебное заседание не явился, уведомлен о времени и месте судебного разбирательства в соответствии с требованиями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации путем направления судебной корреспонденции заказным письмом с уведомлением по месту регистрации. Судебная корреспонденция дважды направлялась в адрес ответчика и дважды возвращена по истечению срока хранения. Судом были истребованы из учреждений и организации города имеющиеся в отношении ответчика сведения с целью его надлежащего уведомления, однако положительных результатов достигнуто не было.

Таким образом, суд принял исчерпывающие меры по установлению места нахождения ответчика и надлежащему его извещению. Возвращение судебной корреспонденции с отметкой «за истечением срока хранения» свидетельствует об отсутствии надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации корреспонденции, является риском самого гражданина, и он несет все неблагоприятные последствия такого бездействия. В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. Суд исходит из необходимости соблюдения баланса интересов сторон, дальнейшее отложение слушания дела повлечет нарушение прав истца на судебное разбирательство в срок, установленный законом. При таких обстоятельствах суд считает возможным продолжить судебное разбирательство в отсутствие ответчика, реализовавшего таким образом свое право на участие в судебном заседании.

Третьи лица Ш.Д.О. и З.Д.А., представитель третьего лица УФМС России по Свердловской области в судебное заседание не явились, надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного разбирательства, представитель УФМС России по Свердловской области направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

По основаниям, предусмотренным статьей 167 (части 3, 4 и 5) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Истец ЗЕЛЕНСКАЯ Т.В. и представитель истца САМСОНОВ В.С. в судебном заседании заявленные требования по доводам иска и пояснения, данные ранее в судебном заседании, поддержали. Истец ранее дополнительно указала, что спорная квартира была приобретена на деньги от продажи подаренного ей дома, и деньги ее отца, который и купил ей спорную квартиру. Брак был зарегистрирован после приобретения спорной квартиры. В <...> году ответчик ушел из семьи, в <...> году подал на расторжение брака. С этого времени истец не обладает сведениями о его месте нахождения, личных вещей ответчик в квартире не имеет, требований о вселении не предъявлял.

Заслушав пояснения истца, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства по делу, оценив доказательства в их совокупности, суд находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации и частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.В соответствии с частью 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В судебном заседании установлено, что ЗЕЛЕНСКАЯ Т.В. является собственником <адрес>, на основании решения Ленинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 19 июля 2007 года, вступившего в законную силу 31 июля 2007 года (л.д. 5-8). Право собственности зарегистрировано в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации № (л.д. 9).

Решением суда установлено, что в <...> году ЗЕЛЕНСКАЯ Т.В. (добрачная фамилия ШЕШУКОВА) была принята в ЖСК №, паевой взнос за квартиру выплачен в полном объеме по квитанциям от ДД.ММ.ГГГГ год и от ДД.ММ.ГГГГ. В силу пункта 4 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации ЗЕЛЕНСКАЯ Т.В. с момента внесения паевого взноса в полном объеме приобрела право собственности на спорную квартиру. Брак с ЗЕЛЕНСКИМ А.Ф. был заключен ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после приобретения истцом права собственности на квартиру. ЗЕЛЕНСКИЙ А.Ф. судом привлекался к участию в деле.

В силу пункта 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Следовательно, при рассмотрении настоящего гражданского дела вышеуказанное решение имеет для рассмотрения настоящего дела преюдициальное значение, подтверждающее, что спорная квартира была приобретена истцом до вступления в брак с ответчиком.

Стороны состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ, (л.д. 10), брак прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Ленинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 17 сентября 1991 года (л.д. 11).

Ответчик зарегистрирован в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12), по утверждению истца ответчик выехал из квартиры в ДД.ММ.ГГГГ, с этого времени в квартире не проживает, не вселялся и не требовал вселения, вещей в квартире не имеет, расходы по содержанию квартиры не несет, коммунальные услуги не оплачивает.

По ходатайству истца судом допрошена свидетель К.Е.Г. – соседка истца по дому, которая суду показала, что проживает в <адрес> с <...> года, при заселении познакомилась с истцом. ЗЕЛЕНСКОГО А.Ф. видела несколько раз, когда он подъезжал к дому и давал детям молоко, в последующем его не видела, с истцом он не проживает, его вещей в квартире нет, ссор и конфликтов по вселению ЗЕЛЕНСКОГО А.Ф. не было.

Из представленных суду документов, пояснений истца и показаний свидетеля следует, что спорное жилое помещение приобретено истцом до заключения брака с ответчиком. После прекращения брака, ответчик в спорном жилом помещении не проживает, добровольно выселился из квартиры, в последующем в квартиру не вселялся и не требовал вселения, следовательно, ответчик прекратил право пользования спорной квартирой.

В связи с прекращением семейных отношений между сторонами, право пользования жилым помещением за бывшими членами семьи собственника – ответчиком не сохраняется в силу закона.

На основании вышеизложенного, суд находит ответчика прекратившим право пользования спорным жилым помещением, исковые требования истца являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Решение суда о признании гражданина утратившим (прекратившим) право пользования жилым помещением, является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета (статья 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации»)

Руководствуясь статьями 12, 194-199, 320, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования ЗЕЛЕНСКОЙ Т. В. удовлетворить.

    Признать ЗЕЛЕНСКОГО А. Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, прекратившим право пользования жилым помещением – квартирой <адрес>.

    Решение суда, вступившее в законную силу, является основанием для снятия ЗЕЛЕНСКОГО А.Ф. с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через суд, принявший решение, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья -                     М.В. ПЕСТЕРНИКОВА