Судебный акт #2 (Решение) по делу № 2-2931/2021 от 01.03.2021

Производство № 2-2931/2021

УИД 28RS0008-01-2020-001927-48

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 марта 2021 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

Председательствующего судьи Фирсовой Е.А.

При секретаре Коваленко Е.Г.,

С участием представителя истца Ляховой И.Л., ответчика Васильева Д.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «РЖД» в лице Белогорского центра организации работы железнодорожных станций – структурного подразделения Дирекции управления движением на восточном полигоне – структурном подразделении Центральной дирекции управления движением – филиала ОАО «РЖД» к Васильеву Д. А. о взыскании расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки по договору о целевом обучении, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «РЖД» в лице Белогорского центра организации работы железнодорожных станций – структурного подразделения Дирекции управления движением на восточном полигоне – структурном подразделении Центральной дирекции управления движением – филиала ОАО «РЖД» обратилось в Благовещенский городской суд с настоящим иском к Васильеву Д.А., в обоснование указав, что 01.09.2016 года между ОАО «РЖД» и Васильевым Д.А. заключен договор о целевом обучении. В соответствии с указанным договором Васильев Д.А. принял на себя обязательство освоить образовательную программу по специальности «Организация перевозок и управление на транспорте», реализуемую Амурским институтом железнодорожного транспорта – филиалом федерального государственного бюджетного учреждения высшего профессионального образования «Дальневосточный государственный университет путей сообщения» в г. Свободном, успешно пройти государственную аттестацию по образовательной программе, заключить с ОАО «РЖД» трудовой договор; ОАО «РЖД», в свою очередь, приняло на себя обязательство предоставить ответчику меры социальной поддержки. В целях исполнения обязательств, принятых по договору, между ОАО «РЖД» и образовательной организацией были заключены договоры об оказании дополнительных образовательных услуг. По данным договорам ОАО «РЖД» произвело оплату в размере 30 000 рублей за студента Васильева Д.А.: за учебный год 2016-2017 в размере 10000 рублей, за учебный год 2017-2018 в размере 20000 рублей. Ответчик принятые на себя обязательства не выполнил, образовательную программу не освоил, отчислен из образовательной организации как не вернувшийся из академического отпуска с 01.04.2020 года. Кроме того, ответчик также принял на себя обязательство возместить ОАО «РЖД» в течение 1 месяца расходы, связанные с предоставлением ему мер социальной поддержки, выплатить штраф в двукратном размере расходов, связанных с предоставлением ему мер социальной поддержки, в случае отчисления из образовательной организации.

На основании изложенного, истец ОАО «РЖД» в лице Белогорского центра организации работы железнодорожных станций – структурного подразделения Дирекции управления движением на восточном полигоне – структурном подразделении Центральной дирекции управления движением – филиала ОАО «РЖД» просило суд взыскать с Васильева Д.А. расходы, связанные с предоставлением мер социальной поддержки по договору о целевом обучении, в размере 30 000 рублей, штраф в размере 60000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 900 рублей.

В судебном заседании представитель истца на требованиях искового заявления настаивала, подробно указала на обстоятельства, изложенные в иске, в дополнение пояснила, что в соответствии с положениями договора о целевом обучении ответчик взял на себя обязательства возместить истцу расходы, связанные не только с мерами социальной поддержки, но и штраф в двукратном размере данных расходов. Поскольку ответчик условия договора не исполнил, он обязан возместить истцу потраченные на его обучение расходы, а также выплатить штраф. В связи с изложенным, представитель истца просила требования искового заявления удовлетворить в полном объеме.

Ответчик с исковыми требованиями истца не согласился, в обоснование указал, что на учебный 2019-2020 год вынужден был взять академический отпуск, проходил службу в армии. Условия обучения в учебном заведении и проживания в общежитии были не выносимы, студенты, в том числе и истец, подвергались вымогательству, избиению, в связи с чем он вынужден был обратиться в правоохранительные органы для защиты своих прав. Однако после обращения в правоохранительные органы ситуация изменилась в худшую сторону, в связи с чем истцу был предоставлен академический отпуск. После прохождения службы в армии истец решил восстановиться в учебном заведении для продолжения обучения, однако, поскольку г. Свободный был закрыт на карантин, он не смог вернуться в город. Позже истец узнал, что отчислен из учебного заведения. С заявлением о расторжении договора об обучении истец не обращался. Полагал, что требования истца удовлетворению не подлежат.

Выслушав пояснения представителя истца, ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Общественные отношения, возникающие в сфере образования в связи с реализацией права на образование, обеспечением государственных гарантий прав и свобод человека в сфере образования и созданием условий для реализации права на образование (далее - отношения в сфере образования) регулируются Федеральным законом от 29.12.2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (ред. спорных отношений).

Настоящий Федеральный закон устанавливает правовые, организационные и экономические основы образования в Российской Федерации, основные принципы государственной политики Российской Федерации в сфере образования, общие правила функционирования системы образования и осуществления образовательной деятельности, определяет правовое положение участников отношений в сфере образования.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 Федерального закона № 273-ФЗ основанием возникновения образовательных отношений является распорядительный акт организации, осуществляющей образовательную деятельность, о приеме лица на обучение в эту организацию или для прохождения промежуточной аттестации и (или) государственной итоговой аттестации, а в случае осуществления образовательной деятельности индивидуальным предпринимателем - договор об образовании.

В силу ст. 56 указанного Федерального закона организации, осуществляющие образовательную деятельность по образовательным программам высшего образования, вправе проводить целевой прием в пределах установленных ими в соответствии со статьей 100 настоящего Федерального закона контрольных цифр приема граждан на обучение за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов. Целевой прием проводится в рамках установленной квоты на основе договора о целевом приеме, заключаемого соответствующей организацией, осуществляющей образовательную деятельность, с заключившими договор о целевом обучении с гражданином федеральным государственным органом, органом государственной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления, государственным (муниципальным) учреждением, унитарным предприятием, государственной корпорацией, государственной компанией или хозяйственным обществом, в уставном капитале которого присутствует доля Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования (ч. 3). Право на обучение на условиях целевого приема для получения высшего образования имеют граждане, которые заключили договор о целевом обучении с органом или организацией, указанными в части 3 настоящей статьи, и приняты на целевые места по конкурсу, проводимому в рамках квоты целевого приема в соответствии с порядком приема, установленным в соответствии с частью 8 статьи 55 настоящего Федерального закона (ч. 4).

Пунктам 5 ст. 56 Федерального закона № 273-ФЗ установлены существенные условия договора о целевом приеме, к которым относятся: обязательства организации, осуществляющей образовательную деятельность, по организации целевого приема гражданина, заключившего договор о целевом обучении; обязательства органа или организации, указанных в части 3 настоящей статьи, по организации учебной и производственной практики гражданина, заключившего договор о целевом обучении.

В соответствии с пунктом 6 указанной статьи существенными условиями договора о целевом обучении являются: меры социальной поддержки, предоставляемые гражданину в период обучения органом или организацией, указанными в части 3 настоящей статьи и заключившими договор о целевом обучении (к указанным мерам могут относиться меры материального стимулирования, оплата платных образовательных услуг, предоставление в пользование и (или) оплата жилого помещения в период обучения и другие меры социальной поддержки); обязательства органа или организации, указанных в части 3 настоящей статьи, и гражданина соответственно по организации учебной, производственной и преддипломной практики гражданина, а также по его трудоустройству в организацию, указанную в договоре о целевом обучении, в соответствии с полученной квалификацией; основания освобождения гражданина от исполнения обязательства по трудоустройству.

22 ноября 2016 года между ФГБОУ ВПО «Дальневосточный государственный университет путей сообщения», именуемый в дальнейшем Исполнителем, и ОАО «РЖД», именуемое в дальнейшем Заказчиком, заключили договор № 2365/2016/59/ об оказании дополнительных образовательных услуг, по условиям которого заказчик поручает и обязуется оплатить, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию в 2016/2017 учебном году дополнительных образовательных услуг сверх требований, установленных федеральными государственными образовательными стандартами среднего профессионального образования, в том числе освоения рабочих профессий по профилю получаемой специальности гражданам, заключившим с заказчиком договоры о целевом обучении и о подготовке специалиста с высшим (средним профессиональным) образованием (п. 1.1).

В соответствии с п. 1.2, п. 1.3 договора услуги оказываются по инициативе и в интересах заказчика, перечень оказываемых услуг по каждой специальности (направлению подготовки) с указанием специализаций (профилей), форме и курсу обучения оформляется приложениям № 1 к настоящему договору.

Пунктом 2.1 договора определено, что за оказанные по настоящему договору услуги заказчик обязуется оплатить исполнителю 1022000 рублей 00 копеек.

Настоящий договор вступает в силу со дня его подписания сторонами и действует по 30.09.2017 года, при прекращении договора стороны подписывают акт приемки исполненных обязательств (п. 11.1).

06 декабря 2017 года на аналогичных условиях был заключен договор № 2664159 об оказании дополнительных образовательных услуг между ФГБОУ ВПО «Дальневосточный государственный университет путей сообщения», и ОАО «РЖД».

01 сентября 2017 года между ОАО «РЖД», именуемым в дальнейшем Организация, и Васильевым Д.А., именуемым в дальнейшем Гражданин, заключен договор о целевом обучении № Д-107, в соответствии с которым гражданин обязался освоить образовательную программу по очной форме обучения среднего профессионального образования по специальности: «Организация перевозок и управление на транспорте», реализуемой Амурским институтом железнодорожного транспорта – филиалом федерального государственного бюджетного учреждения высшего профессионального образования «Дальневосточный государственный университет путей сообщения» в г. Свободном, успешно пройти государственную аттестацию по образовательной программе, освоить оказываемые образовательной организацией по инициативе и в интересах организации дополнительные образовательные услуги, сверх требований, установленных государственными образовательными стандартами среднего профессионального образования, в том числе получить рабочую профессию (по профилю получаемой специальности) 17244 – приемчик груза и багажа, и заключить трудовой договор со структурным подразделением организации, указанным в подпункте «в» пункта 3 настоящего договора, а организация обязуется предоставить гражданину меры социальной поддержки и организовать прохождение практики в соответствии с учебным планом (п. 1).

Пунктом 5 указанного договора установлены обязанности гражданина, в числе которых, помимо прочего, поименованы обязанности по освоению программы (подп. «а»), освоению оказываемых образовательной организацией дополнительных образовательных услуг (подп. «д»), заключению с организацией трудового договора (контракта) не позднее чем через 3 месяца со дня получения соответствующего документа об образовании и о квалификации (подп. «ж»), отработке в подразделении организации, указанном в подп. «в» п. 3 настоящего договора, не менее 3-х лет (подп. «з»).

Пунктом 9 договора установлено, что он вступает в силу с момента его подписания и действует до полного исполнения обязательств сторон.

Согласно приложениям № 3 к договору № 2365/2016/59 от 22.11.2016 года, № 2664159 от 06.12.2017 года в списке студентов, обучающихся в АмИЖТ – филиал ДВГУПС в г. Свободном факультета СПО по целевому обучению, по очной форме на 2016-2017 и 2017-2018 учебные года, числится Васильев Д.А.

Из представленных в материалы дела счетов № 614 от 30.12.2016 года, № 319 от 30.06.2017 года, № 1 от 11.01.2018 года, № 184 от 29.06.2018 года, счетов-фактур № 614 от 30.12.2016 года, № 319 от 30.06.2017 года, № 1 от 11.01.2018 года, актов № 614 от 30.12.2016 года, № 319 от 30.06.2017 года, № 1 от 11.01.2018 года, № 178 от 29.06.2018 года усматривается, что истцом ОАО «РЖД» оплата по заключенным с ФГБОУ ВПО «Дальневосточный государственный университет путей сообщения» договорам об оказании дополнительных образовательных услуг № 2365/2016/59 от 22.11.2016 года, № 2664159 от 06.12.2017 года, в том числе за ответчика Васильева Д.А., произведена в полном объеме.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что истцом обязательства, принятые по договору о целевом обучении № Д-107 от 01.09.2016 года, заключенном с ответчиком Васильевым Д.А., исполнены.

В соответствии с подп. «б», «г» п. 10 договора о целевом обучении № Д-107 от 01.09.2016 года основаниями для досрочного прекращения настоящего договора являются отчисление гражданина из образовательной организации, до окончания срока освоения образовательной программы; не освоение по вине гражданина оказываемых образовательной организацией дополнительных образовательных услуг.

Подпунктом «и» пункта 5 указанного договора установлено, что гражданин обязан возместить организации в течение 1 месяца расходы, связанные с предоставлением ему мер социальной поддержки, а также выплатить штраф в двукратном размере расходов, связанных с предоставлением ему мер социальной поддержки, в случае отчисления из Образовательной организации на основании подп. 1, 2 п. 2 ст. 61 Федерального закона от 29.12.2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в РФ».

Как установлено судом, стороной ответчика не оспаривалось и подтверждается выпиской из приказа Амурского института железнодорожного транспорта – филиала федерального государственного бюджетного учреждения высшего профессионального образования «Дальневосточный государственный университет путей сообщения» в г. Свободном от 06.04.2020 года № 69 Васильев Д.А. студент 3 курса специальности «Организация перевозок и управление на транспорте (по видам)» очной бюджетной формы обучения отчислен как не вернувшийся из академического отпуска с 01.04.2020 года.

Согласно справке о стоимости обучения сумма затрат истца за 2016-2017 и 2017-2018 учебные года за Васильева Д.А. в общей сумме составила 30000 рублей, из которой плата за обучение в 2016-2017 учебном году – 10000 рублей, в 2017-2018 учебном году – 20000 рублей.

Таким образом, учитывая установленные по делу фактические обстоятельства, принимая во внимание, что ответчик принятые на себя обязательства по договору от 01.09.2016 года не исполнил, суд находит требования истца о взыскании с ответчика мер социальной поддержки по договору о целевом обучении в размере 30000 рублей основанными на законе.

Доводы стороны ответчика о вынужденности прекращения обучения, невозможности приступить к обучению в виду ограничительных мер, связанных с распространением короновирусной инфекции, судом во внимание не принимаются, как не подтвержденные, поскольку относимых и допустимых доказательств обращения ответчика в образовательное учреждение и получение какого-либо отказа в зачислении на обучение материалы дела не содержат, ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования ОАО «РЖД» в лице Белогорского центра организации работы железнодорожных станций – структурного подразделения Дирекции управления движением на восточном полигоне – структурном подразделении Центральной дирекции управления движением – филиала ОАО «РЖД» о взыскании с Васильева Д.А. расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки по договору о целевом обучении, в размере 30000 рублей подлежат удовлетворению.

Рассматривая обоснованность заявленных истцом требований о взыскании с Васильева Д.А. штрафа, суд приходит к следующим выводам.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № 1076 от 27.11.2013 года «О порядке заключения и расторжения договора о целевом приеме и договора о целевом обучении», утвержденной им типовой форме договора о целевом обучении гражданин обязуется освоить образовательную программу, заключить трудовой договор с организацией, а последняя обязуется предоставить гражданину меры социальной поддержки. Гражданин обязан возместить организации расходы, связанные с предоставлением ему мер социальной поддержки, а также выплатить штраф в двукратном размере данных расходов в случае неисполнения обязательств по трудоустройству.

Типовой формой договора о целевом обучении по образовательной программе среднего профессионального или высшего образования также предусмотрено обязательное включение в договор условий о предоставлении обучающемуся мер социальной поддержки.

В силу части 7 статьи 56 Федерального закона от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" гражданин, не исполнивший обязательства по трудоустройству, за исключением случаев, установленных договором о целевом обучении, обязан возместить в полном объеме органу или организации, указанным в части 3 настоящей статьи, расходы, связанные с предоставлением ему мер социальной поддержки, а также выплатить штраф в двукратном размере относительно указанных расходов.

Вместе с тем, договор о целевом обучении от 01.09.2016 года, заключенный между истцом и ответчиком, не содержит всех существенных условий договора, из которого можно было бы сделать однозначный вывод, что это договор о целевом обучении, в частности условий о мерах социальной поддержки (их виды, размер и пр.), предоставляемых Васильеву Д.А. в период обучения. Положения договора не определяют перечень таких мер, объем их предоставления и порядок финансирования, как того требует ч. 6 ст. 56 Федерального закона от 29.12.2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации».

Таким образом, анализируя приведенные положения договора о целевом обучении от 01.09.2016 года, договоров об оказании дополнительных образовательных услуг № 2365/2016/59 от 22.11.2016 года, № 2664159 от 06.12.2017 года, в совокупности с положения ст. 56 Федерального закона от 29.12.2012 года № 273-ФЗ, суд приходит к выводу, что заключенный между ОАО «РЖД» и Васильевым Д.А. договор не подпадает под понятие договора целевого обучения в том правовом смысле, который ему придает Федеральный закон от 29.12.2012 года № 273-ФЗ.

При оценке сложившихся между сторонами фактических отношений суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1 Трудового кодекса Российской Федерации основными задачами трудового законодательства являются создание необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений, интересов государства, а также правовое регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений, в том числе по подготовке и дополнительному профессиональному образованию работников непосредственно у данного работодателя.

В соответствии со статьей 198 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы. Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.

По смыслу указанной правовой нормы, с лицами, ищущими работу, поступающими на профессиональное обучение с последующей работой в данной организации по полученной профессии (специальности), заключается ученический договор, регулируемый нормами Трудового кодекса Российской Федерации и иными актами, содержащими нормы трудового права.

Таким образом, законом прямо предусмотрено заключение ученического договора с лицом, ищущим работу, то есть не состоящим в трудовых отношениях с данным работодателем. При этом такой договор является ученическим, на него распространяются положения главы 32 Трудового кодекса Российской Федерации. Заключение ученического договора как дополнение к трудовому договору предусмотрено для второй категории лиц, указанных в приведенной статье, - работников данной организации.

Отношения по профессиональной подготовке, переподготовке и повышению квалификации у данного работодателя классифицируются в статье 1 Трудового кодекса Российской Федерации как отношения, непосредственно связанные с трудовыми, и регулируются нормами Трудового кодекса Российской Федерации, других актов, содержащих нормы трудового права.

Целью ученического договора, которую преследует работодатель, является подготовка кадров для производства. По ученическому договору работодатель самостоятельно определяет необходимость профессиональной подготовки кадров для собственных нужд, за свой счет организует обучение. Результатом обучения является не оказанная услуга, а возникающие впоследствии трудовые отношения, именно поэтому природа ученического договора определяется как договор в рамках предмета трудового права.

При таком положении к возникшим между сторонами правоотношениям применяются в силу ст. 5 Трудового кодекса Российской Федерации нормы трудового законодательства об ученическом договоре.

В соответствии со ст. 199 ТК РФ ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества. Ученический договор может содержать иные условия, определенные соглашением сторон.

Из ст.ст. 201, 208 ТК РФ следует, что ученический договор действует со дня, указанного в этом договоре, в течение предусмотренного им срока; ученический договор прекращается по окончании срока обучения или по основаниям, предусмотренным этим договором.

Статьей 202 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что ученичество организуется в форме индивидуального, бригадного, курсового обучения и в иных формах.

Согласно Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду и выбирать род деятельности и профессию (статья 37, часть 1). В сфере трудовых отношений свобода труда проявляется прежде всего в договорном характере труда, в свободе трудового договора, в рамках которого на основе соглашения гражданина и работодателя решается вопрос о работе по определенной должности, профессии, специальности и других условиях, на которых будет осуществляться, трудовая деятельность. В частности, в трудовом договоре может предусматриваться условие об обязанности работника отработать после обучения, проводимого за счет средств работодателя, не менее установленного договором срока (статья 57 Трудового кодекса Российской Федерации). Аналогичное условие может быть включено и в заключаемое сторонами трудового договора соглашение об обучении работника за счет средств работодателя.

В соответствии со ст. 249 ТК РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Исходя из смысла данной статьи, возмещению подлежат только фактически понесенные работодателем затраты, обязанность доказать размер которых лежит на работодателе. При этом указанные затраты должны в полном объеме вытекать из расходов работодателя, связанных именно с обучением работника.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда РФ от 15 июля 2010 года № 1005-О-О, заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени. Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса прав и интересов работника и работодателя, способствует повышению профессионального уровня данного работника и приобретению им дополнительных преимуществ на рынке труда, а также имеет целью компенсировать работодателю затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин.

Таким образом, анализ приведенных выше правовых норм позволяет сделать вывод о том, что ученический договор должен содержать четкие и определенные условия и обязательства, в числе которых указание на обязанность ученика в соответствии с полученной профессией, специальностью, квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре.

При этом последствия, указанные в ч. 2 ст. 207 ТК РФ, наступают только в том случае, если обязательства не выполнены учеником без уважительных причин. Если увольнение ученика по окончании ученичества происходит не в результате добровольного волеизъявления, то его ответственность не наступает, и он освобождается от обязанности возместить все понесенные работодателем расходы в связи с его обучением.

При этом, по общему правилу ст. 249 ТК РФ работник должен возместить не все расходы работодателя на его обучение, а лишь затраты, исчисленные пропорционально времени, не отработанному после окончания учебного заведения.

Таким образом, судом установлено, что фактически между сторонами был заключен ученический договор, согласно которому работник обязался отработать после обучения определенное количество времени, а при отчислении из образовательной организации – возместить работодателю расходы на обучение и штраф в размере стоимости обучения. Однако статья 249 ТК РФ не предусматривает возможности взыскания штрафа при невыполнении учеником условия о работе после обучения на протяжении согласованного сторонами периода времени. Возможность ухудшения положения работника условиями ученического договора в сравнении с нормами Трудового кодекса Российской Федерации запрещена статьями 9, 238 Трудового кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, учитывая совокупность представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу о недопустимости в рассматриваемом споре применить штрафные санкции к ответчику, поскольку иное бы не соответствовало приведенным положениям закона и обстоятельствам дела.

В связи с изложенным, оснований для удовлетворения иска ОАО «РЖД» в лице Белогорского центра организации работы железнодорожных станций – структурного подразделения Дирекции управления движением на восточном полигоне – структурном подразделении Центральной дирекции управления движением – филиала ОАО «РЖД» к Васильеву Д.А. в данной части не имеется, а потому в удовлетворении данного требования надлежит отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с Васильева Д.А. в пользу истца подлежат взысканию расходы по государственной пошлине исходя из размера удовлетворенных исковых требований в размере 1 100 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Васильева Д. А. в пользу ОАО «РЖД» в лице Белогорского центра организации работы железнодорожных станций – структурного подразделения Дирекции управления движением на восточном полигоне – структурном подразделении Центральной дирекции управления движением – филиала ОАО «РЖД» расходы, связанные с предоставлением мер социальной поддержки по договору о целевом обучении, в размере 30 000 рублей, отказав в удовлетворении иска о взыскании штрафа в размере 60 000 рублей.

Взыскать с Васильева Д. А. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1 100 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: Е.А. Фирсова

Мотивированное решение изготовлено 31 марта 2021 года