Решение по делу № 2-12581/2013 от 28.11.2013

    2-12581\13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                            Ленинский районный суд г. Краснодара

в составе:

председательствующего ФИО2

при секретаре      Ушаковой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОСАО «Россия», ООО «Дорснаб» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ОСАО “Россия” страховое возмещение в размере <данные изъяты>, с ООО «Дорснаб» ущерба в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50% от присужденной судом сумм, судебные расходы по оценке автомобиля в сумме <данные изъяты> и оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>, по оформлению доверенности <данные изъяты>, расходы на представителя в размере <данные изъяты>

          В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортное происшествия принадлежащий ему автомобиль марки DAF 95XF 380 госномер Е 461 ХК 05 получил механические повреждения. Виновником ДТП был признан водитель ФИО6, управлявший автомобилем КАМАЗ-6520 госномер К 111 ВР 123, принадлежащим ООО «Дорснаб».

    Гражданская ответственность виновника по полису ОСАГО застрахована в ОСАО «Россия».

Истец обратился к ответчику ОСАО «Россия» с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая, однако страховое возмещение не выплачено и не дан мотивированный отказ в его выплате.

Истец обратился в независимую экспертную организацию для определения действительной стоимости ремонта автомобиля, которая по расчетам составила с учетом износа <данные изъяты> и обратился в суд с настоящим иском.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика ОСАО «Россия» в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «Дорснаб» по доверенности ФИО4 против удовлетворения иска возражал.

Заинтересованное лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

         Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.

    Из материалов дела видно, что 24.12.2012г. в22 час. 20 мин. на автодороге Кавказ 210 км + 55 м произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «КАМАЗ-6520 госномер К 111 ВР 123 под управлением ФИО6, принадлежащего ООО «Дорснаб» и автомобиля марки DAF 95XF 380 госномер Е 461 ХК 05 под управлением ФИО5, принадлежащего ФИО1

     В результате аварии автомобилю истца были причинены механические повреждения, что подтверждается справкой об участии в дорожно-транспортном происшествии от 24.12.2012г., где зафиксированы аварийные повреждения (л.д.10).

           Как следует из представленного суду вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, виновником указанного ДТП была признан водитель ФИО6

           Гражданская ответственность причинителя вреда по Закону “Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств” от 25.04.2002г. № 40-ФЗ на момент ДТП была застрахована ОСАО «Россия» по полису ОСАГО, что подтверждается страховым полисом серии ВВВ № 0182887246.

    Истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате по факту наступления страхового случая, приложив комплект документов, предусмотренный Правилами страховании

Однако страховщиком выплата не произведена и не дан мотивированный отказ в ее выплате.

Для определения стоимости восстановительного ремонта своего автомобиля истец обратился в независимую экспертную организацию. Согласно отчета № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Южный Региональный Центр Финансовых Экспертиз» стоимость восстановительного ремонта автомобиля DAF 95XF 380 госномер Е 461 ХК 05 с учетом износа составляет с учетом износа <данные изъяты> За проведение независимой оценки истец уплатил <данные изъяты>, что подтверждается квитанцией об оплате на л.д.21.

    В соответствии со ст. 13 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

    Согласно п. 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № потерпевшему подлежит выплате страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, в размере не более <данные изъяты> при причинении вреда имуществу одного потерпевшего. Страховая выплата по каждому страховому случаю не может превышать величину установленной страховой суммы.

         В рамках рассмотрения настоящего дела судом назначена автотехническая экспертиза, производство которой поручено ООО «Краснодарский центр судебных экспертиз».

В соответствии с заключением № от ДД.ММ.ГГГГ среднерыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля DAF 95XF 380 госномер Е 461 ХК 05 составляет с учетом износа <данные изъяты>

          Оценивая доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд принимает за основу заключение эксперта ООО «Краснодарский центр судебных экспертиз», поскольку его объективность и достоверность сомнений у суда не вызывает, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложного заключения. Данное заключение не оспорено ответчиками.

В период рассмотрения дела ОСАО «Россия» выплатило истцу страховое возмещение в размере лимита ответственности – <данные изъяты>.

На основании ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Таким образом, взысканию с собственника транспортного средства в пользу истца подлежит оставшаяся сумма ущерб в размере <данные изъяты> – <данные изъяты> = <данные изъяты> 37 коп.

Оснований для удовлетворения требования ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда суд считает обоснованным отказать, так как истцом не представлено доказательств понесенных нравственных и физических страданий.

В части заявленных требований о взыскании штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя, суд не находит основания для его взыскания, поскольку из материалов дела усматривается, что первоначальное обращение истца к страховой компании о выплате страхового возмещения не содержало стоимостной оценки. Страховщик произвел осмотр поврежденного транспортного средства и расчет страхового возмещения, выполнив условия договора страхования.

После независимой оценки причиненного ущерба истец к Страховщику повторно не обращался.

В соответствии со ст. 98, ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Взысканию с ООО «Дорснаб» в пользу истца подлежат возврат госпошлины в сумме <данные изъяты>, оплата оценки <данные изъяты>, расходы по оформлению доверенности <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты>

Кроме того, взысканию с ООО «Дорснаб» подлежат расходы за проведение экспертизы в сумме <данные изъяты>

    Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ОСАО «Россия», ООО «Дорснаб» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, суд удовлетворить в части.

Взыскать с ООО «Дорснаб» в пользу ФИО1 в возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием <данные изъяты> 37 коп., судебные расходы в сумме <данные изъяты>, а всего <данные изъяты> 55 коп. (<данные изъяты>.)

    Взыскать с ООО «Дорснаб» в пользу ООО «Краснодарский центр судебных экспертиз» расходы по проведению экспертизы в сумме <данные изъяты>.

    Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд.

      Председательствующий: