Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-288/2014 от 14.08.2014

Р Е Ш Е Н И Е

г.Самара 29 августа 2014 года

Железнодорожный районный суд г.Самары в составе

председательствующего судьи Ефремовой С.В.,

при секретаре Мискив Н.М.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района <адрес> Шестаковой Т.В., и.о. мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района <адрес> от 18.07.14г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района <адрес> Шестаковой Т.В., и.о. мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района <адрес> от 18.07.14г. ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года.

ФИО1 обратился в Железнодорожный районный суд <адрес> с жалобой на указанное постановление, в которой просит его отменить, производство по делу – прекратить, мотивируя свои доводы тем, что суд дал оценку исключительно определенным доказательствам и не учел другие.

    В судебном заседании заявитель поданную жалобу поддержал, настаивал на ее удовлетворении, дал объяснения, аналогичные изложенным в ней, дополнили, что судом оставлены без внимания следующие обстоятельства: остановка транспортного средства вне маршрута патрулирования, показания понятого о том, что отбор проб производился не один раз, а несколько, непредставление фискальной память алкотестера, непредставление инспектором видеозаписи.

Выслушав заявителя, его представителя, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему выводу.

В силу п.2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения.

Частью 1 ст.12.8 КоАП РФ предусмотрено, что административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 27.04.2014г. в отношении ФИО1 ИДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> составлен протокол об административном правонарушении <адрес> за управление 27.04.2014г. в 09час. 40мин. автомобилем в состоянии алкогольного опьянения (л.д.1).

Непосредственно факт нахождения ФИО1 в момент управления транспортным средством в состоянии опьянения подтвержден контрольным чеком алкотестера и актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от 27.04.2014г. (л.д.4, 5).

Согласно протоколу <адрес> от 27.04.2014г., составленному в присутствии двух понятых, ФИО1 отстранялся от управления транспортным средством, в связи с наличием признаков опьянения (л.д.2). Кроме того, давая объяснения при составлении протокола, ФИО1 был согласен с данным правонарушением.

Вышеуказанные процессуальные документы соответствуют требованиям ст.ст.26.2, 27.12 и 28.2 КоАП РФ.

На основании вышеперечисленных доказательств, которые отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности мировой судья правомерно пришел к выводу о виновности ФИО1 в совершенном им административном правонарушении.

Каких-либо процессуальных нарушений при составлении протокола об административном правонарушении и при рассмотрении дела мировым судьей, суд апелляционной инстанции не усматривает.

В настоящем судебном заседании суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований, позволяющих сделать вывод о невиновности ФИО1 в совершенном административном правонарушении.

Наказание ФИО1 мировым судьей назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, фактических обстоятельств дела, личности лица, привлекаемого к административной ответственности, и является справедливым.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что доводы жалобы ФИО1 являются несостоятельными, поэтому не могут служить основанием для отмены или изменения оспариваемого постановления мирового судьи.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.7-30.9 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:     

Постановление мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района <адрес> Шестаковой Т.В., и.о. мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района <адрес> от 18.07.14г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу последнего - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке надзора в Самарский областной суд.

Судья .                  С.В.Ефремова

.

.

.