Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2473/2014 ~ М-1650/2014 от 24.06.2014

дело № 2-2473/2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

31 июля 2014 года                                         г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Аксютенко А.Н.,

при секретаре Данилиной А.С.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Оборовского ЮА к Субботину АН, ООО «Росгосстрах» в лице филиала в Красноярском крае о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Истец Оборовский Ю.А. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» в лице филиала в Красноярском крае, Субботину А.Н. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 50 минут, в <адрес>, напротив <адрес>, мкр. <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием, принадлежащего мне автомобиля Toyota Camry гос.рег.знак № под моим управлением и автомобиля марки Ford Mondeo № принадлежащим Субботину ФИО8, под его управлением. Причиной ДТП послужило нарушение пункта 13.9 ПДД РФ водителем Субботиным А.Н., который в нарушение указанного пункта ПДД РФ, управляя автомобилем Ford Mondeo, двигаясь по второстепенной дороге, на перекрестке с главной, не уступил дорогу автомобилю Toyota, двигавшемуся по главной дороге, в результате чего произошло столкновение автомобилей. Транспортным средствам были причинены механические повреждения. В соответствии с требованиями пунктов 42, 43 Правил ОСАГО, ст. 14.1 Закона об ОСАГО, истец известил ООО «Росгосстрах» о наступлении страхового случая и предоставил заявление о наступлении страхового случая и все необходимые документы. 23 мая 2014 года на его счет в банке была перечислена денежная сумма в размере 68800,41 руб. Согласно отчета №441 ИП Беляев А.А. от 13.05.2014г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля, с учетом износа, составила 363099,54 руб. В связи с чем, просит взыскать с ООО «Росгосстрах» сумму недоплаченного страхового возмещения 51199,59 руб., компенсацию морального вреда 5000 руб., неустойку 1576,96 руб., штраф в размере 50% от взысканной суммы, с Субботина А.Н. сумму причиненного материального ущерба в результате ДТП в размере 243099,54 руб., расходы по оплате госпошлины 5876,80 руб., с ООО «Росгосстрах», Субботина А.Н. судебные расходы в размере 26500 руб. пропорционально удовлетворенным требованиям.

Представитель истца Манухин С.Н. в судебном заседании заявил ходатайство об отказе от исковых требований к Субботину А.Н., поскольку требования ответчиком удовлетворены добровольно.

Представитель ответчика Субботина А.Н. Погоденков В.К. не возражал прекратить производство по делу в связи с отказом от иска.

Представитель ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился.

Суд, заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, считает, что следует принять отказ от иска, производство по делу прекратить в части требований к Субботину А.Н., по следующим основаниям.В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска. Согласно п. 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Согласно ст.152 ГПК РФ при наличии обстоятельств, предусмотренных статьями 215, 216, 220, абзацами вторым - шестым статьи 222 настоящего Кодекса, производство по делу в предварительном судебном заседании может быть приостановлено или прекращено, заявление оставлено без рассмотрения.

Поскольку, исходя из пояснений представителя истца, ответчика, причиненный вред возмещен Субботиным А.Н. в полном объеме и претензий к нему у истца нет, отказ от иска не противоречит закону и не нарушает чьих – либо прав и охраняемых законом интересов других лиц, то имеются основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу.

Руководствуясь ст.ст. 152, 220 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

1. Гражданское дело по исковому заявлению Оборовского ЮА к Субботину АН, ООО «Росгосстрах» в лице филиала в Красноярском крае о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в части требований к Субботину ФИО9 прекратить в связи с отказом истца от иска. Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

2.Отменить обеспечительные меры, принятые по определению Канского городского суда от 25 июня 2014г. в виде наложения ареста на автомобиль марки Ford Focus государственный регистрационный знак № идентификационный номер №, а также на иное имущество, принадлежащее ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в пределах цены иска 243099 рублей 54 копейки.

Копию настоящего определения направить в отдел ГИБДД МО МВД России «Канский», отдел ФССП по г. Канску.

Определение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней в Красноярский краевой суд через Канский городской суд.

    Судья                                        А.Н. Аксютенко