Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-311/2013 ~ М-161/2013 от 05.04.2013

Дело № 2-311/2013 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«22» августа 2013 года Мотыгинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Петушковой О.Ю.

при секретаре: ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО2 к Казне Российской Федерации в лице отделения по <адрес> Федерального казначейства по <адрес>, Отделу полиции МВД России по <адрес> о признании условий содержания в ИВС ОВД <адрес> ненадлежащими, о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с указанным исковым заявлением, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ он был задержан по обвинению в совершении преступления и взят под стражу по решению суда в ИВС ОВД <адрес>. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года он находился в ИВС ОВД <адрес> без этапирования в СИЗО. В момент его нахождения в камере № ИВС ОВД <адрес> в несовершеннолетнем возрасте нарушались его права, а именно: отсутствовал естественный свет, электрический свет был под дверным проемом низкого напряжения, отсутствовала вентиляция, мебель, санитарный узел, не выводили на прогулки, подушки и матрасы непригодны для использования, наличие насекомых. Нахождение в камере № ИВС ОВД по <адрес> унижало его человеческое достоинство, в результате действий ОВД <адрес> на протяжении долгого времени он испытывал реальную опасность для здоровья, все это вызывало в нем глубокие переживания, он претерпел нравственные и моральные страдания. Просит признать условия содержания в ИВС ОВД <адрес> ненадлежащими и взыскать в его пользу 100000 рублей в счет компенсации морального вреда в трехмесячный срок с момента вступления решения суда в законную силу.

    Кроме того, истцом ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ были уточнены ранее поданные исковые требования и в качестве ответчиков были привлечены Отдел полиции МВД России по <адрес> и Казна РФ в лице отделения по <адрес> Федерального казначейства по <адрес>.

В судебное заседание истец ФИО2 не доставлялся, отбывает наказание в местах лишения свободы в ФКУ ИК-6 ГУФСИН по <адрес>», был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о чем свидетельствуют материалы дела.

Представитель ответчика Отдела МВД России по <адрес> ФИО4, действующий на основании доверенности исковые требования не признал, просит отказать ФИО2 в удовлетворении исковых требований к Отделу Внутренних дел <адрес>, Министерству Финансов РФ в лице Главного Управления Федерального Казначейства по <адрес> о взыскании компенсации морального вреда в связи с пропуском истцом без уважительных причин срока исковой давности. ФИО2 содержался в ИВС в ДД.ММ.ГГГГ году, с момента содержания до ДД.ММ.ГГГГ с жалобами по поводу ненадлежащего содержания никуда не обращался, доказательств, свидетельствующих об уважительности пропуска срока обращения в суд не представил.

Представитель ответчика - Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по <адрес> в судебное заседание не явился, надлежащим образом были извещены о месте и времени проведения судебного заседания. Согласно представленного отзыва просят отказать ФИО2 в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском без уважительных причин срока исковой давности, поскольку истец обратился в суд с иском о взыскании денежной компенсации морального вреда, причиненного ему с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, только в ДД.ММ.ГГГГ года, то есть по истечении трехмесячного срока, установленного для обращения в суд за защитой нарушенных прав.

Суд, выслушав представителя Отдела ОВД России по <адрес>, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

На основании ч.2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ч.1 и ч.2 ст.254 ГПК РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу государственному или муниципальному служащему.

В соответствии со ст. 256 ГПК РФ, гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.

Пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

В силу п.6 ст.152 ГПК РФ, при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

    Суд учитывает, что истец ФИО2 имел возможность обратиться в суд за защитой нарушенного права в установленные законом сроки, так как содержался в ИВС ОВД по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года включительно, а с исковым заявлением в Мотыгинский районный суд Красноярского края он обратился лишь ДД.ММ.ГГГГ, т.е. более восьми лет после нарушения его права. В исковом заявлении и в дополнениях к исковому заявлению отсутствует просьба на восстановление пропущенного срока для обращения в суд, а также отсутствует указание на уважительность причин пропуска срока для обращения в суд, предусмотренного ч.1 ст. 256 ГПК РФ.

Кроме этого, иных доказательств, свидетельствующих об уважительности пропуска срока исковой давности ФИО2 суду не предоставлено, в связи с чем, суд полагает, что ФИО2 мог своевременно обратиться в суд, однако данным правом в установленные законом сроки он не воспользовался.

Таким образом, суд полагает удовлетворить ходатайства представителей ответчиков – Отдела МВД России по <адрес>, Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по <адрес> о применении последствий пропуска сроков для обращения в суд с исковым заявлением ФИО2 к Отделу МВД России по <адрес>, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства о признании условий содержания в ИВС ОВД <адрес> ненадлежащими, о взыскании компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь п.6 ст. 152, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Удовлетворить ходатайства представителей ответчиков - Отдела МВД России по <адрес>, Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по <адрес> о применении последствий пропуска срока для обращения с иском в суд ФИО2 к Отделу МВД России по <адрес>, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства о признании условий содержания в ИВС ОВД <адрес> ненадлежащими, о взыскании компенсации морального вреда.

В удовлетворении иска ФИО2 к Отделу МВД России по <адрес>, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства о признании условий содержания в ИВС ОВД <адрес> ненадлежащими, о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Мотыгинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                     Петушкова О.Ю.