Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-17558/2015 от 15.07.2015

Судья Бондаренко Н.П. Дело № 33-17588

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего: Зубовой Л.М.

судей: Алибердовой Н.А., Ситниковой М.И.

при секретаре Максимовой С.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании <данные изъяты> частную жалобу ответчицы Шиковой О.Н. на определение Зарайского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы,

заслушав доклад судьи Алибердовой Н.А.,

установила:

решением Зарайского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> удовлетворены исковые требования МУП «Единая служба коммунального хозяйства <данные изъяты>» к Шиковой О.Н. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, в удовлетворении встречного иска о пересчёте коммунальных платежей отказано.

<данные изъяты> ответчицей Шиковой О.Н. подана апелляционная жалоба, в которой содержалась просьба о восстановлении процессуального срока для апелляционного обжалования.

В судебном заседании ответчица просила заявление о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы восстановить, представитель истца МУП «Единая служба коммунального хозяйства <данные изъяты>» просил в удовлетворении заявления отказать ввиду отсутствия уважительной причины для пропуска срока.

Определением Зарайского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении заявления отказано.

В частной жалобе ответчица просит об отмене определения суд, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив обоснованность обжалуемого определения суда в пределах доводов частной жалобы (ст. 327.1 ГПК РФ), без вызова лиц, участвующих в деле (ст.333 ГПК РФ), судебная коллегия не усматривает оснований для его отмены.

Согласно ч. 1 ст. 320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из дела следует, что в судебном заседании <данные изъяты>, по завершении которого было принято решение, ответчица Шикова О.Н. участвовала.

Из содержания решения суда от <данные изъяты> следует, что мотивированное решение изготовлено <данные изъяты>.

Таким образом, решение суда в окончательной форме принято в указанную дату, с этой даты надлежит исчислять процессуальный срок, установленный законом в один месяц. Последний день для подачи апелляционной жалобы сторонами по данному делу с учётом выходных дней <данные изъяты>.

Ответчицей апелляционная жалоба направлена в суд <данные изъяты>.

В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в пункте 8 постановления от <данные изъяты> N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что следует отнести к уважительным причинам пропуска процессуального срока, для лиц, участвующих в деле.

В заявлении ответчицы Шиковой О.Н. о восстановлении процессуального срока такие уважительные причины не названы. В судебном заседании на эти причины также ответчица не ссылалась.

С учётом того, что ответчицей не указаны уважительные причины пропуска процессуального срока в один месяц, что является достаточным для своевременного обжалования судебного акта, судебная коллегия соглашается с выводом суда об отказе в удовлетворении заявления Шиковой О.Н..

Что касается её утверждения в частной жалобе об исчислении процессуального срока с момента получения ею копии решения суда, то оно основано на неверном толковании нормы процессуального права.

Правовые доводы для отмены определения суда частная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Зарайского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, частную жалобу ответчицы Шиковой О.Н. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: