Приговор по делу № 1-35/2013 от 04.03.2013

1-35/2013

П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации

с. Н-Березова                                                                         25 марта 2013 года

Краснокамский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Галяутдинова С.А.

с участием гособвинителя прокурора Краснокамского района РБ Яндыбаевой Г.Ф.

подсудимого Порываева Дениса Владимировича

защитника Суфияровой Ф.Ш.

потерпевшего Султанова И.И.

при секретаре Камаловой Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Порываева Дениса Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца п. Н-...0 РБ, проживающего ...0 РБ, п...0, гр. РФ, образование среднее, холостого, не работающего, в/обязанного, не судимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Порываев Д.В. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для здоровья при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время в с. Н-...0 МР ...0 РБ после совместного распития спиртных напитков Порываев Д.В. со своим знакомым ФИО3 пришли к магазину «...0», расположенному по ...0. В ходе разговора между Порываевым Д.В. и ФИО3 возникла ссора, в ходе которой Порываев Д.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, зная, что у ФИО3 имеется дорогостоящий сотовый телефон, пользуясь моментом и состоянием алкогольного опьянения ФИО3, решил совершить открытое хищение данного сотового телефона.

Осуществляя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, Порываев Д.В. в ...0 мин. ДД.ММ.ГГГГ, из корыстных побуждений, грубо нарушая сложившиеся в обществе отношения собственности, осознавая, что потерпевший понимает противоправный характер его действий, с целью открытого завладения сотовым телефоном марки «Samsung GT-S7562 Galaxy», подошел к ФИО3 и, повалив его на землю, руками нанес ему несколько ударов по голове и различным частям тела, не опасных для здоровья, при этом требуя передачи сотового телефона. На незаконные требования Порываева Д.В. о передаче сотового телефона, ФИО3 ответил отказом. Продолжая свои преступные действия, Порываев Д.В. сел на лежащего на земле ФИО3 и вновь руками нанес ему несколько ударов по голове и различным частям тела, требуя передачи сотового телефона. После этого Порываев Д.В., подавляя волю ФИО3 к сопротивлению, открыто, явно заметно для собственника, из кармана брюк ФИО3 похитил сотовый телефон марки «...0 ...0» IMEI: ...0/1 стоимостью ...0 рублей, и, положив его в карман своих брюк, с места преступления скрылся, предоставив себе реальную возможность распорядится похищенным имуществом по своему усмотрению.

Действиями Порываева Д.В. потерпевшему ФИО3 были причинены телесные повреждения в виде кровоподтека левого предплечья, не повлекшие расстройства здоровья, и не причинившие вред здоровью человека и материальный ущерб в размере ...0 рублей.

Органами предварительного следствия действия Порываева Д.В. квалифицированы по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для здоровья.

В судебном заседании Порываев Д.В. свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, подтвердил свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражают против рассмотрения дела с применением особого порядка судебного разбирательства.

Учитывая, что Порываев Д.В. осознал характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявил добровольно и после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевший не возражают против удовлетворения ходатайства, суд считает возможным постановить в отношении Порываева Д.В. приговор без проведения судебного разбирательства.

Вина Порываева Д.В. в содеянном, кроме полного признания им своей вины, подтверждается материалами уголовного дела.

Действия Порываева Д.В. суд квалифицирует по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия не опасного для здоровья.

При определении вида и меры наказания Порываеву Д.В. суд учитывает, что ущерб от преступления возмещен путем изъятия.

В качестве смягчающих вину подсудимого Порываева Д.В. обстоятельств суд учитывает явку с повинной, то, что он вину признал полностью, раскаивается, ущерб возмещен.

Отягчающих вину подсудимого Порываева Д.В. обстоятельств судом не установлено.

Суд, учитывая данные о личности, смягчающие и отсутствие отягчающих вину подсудимого Порываева Д.В. обстоятельств, с учетом соразмерности наказания совершенному преступлению, характер и степень общественной опасности преступления, считает возможным назначить Порываеву Д.В. наказание с применением ст. 73 УК РФ.

Гражданский иск по делу не предъявлен.

Процессуальные издержки согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 304, 308-309, 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Порываева Дениса Владимировича виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ и в соответствии с санкцией данной статьи назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Порываеву Денису Владимировичу наказание считать условным с испытательным сроком в 6 (шесть) месяцев.

Возложить на осужденного Порываева Дениса Владимировича в период условного отбывания наказания не менять места жительства без уведомления УИИ, по установленному УИИ графику являться на регистрацию.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

...0

...0

Федеральный судья:                                                  С.А. Галяутдинов