Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-166/2020 от 18.06.2020

12 – 166/20

Р Е Ш Е Н И Е

22 июля 2020 года                                                                             город Ижевск

Судья Ленинского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики Дмитрошкин А.Н., при секретаре Хальдеевой О.А., с участием: Аверьяновой Е.А., ее адвоката Г.М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Аверьяновой Е.А. на постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> Н.Ф.Г. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.5.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. на Аверьянову Е.А. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.5.1 КоАП РФ, наложено административное наказание в виде штрафа в размере 500 руб.

Аверьянова Е.А. обратилась в суд с жалобой на указанное постановление, мотивировав тем, что в её действиях отсутствует событие административного правонарушения. Она была остановлена инспектором в связи с нарушением требований по тонировке стекол автомобиля, однако с этой целью остановка возможно только на стационарном посту, при этом выдается предписание для устранения нарушения, что сделано не было. Инспектором замер покрытия стекол не произведен, который мог бы подтвердить либо опровергнуть подозрения об ограничении обзорности. Наличие неисправностей на ее автомобиле не установлено. Автомобиль прошел технический осмотр, что подтверждает факт допуска транспортного средства к эксплуатации и его техническую исправность.

Аверьянова Е.А. в судебном заседании доводы изложенные в жалобе поддержала в полном объеме.

Защитник Аверьяновой Е.А. – адвокат Гаптрахманов М.М., действующий на основании ордера, доводы жалобы поддержал, дополнительно пояснил, что состава административного правонарушения в действиях Аверьяновой не содержится, в представленных материалах дела надлежащих доказательств виновности, не имеется, административным органом не представлено.

Инспектор ДПС Н.Ф.Г. в судебном заседании пояснил, что в утреннее время был остановлен автомобиль БМВ под управлением Аверьяновой, на передних боковых стеклах которого было нанесено покрытие, понижающее светопропускную способность, водителю было разъяснено, что будет составлен административный материал. В это время его отвлекли, и он допустил ошибку, о чем указал в протоколе, ознакомив водителя. Водитель с нарушением согласна не была, сама сняла пленку. Других технических неисправностей в автомобиле не имелось, предписание не выдавалось, замеры прибором «Свет», не проводились.

Выслушав Аверьянову Е.А., ее адвоката Гаптрахманова М.М., инспектора Н.Ф.Г., изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Разрешая вопрос о наличии или отсутствии состава административного правонарушения, суд исходит из того, что объектом рассматриваемого административного правонарушения являются общественные отношения в области обеспечения безопасности дорожного движения.

В силу ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу п. 4.3 Приложения № к техническому регламенту Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ № Светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%. Для транспортных средств, оснащенных броневой защитой, этот показатель должен составлять не менее 60%.

Согласно п.7.3 приложения к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации Правил дорожного движения Российской Федерации, запрещается эксплуатация транспортного средства, если на нем установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя.

Из пункта 3 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993г. №, следует, что техническое состояние и оборудование участвующих в дорожном движении транспортных средств в части, относящейся к безопасности дорожного движения и охране окружающей среды, должно отвечать требованиям соответствующих стандартов, правил и руководств по их технической эксплуатации.

В силу требований п.2.3.1 Правил дорожного движения, водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Запрещается эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (п.11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993г. №.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. в 07 час 10 мин. Аверьянова Е.А. по адресу: <адрес>, управляла транспортным средством – <данные изъяты> государственный регистрационный знак № на передних боковых стеклах которого нанесено покрытие, светопропускание которых 60%, прибор Свет №, что не соответствует требованиям технического регламента таможенного союза о безопасности колесных транспортных средств, тем самым нарушила п.4.3 Примечания ТР ТС, п.7.3 Перечня неисправностей и заявителю назначено наказание по ст.12.5.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Данные выводы, сделаны должностным лицом на основании исследованных доказательств: протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.; видеозаписи правонарушения.

Однако с данными выводами должностного лица суд не соглашается.

Так из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 10 минут по адресу: <адрес>, Аверьянова Е.А. управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, на передних боковых стеклах которого нанесено покрытие ухудшающее обзорность с места водителя, чем нарушила п.7.3, 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации, п.4.3 приложения № 8 ТРТС, ответственность за совершение которого, предусмотрена ст.12.5.1 КоАП РФ.

На представленной видеозаписи, усматривается как Аверьянова Е.А. снимает пленку с бокового стекла автомобиля, каких-либо иных действий по замеру светопропускаемости стекол на автомобиля заявителя инспектором ДПС Н.Ф.Г., представленное видео не содержит.

Привлечение к административной ответственности выражается в установлении всех элементов состава административного правонарушения, его юридической квалификации и определении меры юридической ответственности, выраженной в санкции соответствующей статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Право юридической квалификации административного правонарушения согласно взаимосвязанным положениям ст.22.1 и п.5 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ принадлежит судье, органу или должностному лицу, уполномоченным рассматривать дела об административных правонарушениях.

Следовательно, в данной конкретной ситуации право юридической квалификации совершенного Аверьяновой Е.А. правонарушения по конкретной статье КоАП РФ принадлежит должностному лицу ИДПС Н.Ф.Г., квалификация осуществляется в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении на основании исследования соответствующих материалов дела.

Процедура привлечения лиц к административной ответственности урегулирована нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Решение должностного лица о привлечении лица к административной ответственности должно быть вынесено при неукоснительном соблюдении установленной процедуры. Ненадлежащее исполнение должностным лицом, возложенной на него обязанности по указанию в постановлении по делу об административном правонарушении соответствующей статьи КоАП РФ влечет признание незаконным и отмену вынесенного постановления. В соответствии со ст.29.10 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении должно быть мотивированным, содержать ссылки на нарушение конкретных пунктов правил, однако в постановлении имеется ссылка на совершении административного правонарушения по ст.12.5.1 КоАП РФ, однако в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях данная норма отсутствует.

Кроме того, надлежащих доказательств того, что инспектором ДПС Н. проводились замеры светопропускаемости боковых стекол автомобиля заявителя прибором Свет №, материалы дела не содержат.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 24.5, 30.1 – 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> Н.Ф.Г. от ДД.ММ.ГГГГ, которым Аверьяновой Е.А., за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.5 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей, отменить.

Производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток с момента получения его копии, через районный суд.

Судья:                                           Дмитрошкин А.Н.