Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-233/2020 от 31.08.2020

Дело№ 1-233/2020

(УИД 26RS0016-01-2020-001276-75)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 сентября 2020 года               город Новопавловск

Кировский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Кулик П.П., при секретаре Царевой В.В., с участием государственного обвинителя прокурора Кировского района ФИО14, подсудимого ФИО2, защитника – адвоката ФИО15, действующего на основании удостоверения № и ордера №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кировского районного суда Ставропольского края в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Данное преступление ФИО2 совершил при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа во дворе домовладения № по <адрес>, ФИО2 находясь в состоянии опьянения, являясь лицом, имеющим не снятую и не погашенную судимость, согласно приговору Кировского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, то есть за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с назначением ему наказания в виде 200 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года, которое не было отбыто ФИО2, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно – опасных последствий в виде посягательства на безопасность дорожного движения и эксплуатации транспорта, не выполняя требований п.1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, согласно которому, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД, в нарушение п.2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, сел за руль автомобиля ВАЗ-21140 государственный регистрационный знак № регион, и управляя данным автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, подвергая опасности жизнь и здоровье участников дорожного движения, осуществил движение по улицам <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 30 минут, ФИО2, управляя автомобилем ВАЗ-21140 государственный регистрационный знак № регион, в состоянии алкогольного опьянения, был остановлен сотрудниками полиции ОМВД России по Ставропольскому краю возле домовладения №а по <адрес>. В связи с наличием достаточных основании полагать, что ФИО2 находится в состоянии алкогольного опьянения, в виду наличия у него резкого запаха алкоголя изо рта, последнему, в соответствии с ч.1.1 ст. 27.12 КоАП РФ, прибывшими на место остановки сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по Кировскому городскому округу было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, от прохождения которого ФИО2 отказался. В связи, с чем последний был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в медицинском учреждении, от прохождения которого ФИО2 в нарушение требований п. 2.3.2 ПДД РФ, отказался.

Согласно примечанию к ст. 264.1 УК РФ, лицом, находящимся в состоянии опьянения признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

В судебном заседании, после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения подсудимому ФИО2, последний пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, фактические обстоятельства дела не оспаривает, согласен с квалификацией и ранее заявленное им в ходе дознания ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу, поддерживает.

Суд, удостоверившись в отсутствии обстоятельств, препятствующих постановлению приговора, в том числе отсутствие оснований полагать самооговор подсудимого, при соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, приходит к выводу о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку дознание по уголовному делу проведено в сокращенной форме с соблюдением требований, предусмотренных ст.ст. 226.1 - 226.8 УПК РФ.

Согласно ст. 226.9 УПК РФ, по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 настоящего Кодекса, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей. Приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого, представляемых в порядке, установленном частью 3 статьи 226.9 УПК РФ.

Согласно обвинительному постановлению вина подсудимого ФИО2 подтверждается исследованными в судебном заседании следующими письменными материалами дела: протоколом допроса свидетеля ФИО8 (л.д.35-37), протоколом допроса свидетеля ФИО9 (л.д.80-82), протоколом допроса свидетеля ФИО10(л.д.83-85), протоколом допроса свидетеля ФИО11 (л.д.77-79), протоколом допроса свидетеля ФИО12 (л.д.88-90), протоколом допроса свидетеля ФИО13 (л.д.86-87), протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21-23), протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.54-57), протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.68-70), протоколом серии 26 УУ № от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством (л.д.5), протоколом серии 26 КР № от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.6), приговором Кировского районного суда <адрес> от
ДД.ММ.ГГГГ (л.д.149-151), справкой ОГИБДД ОМВД России по Кировскому городскому округу, согласно которой ФИО2 привлеченный, постановлением Мирового судьи судебного участка № Новоселицкого района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев и осужденный приговором Кировского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ по ст.264.1 УК РФ с назначением ему наказания в виде 200 часов обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 года, сдал водительское удостоверение в ОГИБДД ОМВД России по Кировскому городскому округу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.33), справкой Курского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Ставропольскому краю от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО2 состоит на учете в инспекции с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.155).

Учитывая, что подсудимый ФИО2 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, заявил его добровольно после консультации с защитником и в его присутствии, вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, раскаивается в содеянном, защитник в лице адвоката ФИО15, поддержал заявленное его подзащитным ходатайство, гособвинитель ФИО14 с заявленным ходатайством согласен, наказание по предъявленному подсудимому обвинению не превышает 3 лет лишения свободы, судом данное ходатайство удовлетворено, поскольку в соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, поддерживается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимого ФИО2 квалифицируются судом:

- по ст. 264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

К данным о личности ФИО2 суд учитывает то, что он на учете врачей психиатра и нарколога не состоит.

Смягчающими наказание обстоятельствами подсудимому ФИО2, предусмотренными п.п. «и,г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний в ходе дознания, а также наличие на иждивении троих малолетних детей.

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, к обстоятельствам смягчающим наказание подсудимому ФИО2, суд относит полное признание им своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, в отношении ФИО2 судом не установлено.

Определяя вид и размер наказания подсудимому ФИО2, с учетом наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, в соответствии со ст. 15 УК РФ, относящегося к преступлениям небольшой тяжести, влиянии назначенного наказания на исправление осужденного, а также с учетом принципа справедливости, суд приходит к выводу о том, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества и о назначении ему наказания в виде лишения свободы без применения ст. 73 УК РФ, то есть без его условного осуждения с испытательным сроком к избранной судом мере наказания, но с учетом положений ч.ч. 1, 5 ст. 62, а также ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ.

Одновременно, с учетом обстоятельств дела, а также личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО2 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

В связи с назначением подсудимому ФИО2 дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года, суд считает необходимым информировать об этом ОГИБДД ОМВД России по Кировскому городскому округу Ставропольского края.

Поскольку инкриминируемое ФИО2 преступление совершено в период не отбытого им наказания, назначенного по предыдущему приговору Кировского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым он осужден по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам сроком на 200 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года, то суд, окончательное наказание по настоящему приговору назначает по правилам ч. 4 ст. 69, ч.ч. 1, 5 ст. 70 УК РФ, то есть по совокупности приговоров.

С учетом имеющихся в материалах дела доказательств и сведений, суд приходит к выводу о полноценном психическом состоянии здоровья подсудимого, способного отбывать установленное и назначенное судом наказание.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд определяет ФИО2 отбытие наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.

В соответствии со ст. 53.1 УК РФ, суд обсудил возможность замены назначенного ФИО2 наказания в виде лишения свободы на принудительные работы, однако с учетом личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно только с назначением наказания, предусмотренного ст. 56 УК РФ, то есть лишения свободы.

Учитывая то, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимому ФИО2 оказана юридическая помощь по назначению, суд считает необходимым произвести оплату услуг адвоката за счет средств федерального бюджета, в порядке, предусмотренном ч. 5 ст. 50 УПК РФ, с принятием соответствующего постановления.

Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты> – оставить при деле.

Руководствуясь ч. 6 ст. 226.9, ст. ст. 296, 299, 302-304, 307-310, 313, 314, 316, 317 УПК РФ, суд     

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 4 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

В соответствии с ч. 4 ст. 69, ч.ч. 1, 5 ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично присоединить не отбытую часть наказания по предыдущему приговору Кировского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно ФИО2 назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 4 месяца 10 дней, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2, в виде обязательства о явке, оставить прежней и без изменения, до приведения приговора в исполнение.

Осужденному ФИО2 следовать к месту отбытия наказания в колонию-поселение, за счет государства самостоятельно, в порядке, предусмотренном ст. 75.1 УИК РФ, в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение.

В связи с назначением подсудимому ФИО2 дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев, суд считает необходимым информировать об этом ОГИБДД ОМВД России по Кировскому городскому округу Ставропольского края.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката за оказание юридической помощи подсудимому ФИО2 в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ, осуществить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты> – оставить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Кировский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Данный приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не подлежит обжалованию в апелляционном и кассационном порядке, в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Обжалование приговора возможно только в части существенного нарушения уголовно-процессуального закона; неправильного применения уголовного закона; несправедливости приговора.

СУДЬЯ                             П.П. КУЛИК.